A garantia, não o rendimento, decidirá quais stablecoins vencem


Toda a gente no mundo cripto está a falar sobre o rendimento de stablecoins neste momento. As stablecoins com rendimento cresceram aproximadamente 300% no ano passado, e a 21Shares espera que o segmento mais que triplique para mais de 50 mil milhões de dólares em 2026. De poucas em poucas semanas, outra plataforma que costumava não pagar nada sobre saldos inativos anuncia que agora paga 3% ou 4%.
A corrida começou.
É também, diria eu, uma corrida para otimizar a métrica errada.
O rendimento é fácil de copiar e fácil de superar pela concorrência. Um retorno de 3% num token em dólares é banal no momento em que o compara com uma oferta de fundo do Tesouro tokenizado
algo semelhante com menos peças móveis. Se a única razão para deter uma stablecoin específica for o rendimento, os detentores mudarão para o que pagar mais alguns pontos base no próximo trimestre. O rendimento compra atenção. Não compra utilização. E a utilização é o que um detentor deve valorizar mais, mesmo que o rendimento tenha sido o que lhe chamou a atenção: um token que só pode estacionar é um token que não pode usar como margem, mover entre plataformas, ou em que se apoiar quando os mercados viram, e um rendimento com o qual não pode fazer nada é um rendimento que está a alugar por tempo emprestado.
Artem Tolkachev é Chief RWA Officer na Falcon Finance, que constrói infraestrutura em dólares focada em garantias.
O que realmente determina se uma stablecoin é utilizada, e não apenas estacionada, é se as plataformas onde as pessoas negociam, pedem emprestado e fazem hedge a aceitam como garantia.
Pode colocá-la como margem numa exchange?
Obtém um loan-to-value razoável num mercado de empréstimos? Consegue mover-se entre plataformas sem perder tanto com haircuts que se torne irrelevante? A aceitação como garantia é a linha entre um token em dólares que fica numa carteira a ganhar um cupão e um que faz trabalho real no sistema financeiro. Essa diferença, estacionado versus utilizado, não é académica. Um token estacionado é capital inerte; um token que o mercado aceita como garantia permite que o seu#gStocksTokenizedStocksLive #WeakNFPShakesRateHikeOdds #PredictWorldCup🇧🇷vs🇳🇴 #ETHBreaks1700 #MetaSellsComputeTriggersChipSlump
TOKEN0,08%
RWA2,88%
FF-3,84%
Ver original
post-image
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 7
  • 2
  • Partilhar
Comentar
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
ForkAndChill
· 39m atrás
O yield pode ser copiado, mas a qualificação de colateral não pode ser copiada; essa é a verdadeira barreira de proteção.
Ver originalResponder0
Lamiel
· 1h atrás
2026 VAMOS VAMOS VAMOS 👊 2026 VAMOS VAMOS VAMOS 👊 2026 VAMOS VAMOS VAMOS 👊
Ver originalResponder0
Mirror-FinishTeacupWith
· 1h atrás
Portanto, a posição do USDC e do USDT é difícil de abalar a curto prazo; os novos jogadores têm primeiro de ultrapassar o obstáculo da câmara de compensação.
Ver originalResponder0
GateUser-5d719aba
· 1h atrás
Lembrando do desfecho daquelas stablecoins de alto rendimento de 2022, realmente a história não se repete simplesmente, mas rima.
Ver originalResponder0
FragilePosition
· 2h atrás
O rendimento é o anzol, a garantia é a gaiola, é esta última que mantém as pessoas presas.
Ver originalResponder0
PleaseReadTheWhitepaperFirst.
· 2h atrás
A direção do Falcon é interessante, primeiro construir o cenário de colateral e depois falar sobre rendimentos, a ordem está correta.
Ver originalResponder0
GlitchOrchard
· 2h atrás
A expressão 'collateral acceptance' está bem dita, esta é a concorrência a nível de infra.
Ver originalResponder0
  • Fixado