Mercado de previsão: de plataformas selecionadas para protocolos abertos

Autor: Noveleader; Fonte: Castle Labs; Tradução: Shaw, Golden Finance

Nos últimos 18 meses, o volume mensal de negociação em mercados de previsão subiu de cerca de 2 mil milhões de dólares para mais de 30 mil milhões, passando rapidamente de um nicho para um ecossistema industrial maduro.

Os mercados de previsão estão gradualmente a fundir múltiplas propriedades: são tanto mercados de troca de informação como ferramentas de cobertura especializadas, permitindo que os utilizadores negociem e prevejam resultados em vários eventos, como desporto, política, macroeconomia, etc.

A gama de ativos de negociação é extremamente ampla, desde tópicos de nicho como "que afirmações serão feitas num determinado podcast" até "decisões de corte de taxas da Reserva Federal", permitindo que os utilizadores negociem praticamente qualquer resultado de evento.

O crescimento recente da indústria depende quase totalmente do modelo de controlo da plataforma: a plataforma designa algumas entidades para decidir quais os mercados de negociação a lançar. As plataformas líderes do setor, Polymarket e Kalshi, adotam este modelo, controlando rigorosamente os ativos de negociação disponíveis, e o mercado tem respondido positivamente em termos de volume de negociação.

Embora o modelo de controlo da plataforma seja viável, desvia-se da intenção original do design dos primeiros produtos neste setor. O objetivo inicial dos mercados de previsão era permitir a criação de mercados sem permissão – qualquer pessoa poderia criar um mercado de negociação sobre qualquer tópico. No entanto, a maioria dos produtos construídos com base neste conceito (Augur, Omen, Zeitgeist, etc.) falhou, enfrentando múltiplos desafios como falta de liquidez, determinação de resultados de eventos, incentivos aos criadores e conformidade regulatória.

A indústria concluiu que o modelo sem permissão totalmente aberto não pode ser implementado a escala, mas esta conclusão está agora a ser reavaliada. Um novo lote de produtos está a entrar, tentando resolver os vários problemas deixados pelos primeiros produtos, otimizando a infraestrutura de oráculos, construindo mecanismos de liquidez escaláveis e refinando o design do produto.

Este relatório analisa a evolução dos mercados de previsão, dissecando as razões do fracasso inicial do modelo sem permissão, por que o modelo de controlo da plataforma venceu, e como os vários produtos atuais estão a regressar à natureza sem permissão dos mercados de previsão. O relatório também analisa a Limitless como caso de estudo: a plataforma lançou recentemente a funcionalidade de criação de mercado pelo utilizador (UGM), e o artigo detalhará os ajustes de produto feitos para acomodar a criação de mercado pelo utilizador.

Primeiros Mercados de Previsão: Rota de Desenvolvimento Sem Permissão

A precisão das probabilidades dos eventos durante as eleições presidenciais dos EUA em 2024 fornecidas pela Polymarket e Kalshi superou em muito a de outros canais, chamando a atenção generalizada pela primeira vez para o valor dos mercados de previsão. Desde então, os limites de negócio dos mercados de previsão expandiram-se consideravelmente, já não se limitando apenas a previsões eleitorais.

Desde o início do ano, o volume nominal de negociação nos mercados de previsão ultrapassou consistentemente os 20 mil milhões de dólares, excedendo os 40 mil milhões no mês passado; o volume de negociação do setor é principalmente contribuído pelas duas principais plataformas, Polymarket e Kalshi, formando um duopólio na indústria.

Os mercados de previsão foram um dos primeiros blocos de construção experimentais no espaço criptográfico, baseando-se no conceito central de descentralização e participação sem permissão da indústria criptográfica, com os primeiros produtos a adotar um modelo de construção sem permissão.

Augur foi um dos primeiros produtos a ser lançado neste setor, oficialmente em julho de 2018. A equipa do projeto foi criada em 2014, e a sua Oferta Inicial de Moedas (ICO) foi a primeira do setor, angariando 5,5 milhões de dólares.

Na plataforma Augur, qualquer pessoa podia criar um mercado de previsão sem permissão. Este sistema sem permissão rapidamente revelou muitos perigos: apenas semanas após o lançamento, surgiram na interface da plataforma mercados de negociação que violavam a lei, como assassinatos políticos e acidentes aéreos. Além disso, várias falhas técnicas surgiram, como as elevadas taxas de gás do Ethereum e atrasos na liquidação (em caso de disputas, o processo de determinação podia demorar até 90 dias).

O produto tinha uma característica única: uma moeda nativa, REP, cujos detentores podiam apostar tokens para relatar o resultado final do evento.

Em 2026, a Fundação Lituus reiniciou o projeto Augur, transformando-o numa infraestrutura de determinação de eventos disponível para outros mercados de previsão, com o foco da concorrência a mudar para a infraestrutura subjacente. O novo mecanismo de determinação funciona assim: os participantes apostam o seu próprio dinheiro num resultado; sempre que surge uma disputa, o limite de fundos necessários para apostar aumenta, tornando cada vez mais caro mentir ou manter uma falsa conclusão.

Gnosis foi outro participante inicial no setor, lançando um framework de tokens condicionais em 2017, permitindo que qualquer pessoa criasse o seu próprio mercado e convertesse os resultados de eventos em tokens transacionáveis, framework que a Polymarket depois adotou. A Gnosis acabou por encerrar o seu próprio produto de mercado de previsão, enfrentando dificuldades muito semelhantes às da Augur: taxas de gás elevadas no Ethereum, falta de capacidade de escalabilidade e ferramentas de utilizador inadequadas.

Em 2020, a Omen foi lançada com base neste framework da Gnosis, suportando a criação de mercados sem permissão e equipada com um mecanismo de Criador de Mercado Automatizado (AMM). No entanto, o seu principal problema era a fragmentação da liquidez: qualquer pessoa podia criar um mercado sobre qualquer tópico de nicho, levando a que o mesmo evento gerasse centenas de pools de negociação altamente semelhantes, sendo que a grande maioria não tinha qualquer liquidez.

Além disso, a plataforma enfrentava problemas relacionados com oráculos. A Omen usava um oráculo externo descentralizado, Kleros, para determinar resultados: o Kleros usava votação de júris crowdsourced, incentivando os jurados a seguir a opinião da maioria, mas a opinião da maioria nem sempre corresponde aos factos objetivos ou ao resultado real do evento. Além disso, o processo de determinação era lento e os custos de gás eram elevados.

Estes são apenas problemas a nível técnico e de liquidez; as falhas no modelo económico e no design do produto também tiveram um grande impacto.

No início de 2018, a Stox lançou um mercado de previsão baseado em permissão, cobrindo eventos desportivos, financeiros e noticiosos, angariando 33 milhões de dólares através de ICO. A principal razão para o fracasso da Stox foi a falta de um modelo de rentabilidade e a incompatibilidade do mecanismo de tokenomics. Embora a plataforma cobrasse taxas de transação, estas não eram suficientes para incentivar os criadores de mercado; os detentores do token nativo, STX, deveriam partilhar os lucros da plataforma através de uma parte das taxas, mas não existia um mecanismo obrigatório de distribuição on-chain, o que não conseguia atrair e reter utilizadores e liquidez. A nível técnico, o oráculo de determinação da Stox era altamente centralizado e dependia inteiramente da empresa operadora, levantando dúvidas sobre a sua descentralização.

Outra plataforma sem permissão, a Hedgehog Markets, foi construída na blockchain Solana, permitindo que os utilizadores criassem os seus próprios mercados. O projeto lançou um "mercado de previsão com proteção de capital", onde os utilizadores depositavam 100 ou 1000 USDC como capital, recebendo tokens de jogo para negociar previsões; os juros gerados pelo pool de USDC depositado eram totalmente atribuídos aos vencedores das negociações. Embora o design do modelo parecesse inovador, limitava severamente o potencial de lucro dos utilizadores – os utilizadores apenas ganhavam juros, com o capital protegido. Para investidores dispostos a assumir riscos de capital e a participar ativamente, o mecanismo tinha um desequilíbrio de ganhos evidente, reduzindo significativamente a sua vontade de participar.

Todos estes produtos expuseram os problemas do setor a partir de diferentes ângulos: escassez de liquidez, criação desordenada de mercados, mecanismos de determinação de eventos ineficazes, riscos de conformidade, entre outros, concentrando-se todos numa série de questões.

Problema de Descoberta de Mercado

Com a abertura do mecanismo de criação sem permissão, os utilizadores podem criar novos mercados ilimitadamente, gerando muitos pools de negociação repetidos para o mesmo evento, resultando frequentemente em centenas de mercados com baixa liquidez, descrições confusas e funções duplicadas para eventos importantes.

Este excesso de mercados redundantes prejudica gravemente a experiência do utilizador, sendo fácil para os utilizadores comuns confundirem os ativos. Os traders experientes concentrarão os seus fundos nos pools com melhor liquidez, mas este problema não pode ser completamente resolvido; ou se limita a criação repetida de mercados semelhantes, ou se otimiza a interface para ocultar mercados com baixa liquidez, permitindo apenas que os utilizadores os encontrem através de pesquisa manual.

Disputas de Determinação de Eventos

"O valor de um mercado de previsão depende inteiramente da sua capacidade de determinar factos objetivos com precisão."

Tanto o oráculo baseado em staking de REP da Augur como o mecanismo Kleros usado pela Omen incentivam os stakers a seguir a votação da maioria. Da mesma forma, o oráculo otimista UMA usado pela Polymarket tem o mesmo tipo de defeito de determinação: os detentores de tokens UMA votam para decidir o resultado final, e esses eleitores podem eles próprios negociar na Polymarket, sendo fácil inclinar-se para um determinado resultado devido aos seus interesses de carteira, havendo um preconceito natural nos seus votos.

Usando a Polymarket como exemplo, atualmente o poder de determinar disputas está altamente concentrado em 9 endereços de baleias, cujos votos estão sempre alinhados com a direção final vencedora, e estes grandes jogadores podem facilmente manipular a direção do mercado para lucrar com as suas próprias negociações.

Um caso típico recente: o mercado de previsão da venda de Bitcoin pela MicroStrategy. De 26 a 31 de maio de 2026, a empresa vendeu de facto 32 Bitcoins, e o mercado deveria ter decidido "sim"; mesmo após duas rondas de recurso de disputa, a decisão final foi "não".

Fragmentação de Liquidez

O modelo de criação de mercado sem permissão causa fragmentação de liquidez: os utilizadores criam vários mercados concorrentes sobre o mesmo tema, dividindo os fundos globais. O maior desafio enfrentado pela Omen era precisamente a fragmentação de liquidez, com muitos utilizadores a criarem ativos de mercado altamente semelhantes.

Este problema tem duas soluções possíveis: apertar o mecanismo de revisão de criação de mercado, por exemplo, limitando a abertura de apenas um mercado por evento; ou otimizar através da interface, agregando todos os mercados relacionados com o mesmo tema na mesma página, onde a plataforma recomenda preferencialmente o pool com melhor liquidez, deixando o utilizador escolher o ativo de negociação.

Risco de Manipulação

Os mercados de previsão são facilmente manipuláveis através de capital ou informação. Os utilizadores podem usar grandes posições para influenciar significativamente o preço de mercado, e ao mesmo tempo deter uma grande quantidade de votos no oráculo, direcionando os resultados de determinação para favorecer as suas próprias posições.

Tanto o modelo baseado em permissão como o sem permissão têm esta vulnerabilidade, mas no modelo sem permissão, os utilizadores podem criar novos mercados ilimitadamente, expandindo drasticamente a superfície de ataque.

Recentemente, um funcionário do Google foi multado pela Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA (SEC) por negociar ativos de previsão relacionados com pesquisas do Google na plataforma Polymarket. O funcionário usou informações internas para arbitragem, sabendo antecipadamente o resultado final do evento e lucrando vários milhões de dólares.

Questões de Conformidade Regulatória

A Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC) classifica os contratos baseados em eventos como contratos de futuros, e, de acordo com a Lei de Bolsa de Mercadorias, tais produtos devem ser registados num Mercado de Contratos Designado (DCM).

A maioria dos primeiros mercados de previsão não cumpria os requisitos de conformidade, o que se tornou o principal obstáculo ao desenvolvimento em escala da indústria. Em 2022, a Polymarket foi multada em 1,4 milhões de dólares por operar sem conformidade. O mercado de apostas desportivas e de eventos nos EUA é forte e o mercado é enorme. Por isso, a Kalshi sempre seguiu uma rota prioritária de conformidade, e a Polymarket também adquiriu a QCEX em 2025, completando o registo de licenciamento regulatório nos EUA.

Falta de Incentivos para Criadores de Mercado

Os primeiros produtos de criação de mercados sem permissão não incluíram incentivos económicos adequados, não considerando que os criadores de mercado pudessem obter receitas da operação dos ativos. Isto levou a um desequilíbrio de interesses entre a plataforma e os criadores de mercado: mesmo que o mercado se tornasse popular e com alta liquidez, o criador tinha pouca motivação, não recebendo qualquer retorno económico.

As plataformas líderes mais antigas reconheceram estes problemas e mudaram para um modelo de criação de mercado baseado em permissão para os resolver.

Modelo de Revisão de Mercado Baseado em Permissão: A Rota de Desenvolvimento da Polymarket e Kalshi

A Polymarket foi lançada em 2020, e a Kalshi em 2021. As duas plataformas começaram com percursos de desenvolvimento diferentes, mas recentemente as suas estratégias em termos de conformidade e de disputa pelo mercado dos EUA têm-se tornado cada vez mais convergentes.

Com o desenvolvimento do setor, a Kalshi e a Polymarket estabeleceram uma relação de concorrência feroz.

Antes de meados de 2025, a Polymarket detinha 80% da quota de mercado. Depois disso, a Kalshi ganhou vantagem competitiva através de parcerias com plataformas como a Robinhood, passando agora a deter a maior parte do volume de negociação nos mercados de previsão.

Em termos de receitas de taxas, a Kalshi tem atualmente receitas anualizadas de taxas de cerca de 2 mil milhões de dólares, enquanto a Polymarket tem apenas cerca de 300 milhões de dólares. Além disso, em rondas de financiamento recentes, a Kalshi foi avaliada em 22 mil milhões de dólares (com uma avaliação alvo atual de 40 mil milhões), enquanto a Polymarket foi avaliada em 15 mil milhões de dólares; pelo rácio Preço/Vendas (P/S), a Polymarket parece sobreavaliada em comparação com a concorrente.

As duas plataformas conseguiram crescer até ao seu tamanho atual porque resolveram basicamente os vários problemas dos primeiros mercados de previsão mencionados anteriormente.

Primeiro, a nível de conformidade, a estratégia de dar prioridade à conformidade da Kalshi tem sido eficaz, ajudando-a a alcançar um crescimento rápido no mercado dos EUA. A Polymarket também lançou a Polymarket U.S., a sua versão compatível com os EUA, que está a ser gradualmente implementada.

Quanto à gestão de ativos de mercado, ambas as plataformas têm equipas dedicadas de revisão de mercado, usando um modelo de gestão baseado em permissão, evitando eficazmente problemas como fragmentação de liquidez e mercados duplicados.

Apesar do sucesso atual das plataformas baseadas em permissão, isso não significa que o modelo sem permissão não possa coexistir no setor. Muitos utilizadores ainda sentem necessidade de criar os seus próprios mercados: querem criar mercados de nicho que lhes interessam, partilhar as receitas das taxas de criação de mercado e participar no fornecimento de liquidez.

Os primeiros mercados de previsão sem permissão revelaram várias falhas, que as plataformas líderes resolveram através do modelo baseado em permissão.

Mesmo após anos de operação e expansão significativa, os utilizadores ainda não podem criar e negociar qualquer mercado temático de forma autónoma. Mas a visão final dos mercados de previsão sempre foi permitir que qualquer pessoa, através de apostas financeiras, criasse referências de preço objetivas e credíveis para vários eventos.

Neste contexto, com o aperfeiçoamento contínuo das soluções do setor, o modelo de criação de mercado sem permissão está a recuperar com força.

Na próxima parte, analisaremos o estado atual do desenvolvimento do setor de criação de mercados sem permissão e o caminho viável para que os mercados criados pelo utilizador (UGM) atinjam escala.

A Transformação Sem Permissão: Novos Mercados de Previsão

No último ano, o setor de criação de mercados sem permissão tem-se desenvolvido continuamente, com muitos novos projetos a entrar, incluindo Melee, HIP-4, XO Market, etc.; a plataforma estabelecida Limitless também expandiu o seu negócio, lançando mercados criados pelo utilizador (UGM), entrando neste setor.

A Limitless lançou recentemente a funcionalidade de mercado sem permissão. A plataforma ainda não abriu completamente a criação sem permissão, permitindo atualmente apenas a criação de mercados relacionados com criptomoedas, expandindo gradualmente para outras categorias, para avaliar a procura do mercado e expandir o negócio em paralelo.

Além disso, os criadores de mercado da plataforma podem receber 50% das taxas de transação do mercado correspondente, alinhando profundamente os interesses da plataforma e dos criadores de mercado.

HIP-4 são mercados limitados da Hyperliquid, com uma barreira de entrada de capital: os implantadores de mercado precisam de apostar 1 milhão de tokens HYPE para obter uma vaga de implantação de mercado. Os programadores podem definir uma taxa de partilha de até 50% sobre a taxa base da Hyperliquid (esta funcionalidade foi lançada no início de maio e, por enquanto, todas as taxas foram temporariamente eliminadas para estimular a negociação). Esta elevada barreira de entrada elimina fundamentalmente os mercados inúteis e redundantes.

Os mercados HIP-4 têm também uma vantagem arquitetural: funcionam nativamente no Hypercore da Hyperliquid, partilhando o mesmo livro de ordens, sistema de contas e motor de margem com os mercados à vista e de futuros perpétuos da plataforma. Os traders não precisam de dispersar fundos por várias contas para participar em mercados de previsão e proteger as suas carteiras.

Ambos os tipos de plataformas usam um modelo de negociação baseado em livro de ordens, com liquidez fornecida inicialmente por criadores de mercado (MM). As outras plataformas usam soluções de liquidez diferenciadas.

O XO Market usa um modelo de Criador de Mercado Automatizado (AMM) baseado na Regra de Pontuação de Mercado Logarítmico Sensível à Liquidez (LS-LMSR), uma versão melhorada do modelo padrão LMSR usado na maioria dos mercados de previsão.

A principal diferença entre eles reside na forma como a liquidez é gerida: no modelo LMSR padrão, o criador do mercado precisa de pré-definir um parâmetro de liquidez fixo, estimando antecipadamente o volume de negociação que o mercado pode atrair. Definir um parâmetro demasiado baixo torna o preço excessivamente sensível a cada transação; defini-lo demasiado alto requer uma grande quantidade de capital. O LS-LMSR torna o parâmetro de liquidez dinamicamente ajustável, adaptando a profundidade do mercado automaticamente ao volume de negociação, eliminando a necessidade de pré-ajuste manual.

Ao criar um mercado, os utilizadores também precisam de fornecer a sua própria liquidez inicial, o que ajuda a desencorajar mercados inúteis e a aliviar a escassez de liquidez, razão pela qual a plataforma é também chamada de "mercado de convicção" – os participantes devem investir dinheiro para expressar o seu julgamento.

Na determinação de resultados de eventos, o XO usa um mecanismo de três níveis exclusivo. O primeiro nível é um canal de IA prioritário, baseado no MODRA (Agente Inteligente de Determinação de Mercados e Disputas), que usa inteligência artificial para determinar rápida e automaticamente eventos simples com factos claros; se surgir uma controvérsia, entra-se no segundo nível, o júri do Senado, para revisão humana; se ainda houver discordância, pode-se recorrer ao Supremo Tribunal. A plataforma já acumulou mais de 250 milhões de dólares em volume de negociação, lançou mais de 2800 mercados de negociação e realizou mais de 30 mil transações.

Outro projeto de mercado de previsão, Melee, fez uma iteração do modelo de apostas em pool, chamando à sua solução proprietária PMM. O mecanismo tradicional de apostas em pool agrupa todos os fundos apostados, e o valor final pago é determinado pelo total de apostas e pelo número de vencedores. Este modelo é comum em cenários como corridas de cavalos, mas tem limitações de tempo rígidas: os traders não podem entrar ou retirar fundos após o início do evento.

O modelo de apostas em pool tem várias falhas inerentes: os utilizadores só podem resgatar os fundos após a liquidação do mercado, não podendo sair a meio do processo, o que resulta numa falta de flexibilidade de negociação e afasta muitos traders. Mesmo que o mercado ainda esteja aberto, os traders que desejem sair de uma posição só podem comprar tokens do resultado oposto; e os preços dos mercados de previsão flutuam em tempo real, alterando o valor da posição a qualquer momento. Além disso, este modelo exige que o mercado feche antes do início do evento – durante o evento, os participantes concentrarão as suas apostas no lado que já está a ganhar, explorando o mecanismo para arbitragem.

A Melee está a otimizar o modelo de apostas em pool, eliminando estas deficiências ao suportar negociação contínua, mas ainda não foi oficialmente lançada publicamente.

Produtos como o Xmarket usam um mecanismo de liquidez inicial único: criar um mercado requer apenas 1 dólar como capital inicial, mas o mercado só será oficialmente lançado quando acumular um limite suave de liquidez de 100 dólares; se nunca atingir este valor, todos os fundos dos participantes são devolvidos. Este mecanismo pode filtrar a nível básico mercados inúteis sem significado, selecionando ativos com atenção real e avaliando a procura genuína dos utilizadores. No entanto, o limite é baixo, podendo ser facilmente superado através de falsos volumes; ainda assim, o mecanismo ativa eficazmente a liquidez inicial e o entusiasmo do mercado.

A tabela abaixo compara visualmente as soluções dos vários produtos mencionados, relativamente aos vários problemas expostos nos primeiros mercados de previsão. A indústria evoluiu para múltiplas rotas técnicas para lidar com os cinco principais desafios: criação de mercados, determinação de resultados, fornecimento de liquidez, incentivos económicos e caminhos de conformidade, refletindo o espírito inovador e a diversidade de tentativas dos participantes do setor.

Os mercados criados pelo utilizador (UGM) enfrentaram muitos problemas no passado, e ainda não há provas concretas de qual solução é a melhor – até agora, nenhum mercado criado pelo utilizador alcançou uma implementação em grande escala.

Na próxima parte, analisaremos em profundidade um produto recentemente lançado, a Limitless, focando-nos no seu plano de funcionamento para mercados criados pelo utilizador e como resolve os vários problemas do setor mencionados anteriormente.

Mercados Financeiros de Previsão: Mecanismo de Funcionamento dos Mercados Criados pelo Utilizador da Limitless

A Limitless entrou no setor de mercados de previsão em 2024, com um crescimento constante do seu volume de negócios. O seu crescimento também beneficiou do uso do token nativo da plataforma como veículo de distribuição de incentivos aos utilizadores.

Anteriormente, a plataforma Limitless usava um processo de criação de mercado baseado em permissão, com todos os ativos de negociação desenhados internamente pela equipa da plataforma. A plataforma tinha um mecanismo de determinação de resultados padronizado: os mercados financeiros, como criptomoedas, ações, matérias-primas e forex, usavam oráculos Pyth e Chainlink para obter dados e liquidar; os mercados desportivos, políticos e outros eram determinados manualmente pela equipa da Limitless. Se o mercado não pudesse determinar o resultado final, todos os fundos dos utilizadores eram devolvidos integralmente.

Com base na infraestrutura subjacente já estabelecida, a plataforma está a expandir o seu negócio, lançando a funcionalidade de criação de mercado sem permissão.

A 2 de junho de 2026, a Limitless lançou a sua primeira categoria de mercado sem permissão. Para avançar de forma segura, a plataforma não abriu completamente a criação de mercados temáticos arbitrários, mas sim usou modelos padronizados e limitou o tipo de ativos financeiros. Na primeira fase de abertura, os criadores de mercado só podiam escolher entre um conjunto designado de ativos criptográficos (Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Dogecoin), definir metas de preço limitadas (intervalo de variação de -5% a +5%) e escolher períodos de negociação de 15 minutos a 1 dia. O objetivo central deste mecanismo de modelo padronizado é eliminar mercados redundantes com descrições vagas e terminologia estranha.

No primeiro mês desta funcionalidade, o volume de negociação acumulado destes mercados sem permissão atingiu 2,2 milhões de dólares.

Os mercados criados pelo utilizador (UGM) funcionam em paralelo com os mercados criados oficialmente pela plataforma, tornando a Limitless uma plataforma de mercado de previsão híbrida. Atualmente, só estão abertos mercados criados pelo utilizador na categoria de criptomoedas. A equipa espera verificar a procura do mercado e estabilizar os padrões operacionais antes de lançar gradualmente outras categorias.

À medida que estes mercados autoconstruídos crescem em escala, os UGMs podem evoluir para ferramentas de cobertura personalizadas, permitindo que os utilizadores criem mercados de negociação dedicados com base nas suas posições de futuros perpétuos / à vista. Este cenário de aplicação expandir-se-á ainda mais quando a plataforma adicionar posteriormente mais ativos e categorias de previsão, como ações, matérias-primas, desporto, e-sports, etc.

Os primeiros mercados de previsão expuseram vários problemas típicos, e a Limitless usa um conjunto de soluções diferenciadas para os resolver, descritas a seguir por dimensão:

• Criação de Mercado: A Limitless adota uma estratégia gradual, inicialmente abrindo apenas uma pequena seleção de ativos financeiros, centrando-se em cinco ativos criptográficos principais: Bitcoin, Ethereum, Solana, Ripple e Dogecoin. Os utilizadores definem intervalos de preço e períodos de negociação através de modelos padronizados, reduzindo significativamente os mercados com descrições obscuras ou terminologia estranha, evitando disputas na fase de liquidação.

• Determinação de Resultados de Eventos: Como a primeira fase apenas envolve mercados relacionados com criptomoedas, a plataforma reutiliza o mesmo sistema de oráculos dos mercados baseados em permissão, integrando fontes de dados como Chainlink e Pyth, garantindo uma alimentação de preços unificada e estável em toda a plataforma. O oráculo totalmente automatizado não precisa de monitorização humana constante, tornando a criação e liquidação de mercados mais suaves e flexíveis.

• Fornecimento de Liquidez: A Limitless injeta liquidez inicial unificada para os mercados autoconstruídos. Todos os UGMs são construídos sobre uma arquitetura de Livro de Ordens Centralizado com Limite (CLOB), com infraestrutura subjacente totalmente aberta, permitindo que qualquer criador de mercado entre e forneça liquidez, conseguindo uma descoberta de preços eficiente.

• Incentivos para Criadores de Mercado: O sucesso dos mercados criados pelo utilizador depende do modelo de retorno económico para o criador, ou seja, como o criador lucra com isso. Sem uma partilha de receitas atrativa, os criadores não construirão mercados de forma ordenada, criando, em vez disso, muitos ativos com informações vagas, prejudicando a experiência de pesquisa no mercado e dificultando a atração de volume de negociação. O alinhamento de interesses entre a plataforma e os criadores é fundamental para uma operação estável a longo prazo. Na Limitless, criar um mercado requer o pagamento de 100 a 1000 tokens LMTS da plataforma (a taxa aumenta com o período de negociação); dos lucros gerados pelo mercado, o criador pode receber 50%. A equipa também está a recolher feedback dos utilizadores para explorar modelos de preços mais flexíveis.

• Pesquisa de Mercado: Atualmente, os mercados autoconstruídos centram-se apenas na evolução dos preços de alguns ativos criptográficos, com limitações claras no tipo de ativo, duração da negociação e intervalo de variação de preço, reduzindo desde a origem a fragmentação do mercado e a duplicação de ativos altamente semelhantes.

• Conformidade Regulatória: No início de maio, a Limitless submeteu um pedido à Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC) para obter a licença de bolsa de derivados regulamentada federalmente nos EUA (a CFTC já considerou a documentação completa, estando em fase de revisão formal). Uma vez aprovada, a plataforma terá um caminho de conformidade claro, expandindo-se em escala no setor de mercados de previsão dos EUA, competindo diretamente com a Kalshi, a Polymarket compatível e o negócio de derivados da Crypto.com.

O mecanismo da Limitless oferece soluções completas para as várias falhas das gerações anteriores de mercados de previsão: os modelos padronizados garantem a ordem da plataforma, eliminando mercados de baixa qualidade com informações vagas; a taxa de criação atua como barreira, filtrando desde a origem os mercados inúteis criados para inflacionar volumes; a partilha de 50% das taxas dá aos criadores uma motivação real para operar ativamente e dinamizar a negociação; ao mesmo tempo, a plataforma está à espera da aprovação da CFTC, tendo um caminho de conformidade claro, o que lhe confere uma vantagem diferenciada em relação à concorrência.

No entanto, a taxa de criação também traz o clássico dilema do "ovo e da galinha": o utilizador precisa de pagar primeiro para criar um mercado, por isso tem de pesar o custo inicial contra o potencial retorno da partilha de 50% das taxas. O retorno depende de um volume de negociação suficiente para aumentar, enquanto o custo de criação é fixo.

No modelo atual da Limitless, a taxa a pagar para criar um mercado é fixa e só pode ser liquidada com o token nativo da plataforma, LMTS. Embora este mecanismo filtre eficazmente os mercados inúteis, a plataforma poderia considerar a introdução de um mecanismo de taxa dinâmica: reduzir a taxa quando a procura de criação para um determinado tipo de ativo ou mercado está baixa, e aumentá-la moderadamente quando a procura está alta, otimizando o equilíbrio entre oferta e procura.

Perspetivas de Desenvolvimento Futuro

O setor de mercados de previsão começou cedo, com produtos de primeira geração como Augur e Gnosis a surgir durante o auge das ICOs criptográficas. Estes primeiros projetos enfrentaram problemas do setor muito semelhantes, concentrando-se principalmente em quatro grandes áreas: fragmentação de liquidez, determinação de liquidação lenta e disputas frequentes, falta de incentivos para criadores de mercado e riscos de conformidade proeminentes.

Os novos projetos que surgem agora no setor de criação de mercados sem permissão reconhecem claramente estas lacunas e usam designs de produto diferenciados para resolver especificamente os vários problemas atuais dos mercados de previsão.

O XO Market exige que os criadores injetem a sua própria liquidez inicial, combinado com um mecanismo de determinação em vários níveis, procurando obter o resultado de evento mais objetivo e preciso; a Melee reconstrói o modelo tradicional de apostas em pool, permitindo negociação contínua e ininterrupta; o Xmarket estabelece um limite suave de capital para filtrar mercados inúteis sem significado; o HIP-4 impõe um elevado limite de aposta de tokens para entrada, permitindo apenas a entrada de mercados de alta qualidade; a Limitless lançou um mecanismo de partilha de 50% das taxas e cobra taxas de criação de mercado, melhorando o sistema de retorno para os criadores e eliminando simultaneamente a proliferação de ativos inúteis.

Mas a verdadeira diferença central entre estes projetos não reside na solução única que cada um apresenta, mas sim na perfeição do conjunto de soluções em diferentes dimensões. Um produto que só resolve o problema de liquidez mas não lida adequadamente com a determinação, ou que só otimiza o mecanismo de liquidação mas não tem um sistema de incentivos para criadores, dificilmente conseguirá uma implementação em escala.

Com base neste contexto, o setor de criação de mercados sem permissão está a enfrentar uma nova ronda de oportunidades de desenvolvimento, merecendo atenção contínua.

A longo prazo, o mercado selecionará o design ideal que seja escalável, criando a melhor plataforma de negociação que possa cobrir vários segmentos de nicho e restaurar factos objetivos – e este é o objetivo central do design da arquitetura subjacente dos mercados de previsão.