Bitcoin «guerra civil» terminou? Tentativa de aquisição hostil do BIP-110, atualmente o poder de computação de apoio nem chega a 1%.

O presidente da Nakamoto, empresa de tesouraria de Bitcoin, e CEO da BTC Inc, empresa-mãe da Bitcoin Magazine, David Bailey, declarou que a ofensiva da proposta BIP-110, que ele descreveu como uma "aquisição hostil", falhou, com os promotores a não conseguirem sequer 1% de apoio de poder de hash.
(Recapitulação: A Batalha da Alma do Bitcoin: Primeiro bloco a apoiar BIP-110 é minerado, divergências sobre restrições de dados na chain aumentam)
(Contexto adicional: Concordas que o protocolo BIP-110 é um pré-requisito para o Bitcoin chegar a 1 milhão de dólares?)

Índice

Toggle

• O que é o BIP-110?
• Poder de hash nem 1% consegue
• Voz da oposição: Dashjr afirma "Se o BIP-110 falhar, o Bitcoin também falha"
• Ordinals já contornaram, tecnicamente difícil de travar
• Preocupações que Bailey também admite
• Lições de governança: O peso económico determina o consenso, a indústria tem de acompanhar

David Bailey, presidente da Nakamoto, empresa de tesouraria de Bitcoin, e CEO da BTC Inc, empresa-mãe da Bitcoin Magazine, afirmou ontem (4) no X que a ofensiva de vários anos que descreveu como uma "aquisição hostil" – a proposta BIP-110 – já foi declarada falhada, considerando-o um sinal "extremamente otimista" para o Bitcoin.

Bailey classificou esta ofensiva como uma guerra de informação liderada pelo "desenvolvedor mais excêntrico do Bitcoin", amplamente interpretado como sendo Luke Dashjr, o mantenedor do cliente Bitcoin Knots e fundador da Ocean pool.

No texto, enumera uma longa lista de acusações: a criação de uma pool de mineração, o lançamento de um cliente Bitcoin concorrente, a imposição de um UASF (soft fork ativado pelo utilizador) coercivo, a definição de um limiar de ativação de 55% sem precedentes, o uso de ataques Sybil a nível de rede para criar uma falsa perceção de consenso dos nós, bem como o recurso a contas anónimas falsas, a mobilização da comunidade para inundar as listas de correio oficiais do Core e o GitHub, ataques maliciosos e difamatórios a figuras da indústria... e até alegações de pornografia infantil, que forçaram pelo menos um desenvolvedor do Core a demitir-se e vários outros a sair.

É incrivelmente otimista para o Bitcoin que a tentativa de aquisição hostil conhecida como BIP-110 tenha falhado.

Este ataque foi uma campanha de vários anos de guerra de informação liderada pelo desenvolvedor mais excêntrico do Bitcoin. Envolveu o lançamento de uma pool de mineração, um cliente Bitcoin concorrente, um UASF coercivo...

— David Bailey🇵🇷 $2.0mm/btc é o chão (@DavidFBailey) 3 de julho de 2026

O que é o BIP-110?

O BIP-110 é uma proposta de soft fork que visa limitar o armazenamento arbitrário de dados não financeiros na blockchain do Bitcoin, ou seja, usos como as inscrições Ordinals, tentando trazer o Bitcoin de volta ao posicionamento de "rede monetária pura". A proposta utiliza o mecanismo UASF, originalmente agendado para o período de sinalização forçada entre 7 e 15 de agosto de 2026 (cerca da altura de bloco 961,632), que seria ativado se obtivesse sinal de 55% do poder de hash dos mineradores antecipadamente.

No entanto, Bailey aponta que, mesmo com esta mobilização "a nível de golpe de estado", os atacantes ainda não conseguiram 1% do poder de hash.

De acordo com dados on-chain, dos 9.066 blocos desde 1 de maio de 2026, apenas 38 blocos sinalizaram apoio ao BIP-110, uma proporção de cerca de 0,42%, o que equivale a cerca de 0,31% em termos de poder de hash. O primeiro bloco de sinalização foi minerado pela Ocean pool em março do mesmo ano, e desde então nenhuma pool principal seguiu o exemplo.

Poder de hash nem 1% consegue

Bailey acredita que o UASF da era da disputa do SegWit em 2017, o BIP148, provou que os mineradores não podem agir independentemente do consenso social; e a fraca sinalização do BIP-110 prova, por sua vez, que o peso económico é a força-chave na formação do consenso social. O poder de governança do Bitcoin nunca pertenceu aos "retalhistas", mas sim à soma de todas as partes interessadas: utilizadores individuais, mineradores, indústria e desenvolvedores.

Voz da oposição: Dashjr afirma "Se o BIP-110 falhar, o Bitcoin também falha"

Naturalmente, Luke Dashjr, do lado oposto, não vê as coisas da mesma forma.

Ele declarou publicamente: "Se o BIP-110 falhar, o Bitcoin também falhará", e alertou repetidamente que, se o Bitcoin for deixado a ser usado como uma camada de dados ilimitada, a chain acabará por se tornar uma "moeda digital de banco central (CBDC) não regulamentada". No fundo, este debate é sobre se o Bitcoin deve ser posicionado como uma rede monetária pura ou como um livro-razão aberto sem permissão onde qualquer pessoa pode escrever dados, e ambas as partes ainda não têm consenso.

Ordinals já contornaram, tecnicamente difícil de travar

A 2 de julho, o programador lifofifoX lançou uma atualização do Ordinals que divide ficheiros grandes em múltiplos fragmentos menores que o limite do BIP-110, contornando assim a nova regra; o criador do Ordinals, Casey Rodarmor, já verificou esta alteração no GitHub. Isto significa que, mesmo que o BIP-110 entre realmente em vigor, na prática ainda será difícil bloquear efetivamente a escrita de dados.

Preocupações que Bailey também admite

Vale a pena notar que Bailey não considera esta vitória isenta de custos. Ele admite que este confronto também expôs a fragilidade do mecanismo de coordenação do Bitcoin Core, cujos canais de comunicação atuais dependem demasiado do Twitter, necessitando de melhores soluções.

Afirma também que esta é a primeira vez que o Bitcoin enfrenta em grande escala uma guerra de informação alimentada por "conteúdo lixo de IA", sendo extremamente difícil de refutar: facilita o enviesamento de confirmação, apaga os detalhes subtis das questões, e uma simples instrução de baixo custo muitas vezes requer centenas de vezes mais tempo e esforço para ser esclarecida. Admite: "Não sei como lidar com este problema a longo prazo". Estima também que este confronto de vários anos já tenha custado à comunidade mais de um milhão de horas de tempo, energia e coesão.

Lições de governança: O peso económico determina o consenso, a indústria tem de acompanhar

Olhando para o futuro, Bailey acredita que, uma vez que os apoiantes do BIP-110 optem por um fork e saiam, este consumo de recursos irá parar; os menos de 1% de apoiantes destruirão a sua própria credibilidade, auto-excluindo-se da rede, permitindo que o Core opere de forma mais eficiente, e lembrando aos novos desenvolvedores do Core que a força técnica acaba por superar a postura moral.

Ele apela também para que a indústria cripto assuma o seu papel na formação de consenso, participando mais ativamente nas discussões das Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs), e que todas as partes interessadas "dancem este tango juntas", caso contrário o Bitcoin acabará por se tornar rígido.