Um amigo meu está constantemente a desgastar-se com a "inação" das exchanges de criptomoedas, sempre indignado por que razão as CEX estão sempre a sugar liquidez, por que razão as CEX se afastam sempre da inovação, por que razão as CEX estão sempre a "fazer o mal", etc.

Mas eu disse-lhe que a essência das exchanges de criptomoedas é a mesma dos corretores tradicionais; a sua função é apenas a de "torneira" e portagem do mercado de capitais, por isso estão destinadas a ser "miopes" e a praticar "inovação destrutiva". Afinal, o principal público que servem nunca são os construtores de longo prazo, mas sim os investidores altamente FOMO, os especuladores de novas emissões, as estruturas quantitativas e outros "oportunistas". Por isso, primeiro, abandona a ideia estúpida de ficar desapontado com o setor devido à inação das CEX;
Tenta alargar a perspetiva em termos de amplitude e profundidade, volta ao final do século XVIII em Wall Street. Os primeiros corretores também não estavam preocupados com grandes inovações que mudassem o mundo; estavam apenas a pensar em como monopolizar os canais de negociação e ganhar mais comissões. Assim, em qualquer indústria ou setor, durante o período de euforia de qualquer bull market, os donos dos casinos serão sempre os primeiros a enriquecer. Mas quando o capital de mercado é drenado e não há lucros da economia real para o reabastecer, inevitavelmente caminha-se para um jogo de soma zero PVP, com estagnação e esgotamento interno.
No entanto, a história de centenas de anos dos mercados de capitais também confirmou uma coisa: nenhum mercado pode depender apenas de "corretores" para sustentar a sua imagem. As CEX têm um grande valor e significado para o setor das criptomoedas, mas não estão nem perto de ser um "gargalo crítico".
Se as criptomoedas conseguiram ter mais de 10 anos de resiliência no setor, certamente não deixarão de progredir devido à miopia e inação das exchanges. Um mercado de capitais verdadeiramente grandioso acabará sempre por colocar os holofotes nos gigantes industriais:
No final do século XIX, quando os corretores de ações de Nova Iorque enriqueciam a revender ações de caminhos-de-ferro, foram Carnegie, Vanderbilt e outros verdadeiros magnatas da indústria que construíram caminhos-de-ferro e fundiram aço que deixaram um legado de um século para os EUA. Durante a bolha da Internet em 2000, os primeiros a ganhar rios de dinheiro foram os bancos de investimento de Wall Street que subscreviam loucamente ações de lixo com domínio .com, mas hoje quem realmente domina a Nasdaq e detém o poder de fixação de preços global são gigantes tecnológicos como Apple, Microsoft e Amazon. Mesmo na atual narrativa principal da IA, os ativos mais centrais não são os corretores que fornecem canais de transação, nem a tokenização de ações dos EUA em si, mas sim a Nvidia, a Micron, a Broadcom, etc., que fornecem o motor de computação subjacente.
Portanto, é crucial perceber a essência da transformação das CEX em corretores. Qualquer setor emergente, durante a sua fase explosiva, passará por um período de crescimento selvagem de especulação e monopólio de canais, mas isso não altera a tendência final de uma indústria.
Os nativos das criptomoedas devem ver como $BTC se tornou gradualmente o ouro digital, como $ETH se consolidou como a base de confiança da rede global de liquidação descentralizada, e como $SOL, $HYPE desviaram a atenção e o capital para a tokenização de ações dos EUA.
Só vendo estes potenciais "gigantes industriais" das criptomoedas é que não se cairá num pessimismo e desânimo excessivos quanto ao futuro do setor. (Além disso, as CEX também podem tornar-se parte do impulso à inovação industrial devido à concorrência interna, não vão ficar para sempre a "tirar proveito".)