Energia Nuclear Recebe um Grande Impulso Governamental (Novamente)

Neste episódio de Motley Fool Hidden Gems Investing, os colaboradores do Motley Fool Tyler Crowe, Matt Frankel e Jon Quast discutem:

• A Qualcomm anunciou que quer juntar-se à festa da IA.
• De onde virão os novos chips da Qualcomm?
• O novo design de chip da IBM, inferior a um nanómetro.
• A energia nuclear está a receber ainda mais ajuda governamental.
• Saco de correio: Onde investir em energia como jovem investidor.

Para ver episódios completos de todos os podcasts gratuitos do The Motley Fool, consulte o nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, consulte esta lista dos 10 melhores ações para comprar.

Uma transcrição completa encontra-se abaixo.

Este podcast foi gravado a 25 de junho de 2026.

Tyler Crowe: As ações nucleares estão a disparar hoje no Motley Fool Hidden Gems Investing. Bem-vindos ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Sou o vosso anfitrião, Tyler Crowe, e hoje estou acompanhado pelos colaboradores de longa data do Fool, Matt Frankel e Jon Quast. A energia nuclear tem estado nas notícias ultimamente, por isso vamos mergulhar em alguns anúncios recentes relacionados com incentivos do governo federal para entrar na indústria nuclear e tentar impulsioná-la ainda mais. Vamos também responder a algumas perguntas dos ouvintes relacionadas com o setor energético. Mas há muitas notícias de primeira página por estes dias. Não notícias bombásticas, mas um bom sortido de histórias hoje. Tivemos os resultados da Micron recentemente, e o que queremos fazer é uma rápida ronda pela sala das histórias que achámos interessantes e por que acham que são importantes. Jon, quero começar contigo. O que viste recentemente? Pensaste, isto foi interessante.

Jon Quast: Bem, ontem, a Qualcomm teve a sua apresentação do Dia do Investidor. A Qualcomm, claro, uma enorme empresa de semicondutores, e o que me saltou à vista foi que está a lançar uma plataforma de centro de dados. Agora, a Qualcomm é conhecida como mais uma empresa de dispositivos móveis. Os seus chips Snapdragon estão em muitos dispositivos móveis, e é realmente aí que está o seu pão para a broa. Mas dizer que está agora a lançar uma plataforma de centro de dados, e que está a apontar para cerca de 15 mil milhões em receitas até 2029, e para contexto, a empresa tem cerca de 45 mil milhões em receitas totais nos últimos 12 meses neste momento. Adicionar 15 mil milhões a esse número de topo é bastante significativo. Acho que o que me salta à vista é que, para os investidores, muitos estão a começar a questionar onde estamos nesta construção de infraestrutura de IA? Será que é demasiado tarde no que diz respeito aos centros de dados, e a Qualcomm é uma empresa de 200 mil milhões de dólares, e só agora está a entrar na luta como concorrente neste espaço, a entrar agora. Para mim, isso é um forte sinal de que talvez esta construção de centros de dados de IA ainda tenha muito fôlego, porque um grande player acabou de entrar no jogo.

Tyler Crowe: Certamente, com tantas empresas da indústria de semicondutores com capitalizações de mercado agora acima de 1 bilião de dólares, 200 mil milhões quase parece pequeno em comparação. Uma das perguntas que tive imediatamente quando estávamos a discutir isto antes do programa foi: a Qualcomm tem capacidade de produção para suportar isto, ou está apenas a transferir vendas de um lugar para outro? Temos visto histórias como: a Micron diz que está quase esgotada para alguns anos. A Taiwan Semi diz que está esgotada. A Apple está a aumentar os preços dos seus produtos apenas devido aos altos custos de memória e semicondutores. Pergunto-me se isto são muitas empresas a dizer que estão a entrar nos centros de dados com chips, mas conseguir linhas de produção em funcionamento leva bastante tempo.

Jon Quast: Sim, leva. Devia ter dito na minha declaração inicial que uma das razões pelas quais a Qualcomm acredita que não é tarde demais é porque vê realmente esta tendência de IA agêntica a começar a infletir agora. Os agentes de IA, basicamente, podem fazer 50 a 100 vezes mais pedidos de inferência do que um humano. Esse é o vosso grande número de manchete, o que significa que são necessários muitos mais CPUs agora do que antes para fazer tudo isto funcionar. Há realmente um gargalo de CPU a acontecer, talvez, já se falou muito sobre isso.

Mas a Qualcomm aqui a entrar neste ringue com o seu CPU para centro de dados, o Dragonfly C1000, e a anunciar que a Meta já se inscreveu como cliente deste produto. Acho que isso é significativo. Dito isto, este produto específico para centro de dados não deverá estar em produção até 2028. Isso é um pouco para o futuro. Agora, isso não carrega todo o objetivo de receita de 15 mil milhões sozinho, mas fará parte disso. 2028 é o número alvo para tirar isso do chão. Agora, olhamos para players como a Taiwan Semiconductor. Este é um grande parceiro da Qualcomm. Diz que está limitado pelo menos até 2027. Talvez haja um caminho onde a oferta e a procura comecem a equilibrar-se um pouco. Quando a Qualcomm quiser acelerar este produto específico, claro, a Qualcomm tem uma boa relação lá. Mas acho que as outras coisas a ter em mente são que há alguns rumores de que a Qualcomm e outros estão a explorar a Samsung Foundry porque a Taiwan Semi não consegue satisfazer toda a procura que existe. Talvez haja algumas maneiras de a Qualcomm contornar algumas destas restrições de oferta e ainda assim cumprir os seus objetivos de produção.

Tyler Crowe: Por onde vamos, há um gargalo algures. Matt, o que tens em mente hoje?

Matt Frankel: Sim, para além de todos os gargalos que vemos por todo o lado, também estamos a ver a fabricação de chips a atingir os seus limites físicos. Só se pode tornar os componentes semicondutores tão pequenos, e a IBM teve uma notícia realmente significativa. Sei que mencionaste corretamente antes de gravarmos que a IBM não é o nome que normalmente associamos a tecnologia de chips de ponta, mas talvez devesse ser. A IBM anunciou a primeira tecnologia de chip sub-1 nanómetro do mundo. Isto é um grande negócio para a indústria de chips, se acabar por chegar à fase comercial, mas o chip usa uma nova arquitetura que chamam de NanoStack.

O que faz é, em vez de fazer tudo numa camada, empilha verticalmente e escalona transístores, o que dá aproximadamente o dobro da densidade da arquitetura de chip anterior da IBM. Espera-se que resulte não apenas num desempenho 50% superior, mas numa eficiência 70% maior do que a tecnologia de chip atual, o que pode ser um grande negócio, especialmente considerando os gargalos de energia que estamos a ver na construção de infraestrutura de centros de dados. Apenas para escala, a sua arquitetura tem precisamente 0,7 nanómetros. Isso é aproximadamente 1/10.000 do tamanho de um glóbulo vermelho humano. É quão pequenos são estes transístores, e é uma conquista e tanto.

Tyler Crowe: Parece que vai ser um daqueles avanços, e segue quase realmente a lei de Moore onde a nossa densidade e capacidade duplicam a cada poucos anos. Uma das coisas em que estás a pensar é obviamente, a IBM, não é uma fundição, não faz os seus próprios chips. Licenciam muito do que fazem. Quando pensamos se isto é algo que mexe a agulha para a IBM ou para a indústria em geral, como é que isto se compara à concorrência? Obviamente, isto é uma notícia relativamente nova. Isto é algo que podemos prever que realmente impacte a IBM relativamente em breve, ou é talvez daqui a alguns anos que veremos algo aqui?

Matt Frankel: Sim, para ser claro, isto ainda está ao nível da investigação. É a divisão de investigação da IBM que fez este anúncio, não uma equipa de produto ou algo do género. É um marco importante, mas a IBM está especificamente a apontar para produção comercial dentro de cinco anos. Ainda falta um pouco, e como disseste corretamente, a IBM licencia a sua tecnologia de design de chips. Pode, em última análise, resultar num fluxo de receitas bastante grande para a empresa, mas é também assim que faz os seus próprios chips de servidor e coisas do género sem o fazer internamente. Como a Samsung Global Foundries ou algumas das empresas que usa. Apenas para comparar isto com algo como a Nvidia, os chips mais avançados da Nvidia têm uma arquitetura de cerca de 1,6 nanómetros. É significativamente mais pequeno. O consumo de energia, na minha opinião, é realmente a grande história, porque numa altura em que novos centros de dados estão a ver atrasos de energia à esquerda e à direita, e há um atraso de quatro a seis anos para conseguir ligar à rede para obter energia suficiente para estes, algo que é 70% mais eficiente energeticamente pode ser um grande negócio.

Tyler Crowe: Bem, falando em energia, fizeste a transição muito bem aqui. Após a pausa, vamos falar sobre algumas das coisas que podem estar a alimentar alguns desses futuros centros de dados com muito dinheiro do governo a ser atirado para isso, e isso é a energia nuclear a seguir após a pausa.

A energia nuclear tem estado no centro das atenções há mais de um ano, entre ações de tecnologia nuclear de nova era a chegar ao mercado, capital de risco a deitar montanhas de dinheiro em alguns destes conceitos, e o governo federal está agora a definir metas para expandir a energia nuclear pela primeira vez, e não me lembro há quanto tempo. Quase todas as empresas algo relacionadas com energia nuclear viram as suas ações disparar com o entusiasmo dos investidores neste espaço em particular. Houve ainda mais razão para celebrar porque o governo federal fez um novo anúncio para um programa de empréstimos que pode realmente acelerar grande parte deste desenvolvimento.

Agora, tenho estado algo cético em relação às perspetivas disto por algumas razões. Mas entre este anúncio recente e alguns dos outros negócios anteriores, os números estão realmente a começar a acumular-se e a tornar-se esmagadoramente a favor de mais nuclear. Jon, podes explicar-nos os detalhes deste novo programa de empréstimos? Porque é bastante empolgante.

Jon Quast: Sim, acho que, a um nível elevado, a administração Trump não quer ficar em segundo plano para ninguém no que toca ao nuclear. Há muita pressão do topo aqui no país para tornar isto uma realidade, e para contextualizar, há pressão geopolítica porque há relatos de que a China tem atualmente mais instalações nucleares em construção do que qualquer outro país do mundo. Isso certamente não cai bem na administração Trump. Em maio do ano passado, Trump assinou uma ordem executiva para tirar alguns destes programas mais recentes da fase de teste, e realmente interessante no mês passado a Antares Nuclear. O seu reator Mark-zero atingiu criticalidade, e isso não acontecia há 40 anos para um novo reator deste tipo atingir esse marco. Está a fazer progressos significativos, e agora mais recentemente aqui, o empréstimo de 17 mil milhões de dólares que apontas, essencialmente, é capital de baixo custo para estas empresas que querem fazer um reator para o trazer à vida. A administração Trump quer 10 grandes reatores nucleares até 2030.

Acho que isso é uma coisa realmente importante de apontar: Muitas destas pequenas ações nucleares de startups que estamos a ver, estão a perseguir microrreatores. Isso é um jogo diferente do que a administração Trump está a promover para estes locais nucleares muito grandes, procurando financiar 10 destes cinco projetos diferentes. Sim, quando se trata destas coisas, quero dizer, o reator Westinghouse AP1000 é realmente a vossa única opção viável para isso. Acredito que é a única opção licenciada, e essa empresa-mãe é a Cameco. Símbolo de ticker, CCJ. É o que está a acontecer aqui. Para fazer isto acontecer, tem de haver o dinheiro, e o governo está a dizer, daremos-vos o dinheiro se conseguirem fazê-lo acontecer.

Tyler Crowe: Sim, a Westinghouse é uma 50-50 entre a Cameco e uma das, sei que está no universo mais amplo da Brookfield. Provavelmente está um pouco no negócio das renováveis, um pouco na gestão de ativos. Está espalhado por todo o lado. Como disseste, estas são as grandes. Estamos a falar do AP1000 que basicamente alimentará uma cidade de médio porte ou, com base no anúncio que vimos da Chevron com essa instalação de 2,3 gigawatts, pode alimentar metade de um centro de dados muito grande. Novamente, fala de quão grande é esta oportunidade de energia que temos aqui, e da procura que estamos a ver da IA. Matt, à medida que descascamos as camadas aqui, obviamente a Westinghouse Cameco, e olhamos para os Brookfields do mundo. Estas são empresas para as quais as pessoas vão saltar automaticamente porque estão literalmente nomeadas no desenvolvimento destes empréstimos em particular. Mas também haverá outras pessoas envolvidas, muitas empresas que vão realmente possuir estas instalações ou algumas das pessoas que vão ajudar. À medida que aprofundamos o setor, quem vai realmente beneficiar aqui?

Matt Frankel: Bem, eu tenho Brookfield na minha carteira, por isso estás a dizer que estou numa posição bastante boa aqui. Mas para além disso, há muitas empresas que podem ser beneficiárias mais adjacentes disto. A questão é, ainda não sabemos. Não sabemos quem vai conseguir os contratos para estes reatores nucleares. Mas a Constellation Energy é realmente uma das principais candidatas. Símbolo de ticker CEG. Eles já são o maior operador nuclear nos EUA, e têm acordos de fornecimento de energia a longo prazo com empresas como a Walmart. Já estão realmente a comprometer-se a fornecer a energia para a construção da IA. São um candidato de topo para conseguir um dos novos reatores. A GE Vernova pode ser uma grande beneficiária. Fornecem turbinas e outros equipamentos que são usados em centrais nucleares. Empresas focadas em infraestrutura de energia porque não é só construir a central, é levar a energia até ao utilizador final. A Quanta Services, símbolo de ticker, PWR. Faz trabalho de rede e transmissão, por exemplo. Muitas destas jogadas nos bastidores podem ser grandes beneficiárias.

Tyler Crowe: Quero contestar um pouco, no entanto, no que dizes sobre estes beneficiários, porque chamaria a isto a pergunta de 10.000 dólares. Algum de nós realmente move a agulha para a Constellation e para a GE Vernova? A Constellation já tem uma frota massiva de capacidade de geração. Já mencionámos isso antes. A GE Vernova parece não conseguir acompanhar a procura de turbinas a gás para centros de dados de IA. Estão projetados para já estar esgotados até 2031. Quem sabe quando conseguirão realmente fazer uma para uma instalação nuclear. Será que alguns reatores vão realmente fazer parte da tese para estas empresas? Quero dizer, parece que a indústria de energia nuclear precisa mais destas empresas do que estas empresas precisam de energia nuclear.

Matt Frankel: Bem, eu diria que o baixo custo de capital pode ser um fator de mudança para algumas destas empresas porque reduz realmente os custos de empréstimo. Pode ser uma grande melhoria de margem, mesmo que seja uma mudança incremental. Mas diria realmente que as jogadas de picaretas e pás, como a Quanta Services que mencionei, empresas que participam noutras formas da construção. Até empresas de betão especializadas em centrais elétricas, as empresas de picaretas e pás são as que realmente provavelmente verão um efeito de mudança de agulha aqui. É apenas uma questão de quem? Porque como mencionaste, muito poucas empresas foram realmente nomeadas. Westinghouse, muito poucas empresas realmente nomeadas no anúncio.

Tyler Crowe: Sim, quero dizer, será interessante ver se estão a criar alguns veículos de propósito especial para construir estes cinco grandes projetos. Realmente depende, posso ver que pode haver alguns players mais pequenos que conseguem parte destes trabalhos que para eles, é realmente um evento significativo de mudança de agulha. Mas como apontas, algumas destas empresas de energia são bastante grandes, e por isso talvez um único reator nuclear, embora seja significativo no que diz respeito ao aspeto de segurança nacional, do ponto de vista empresarial, talvez não seja um grande impulsionador material de resultados. Enquanto estamos no tópico da energia nuclear, recebemos um saco de correio de um ouvinte, e vamos abordá-lo após a pausa.

PUBLICIDADE: O vosso tempo é valioso. A vossa perspetiva também deveria ser. The Economist corta pelo ruído com as histórias que realmente moldam o vosso mundo. Como podem acreditar que um novo regime não vos vai esmagar como o anterior? Os golpes online são mais estranhos do que nunca. Quando o mundo está de pernas para o ar, saibam qual é o caminho certo. Leiam, vejam ou ouçam The Economist.

PUBLICIDADE: O risco de IA nem sempre é fácil de ver. Existem ferramentas não aprovadas e agentes com demasiado acesso a sistemas. A exposição não gerida à IA não é apenas uma ameaça. É insustentável. Mas com o parceiro de segurança certo, podem priorizar o risco e assumir o controlo. Obtenham o contexto de que precisam para agir e reduzir a vossa exposição. Levem o vosso risco de IA de insustentável para sustentável. Tenable, a vossa exposição termina aqui. Saibam mais em tenable.com.

Tyler Crowe: Pessoal, aqui está o vosso lembrete rápido. Se quiserem fazer uma pergunta, adoramos respondê-las em antena. Enviem as vossas perguntas para [email protected]. É podcasts com [email protected]. Três regras, como sempre, mantenham-se Foolish. Mantenham-na suficientemente curta para ler em antena, e não nos peçam conselhos personalizados, para não termos problemas com a SEC.

Esta é na verdade uma pergunta mais antiga, mas como estávamos a falar de nuclear, quis trazê-la de volta, e achei que era uma altura apropriada para a responder. É do Adam Raygor. Modifiquei a pergunta um pouco. Mas a pergunta era sobre opiniões de como jovens investidores, e provavelmente focar na parte jovem, deveriam capitalizar o boom energético. Havia um pequeno bónus aqui porque estávamos a falar de nuclear, e ele perguntou especificamente sobre algumas destas empresas de reatores modulares pequenos que existem. Uma delas é a Oklo Ticker OKLO, e a NuScale Power Ticker SMR.

Matt Frankel: Quero dizer, é uma ótima pergunta, segundo a Goldman Sachs. A procura de energia dos centros de dados vai crescer 160% até 2030. Os centros de dados precisam de virtualmente 100% de tempo de atividade. Não podem ter isso a falhar. O Claude caiu durante cerca de 30 minutos no outro dia, e parecia que a Internet tinha acabado. Até 2030, estima-se que 1,3 biliões de dólares deste capex que ouvimos dos hyperscalers será gasto apenas em geração de energia e infraestrutura relacionada. Embora eu acredite em pequenos reatores nucleares como solução a longo prazo, não vais encontrar empresas como a Oklo que são essencialmente startups nucleares pré-receita na minha carteira. Embora, para ser justo, isso poderia ser diferente se eu estivesse nos meus 20 anos, não nos meus 40 e poucos.

Mas mesmo quando nos focamos em negócios estabelecidos e lucrativos, há algumas opções realmente boas. Mencionei a Constellation Energy mais cedo no programa para exposição nuclear real agora. A energia solar será mais uma solução de curto prazo, na minha opinião. A First Solar, símbolo de ticker FSLR, é uma empresa doméstica de rápido crescimento, por isso não tem preocupações com tarifas que muitos outros operadores solares têm, e está numa excelente posição financeira agora. Mas a energia solar não funciona 24/7, por isso uma jogada de armazenamento de baterias também pode valer a pena. A NextEra Energy, mencionei, é uma boa combinação de uma utility aborrecida com o maior desenvolvedor de energia renovável nos Estados Unidos, e têm um grande backlog de produtos especificamente de armazenamento de energia. Símbolos de ticker, NEE nesse. Mas terminaria dizendo que a produção de energia é apenas um lado. Há também uma enorme oportunidade em tornar as coisas mais eficientes do que são agora. Como mencionei a IBM mais cedo, chips que usam 70% menos energia. Numa altura em que os projetos de centros de dados estão constantemente atrasados devido a restrições de energia, produtos que os fazem funcionar com menos energia são extremamente valiosos, e vejo isso realmente como uma das grandes oportunidades de investimento aqui também, não apenas a IBM, mas quaisquer empresas que estejam realmente a trabalhar no lado da eficiência.

Tyler Crowe: Sim, não quero falar de empresas em particular para responder à pergunta do Adam, mas quero apoiar-me na minha experiência de começar um pouco verde. Mergulhei realmente na indústria energética em particular quando comecei. Aprendi muitas lições da maneira difícil, e uma das lições difíceis que aprendi aqui é que não há muitos incentivos para ser inovador na indústria energética. Mesmo que haja esta tendência natural como jovem investidor para gravitar em torno de tecnologias novas e inovadoras porque será o futuro.

Apenas, por exemplo, as utilities, tanto reguladas como não reguladas. Preocupam-se quase exclusivamente com a energia ser barata e fiável. Não estão realmente no negócio de assumir riscos. Há pouco incentivo, se é que há algum, para experimentar novas tecnologias, e é por isso que é tão difícil para estas novas tecnologias romperem na indústria. Torna-se uma situação de ovo e galinha, onde ninguém quer experimentar. Se ninguém experimenta, não se podem reduzir os custos. Desemboca em quem vai piscar o olho e realmente fazê-lo? Agora, talvez, e isto sou eu a apertar muito os olhos para encontrar uma tese, há um pouco mais de interesse em algumas destas ideias inovadoras, como mencionaste Oklo e NuScale Power, porque a procura está a crescer tão rapidamente, e estamos a tentar juntar alguns novos conceitos, e talvez isso faça valer a pena. Mas o interesse em tecnologia inovadora não se traduz necessariamente em sucesso comercial, também. Como alguém que já se queimou muitas, muitas vezes, a tentar ir atrás da próxima grande coisa na energia, realmente tomem um grande gole de água fria antes de fazerem grandes apostas na indústria energética.

Jon Quast: Nessa linha, Tyler, se és um novo investidor a ouvir este podcast, encorajar-te-ia a descobrir uma coisa rapidamente. Aprende a diferença entre investir no futuro e especular sobre ele, porque isso é uma grande diferença. Queremos ser prospetivos na nossa tese de investimento. Mas há um ponto onde cruzamos para, estamos apenas a especular sobre um cenário muito improvável a acontecer no futuro, e a ser um grande vencedor se isso acontecer, em vez de realmente investir no que está a acontecer agora e para onde está a ir.

Anecdoticamente, acredito em células de combustível de hidrogénio. Gosto desse conceito. Um amigo veio ter comigo há vários anos a querer investir na Nikola, e era isso que a Nikola estava realmente a promover, essas células de combustível de hidrogénio. Encorajei este meu amigo, tipo, tem cuidado com esta ação porque, sim, enquanto há algumas ideias fixes aqui, não é realmente um negócio. Ainda não estão realmente a fazer nada, e descobriu-se que essa empresa foi à falência antes de atingir a produção. Acho que, na indústria nuclear agora, estamos a ver algumas empresas a chegar ao mercado que, acho, acabarão por ir a zero. Não sei quais, mas acho que há algumas que irão. Basicamente, há pessoas que são realmente boas marketeers que conseguem obter financiamento de VC e financiamento público para montar uma equipa para construir um negócio, mas ainda não têm realmente um negócio construído. Não há muito em que investir lá. Há algo em que especular, mas não é realmente investir no futuro, propriamente dito.

Encorajaria jovens investidores, novos investidores, a terem cuidado com isso, se gostam realmente de nuclear. Quero dizer, há algumas jogadas realmente sólidas como a Vistra Energy que tem negócio nuclear, símbolo de ticker VST, mas essa empresa não vai desaparecer. Base instalada enorme no Texas, Califórnia. Quero dizer, isso é um negócio real em que se pode investir.

Tyler Crowe: Jon, este teu amigo chamava-se Ron Rast ou algo assim? Isto é um lugar seguro. Podes admitir se foste tu que o fizeste.

Jon Quast: Não, não fui eu.

Tyler Crowe: Ok. Isto é todo o tempo que temos para hoje. Adam, espero que isto responda à tua pergunta. Matt, Jon, obrigado por partilharem os vossos pensamentos. Vou fazer a divulgação, e vamos embora.

Como sempre, as pessoas no programa podem ter interesse nas ações de que falam, e o Motley Fool pode ter recomendações formais a favor ou contra, por isso não comprem ou vendam ações apenas com base no que ouvem. Todo o conteúdo de finanças pessoais segue os padrões editoriais do Motley Fool, e não é aprovado por anunciantes. Os anúncios são conteúdo patrocinado e fornecidos apenas para fins informativos. Para ver a nossa divulgação publicitária completa, consultem as nossas notas de programa. Obrigado ao produtor Bart Shannon e ao resto da equipa do Motley Fool, Jon, Matt e eu. Obrigado por ouvirem, e voltamos a falar em breve.