Confrontar a Anthropic? A Alibaba vai proibir completamente o Claude Code internamente.

A Alibaba está a apertar os limites internos de utilização da Anthropic, sendo o Claude Code o mais recente canal a ser cortado.

A 3 de julho, segundo o Hard AI citando fontes internas da Alibaba, devido à recente exposição do risco de segurança de backdoor do Claude Code, a Alibaba, após uma avaliação abrangente, incluiu-o na lista de software de alto risco. A partir de 10 de julho, a Alibaba proibirá totalmente o uso do Claude Code por funcionários internos em ambiente de trabalho e recomendará o uso do Qoder como alternativa.

Anteriormente, uma análise reversa de desenvolvedores descobriu que o Claude Code, desde a versão 2.1.91 lançada em abril de 2026, incorporou um sistema de marcação oculta. Este sistema lê o fuso horário local, deteta se o proxy ou endereço da API contém palavras-chave de empresas relevantes e utiliza esteganografia para marcar utilizadores chineses nas instruções do sistema. Os membros da equipa do Claude Code admitiram publicamente esta medida "experimental". Este incidente gerou ampla atenção na comunidade de desenvolvedores chineses.

Desde as acusações de destilação de modelos pela Anthropic, ao processo da Alibaba contra o Departamento de Defesa dos EUA, até à exposição do backdoor do Claude Code, múltiplas linhas de conflito entrelaçam-se, tornando o rumo desta disputa mais complexo.

Risco de backdoor desencadeia proibição, Qoder substitui Claude Code

Segundo o Hard AI, a razão direta para a proibição do Claude Code pela Alibaba é o risco de segurança. Fontes internas afirmam que o Claude Code foi recentemente exposto ao risco de backdoor, e a Alibaba, após avaliação abrangente, incluiu-o na lista de software de alto risco.

A proibição entrará em vigor a 10 de julho, e todos os funcionários da Alibaba são obrigados a desinstalar produtos relacionados com a Anthropic. Para além do Claude Code, o âmbito inclui também múltiplos modelos de séries como Sonnet, Opus e Fable. A Alibaba recomenda simultaneamente que os funcionários utilizem o Qoder como alternativa.

Do ponto de vista dos cenários de uso interno, o impacto desta proibição não é negligenciável. Segundo fontes citadas pelos media, desde o início deste ano, para incentivar a utilização de IA, a Alibaba não só forneceu créditos gratuitos para modelos internos aos funcionários, como também implementou uma política de reembolso generoso para o uso de modelos externos. Alguns programadores gastam semanalmente centenas de dólares em quotas de modelos externos. O Claude Code, o OpenAI Codex e o Qoder da Alibaba são ferramentas de agente de alta frequência.

Controvérsia de bloqueio de contas da Anthropic precede

Antes da proibição interna da Alibaba, já havia sinais de conflito entre as duas partes.

A 24 de junho, foi revelado que a Anthropic enviou uma carta ao Comité Bancário do Senado dos EUA a 10 de junho, acusando fabricantes relevantes de terem usado cerca de 25.000 contas falsas para realizar mais de 28 milhões de interações de diálogo com o Claude entre 22 de abril e 5 de junho, classificando unilateralmente este comportamento como "ataque de destilação de modelos a nível industrial".

A Anthropic endureceu então as suas estratégias de controlo de risco. Do final de junho ao início de julho, a Anthropic implementou uma nova vaga de bloqueios em massa do Claude, com muitos utilizadores chineses a serem desativados sem aviso prévio, afetando tanto subscrições pessoais como contas de equipa. Para contas pagas diretamente no site oficial da Anthropic e consideradas violadoras, não é feito reembolso, e a taxa de sucesso de recurso é muito baixa.

Entretanto, o confronto jurídico entre a Alibaba e a Anthropic também ocorre em paralelo. Segundo o Global Times, a 23 de junho, vários meios de comunicação estrangeiros noticiaram que a Alibaba processou o Departamento de Defesa dos EUA, exigindo ser removida da "lista de empresas militares chinesas". A Alibaba declarou ao Global Times: "Entrámos formalmente com uma ação judicial contra o Departamento de Defesa dos EUA, solicitando a remoção da empresa da 'lista de empresas militares chinesas'." A Alibaba enfatizou que a empresa não é uma empresa militar chinesa nem participa em qualquer estratégia de "integração civil-militar". A decisão de incluir a Alibaba na lista é infundada, arbitrária e caprichosa.

Acusações da Anthropic amplamente questionadas

As acusações da Anthropic provocaram forte reação na comunidade técnica internacional, com críticas quase unânimes.

O núcleo da argumentação dos críticos centra-se em vários níveis: Primeiro, o facto de a Anthropic ter optado por caracterizar o caso nas redes sociais em vez de recorrer a vias legais levanta dúvidas sobre a credibilidade das suas acusações; segundo, a destilação de modelos é uma técnica legal amplamente utilizada a nível tecnológico; se as empresas em causa realmente utilizaram a interface da API mediante pagamento, o seu comportamento enquadra-se formalmente no "uso razoável do produto"; terceiro, muitos internautas e figuras do setor da IA apontaram que os próprios dados de treino da Anthropic provêm em grande parte de raspagem da Internet, havendo indícios de "dois pesos e duas medidas".

Elon Musk ridicularizou publicamente o assunto, comentando "Como é que ousam roubar o que a Anthropic 'roubou' de programadores humanos?", e acusou ainda a Anthropic de "já ter cometido roubo em larga escala de dados de treino". O conhecido crítico de IA Gary Marcus descreveu o comportamento da Anthropic como "ladrões descarados a queixarem-se de terem sido roubados".

Além disso, a Anthropic revelou no seu blogue que consegue rastrear diálogos específicos a funcionários individuais através da análise de metadados de pedidos, o que também levantou questões sobre as suas práticas de privacidade de dados. Alguns utilizadores europeus questionaram diretamente se isto está de acordo com a política de privacidade da Anthropic.

Aviso de risco e cláusula de isenção de responsabilidade

        O mercado envolve riscos, pelo que o investimento deve ser feito com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal, nem considera os objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas de utilizadores individuais. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo se adequam à sua situação específica. O investimento baseado neste artigo é da exclusiva responsabilidade do utilizador.