Mercados de previsão: de plataformas selecionadas para protocolos abertos

Autor: Noveleader; Fonte: Castle Labs; Tradução: Shaw, Golden Finance

Nos últimos 18 meses, o volume mensal de transações no mercado de previsão saltou de cerca de 2 mil milhões de dólares para mais de 30 mil milhões, evoluindo rapidamente de um nicho para um ecossistema industrial maduro.

O mercado de previsão integra gradualmente múltiplas propriedades: é simultaneamente um mercado de transação de informação e uma ferramenta de cobertura especializada, permitindo aos utilizadores negociar e prever resultados em eventos desportivos, políticos, macroeconómicos, entre outros.

A cobertura dos ativos transacionáveis é extremamente ampla, desde tópicos de nicho como "que declarações serão feitas num determinado podcast" até "decisões de corte de taxas da Reserva Federal", permitindo aos utilizadores apostar nos resultados de praticamente qualquer evento.

O crescimento desta indústria baseou-se quase exclusivamente no modelo de controlo da plataforma: a plataforma designa alguns intervenientes para decidir quais os mercados a lançar. As plataformas líderes do setor, Polymarket e Kalshi, adotam este modelo, controlando rigorosamente os ativos transacionáveis, e o mercado tem dado feedback positivo em volume.

Embora o modelo de controlo da plataforma seja viável, afasta-se do design original dos primeiros produtos do setor. O objetivo inicial do mercado de previsão era permitir a criação de mercados sem permissão – qualquer pessoa poderia abrir um mercado sobre qualquer tópico. No entanto, a maioria dos produtos construídos com base neste conceito (Augur, Omen, Zeitgeist, etc.) falhou, enfrentando persistentemente múltiplos desafios como falta de liquidez, determinação de resultados, incentivos aos criadores e conformidade regulatória.

A indústria concluiu que o modelo completamente aberto e sem permissão não poderia ser implementado à escala, mas esta conclusão está atualmente a ser posta à prova novamente. Uma nova geração de produtos está a entrar no mercado, tentando resolver os vários problemas deixados pelos primeiros produtos através da otimização da infraestrutura de oráculos, da construção de mecanismos de liquidez escaláveis e de um design de produto refinado.

Este relatório analisa a evolução do mercado de previsão, a causa do fracasso inicial do modelo sem permissão, as razões para o sucesso do modelo de controlo da plataforma, e como vários produtos atuais estão a regressar às propriedades nativas sem permissão do mercado de previsão. O relatório também analisa o caso da Limitless: esta plataforma lançou recentemente a funcionalidade de mercado criado pelo utilizador (UGM), e este artigo detalhará os ajustes de produto feitos para se adaptar a este modelo.

Mercados de Previsão Iniciais: Rota de Desenvolvimento sem Permissão

A precisão das probabilidades fornecidas pela Polymarket e Kalshi durante as eleições presidenciais dos EUA em 2024 superou em muito outros canais, fazendo com que o valor do mercado de previsão fosse amplamente reconhecido pela primeira vez. Desde então, as fronteiras de negócio do mercado de previsão expandiram-se enormemente, já não se limitando apenas às previsões eleitorais.

Este ano, o volume nominal de transações do mercado de previsão tem ultrapassado consistentemente os 20 mil milhões de dólares, e no mês passado ultrapassou os 40 mil milhões; o volume de transações do setor é principalmente contribuído pelas duas plataformas líderes, Polymarket e Kalshi, formando um duopólio no setor.

O mercado de previsão foi um dos primeiros componentes experimentais no setor cripto, baseado nos conceitos fundamentais de descentralização e participação sem permissão. Os primeiros produtos adotaram o modelo de construção sem permissão.

Augur foi um dos primeiros produtos no setor, lançado oficialmente em julho de 2018. A equipa do projeto foi fundada em 2014, e a sua oferta inicial de moeda (ICO) foi a primeira do setor, angariando 5,5 milhões de dólares.

Na plataforma Augur, qualquer pessoa podia criar mercados de previsão sem permissão. Esta arquitetura sem permissão rapidamente revelou vários riscos: apenas algumas semanas após o lançamento, surgiram mercados que violavam a lei, como assassinatos políticos e acidentes aéreos, na interface frontal da plataforma. Além disso, várias falhas técnicas surgiram, como elevadas taxas de gás na Ethereum, atrasos na determinação de liquidação (em caso de litígios, o processo de determinação podia levar até 90 dias).

O produto tinha um design especial: a moeda nativa REP, cujos detentores podiam apostar para reportar o resultado final do evento.

Em 2026, a Fundação Lituus relançou o projeto Augur, transformando-o numa infraestrutura de determinação de eventos disponível para outros mercados de previsão. O foco da concorrência mudou para a infraestrutura subjacente. O novo mecanismo de determinação funciona da seguinte forma: os participantes apostam os seus próprios fundos num determinado resultado; cada vez que surge um litígio, o limiar de aposta necessário para as partes envolvidas aumenta continuamente, aumentando o custo de mentir ou manter conclusões falsas.

Gnosis foi outro participante inicial no setor, lançando o framework de tokens condicionais em 2017, permitindo que qualquer pessoa criasse os seus próprios mercados e convertesse resultados de eventos em tokens transacionáveis, framework posteriormente adotado pela Polymarket. Gnosis acabou por encerrar o seu próprio produto de mercado de previsão, enfrentando problemas muito semelhantes aos da Augur: elevadas taxas de gás na Ethereum, falta de escalabilidade e ferramentas de utilizador rudimentares.

Em 2020, a Omen foi lançada com base no framework da Gnosis, suportando a criação de mercados sem permissão e equipada com um mecanismo de Automated Market Maker (AMM). No entanto, o seu principal problema era a fragmentação da liquidez: qualquer pessoa podia abrir mercados sobre tópicos de nicho, resultando em centenas de pools de transação altamente semelhantes para o mesmo evento, a maioria das quais sem qualquer liquidez.

Além disso, a plataforma enfrentava problemas relacionados com oráculos. A Omen utilizava um oráculo externo descentralizado, Kleros, para determinar os resultados: o Kleros recorria a votação de júris crowdsourced, incentivando-os a seguir a opinião da maioria, mas a maioria nem sempre corresponde aos factos objetivos ou ao verdadeiro resultado do evento. Além disso, o processo de determinação era lento e os custos de gás elevados.

Estes são apenas problemas ao nível técnico e de liquidez; os defeitos no modelo económico e de design do produto também tiveram um impacto significativo.

No início de 2018, a Stox lançou um mercado de previsão com permissão, cobrindo eventos desportivos, financeiros e noticiosos, angariando 33 milhões de dólares na ICO. O fracasso central da Stox deveu-se à falta de um modelo de rentabilidade e à incompatibilidade do mecanismo económico da moeda. Embora a plataforma cobrasse taxas de transação, as receitas eram insuficientes para incentivar os market makers; os detentores da moeda nativa STX deveriam partilhar as receitas da plataforma através de uma parte das taxas, mas não existia um mecanismo de distribuição forçada na cadeia, não conseguindo atrair utilizadores e liquidez de forma sustentada. A nível técnico, o oráculo de determinação da Stox era altamente centralizado e completamente dependente da empresa operacional, levantando dúvidas sobre a descentralização.

Outra plataforma sem permissão, Hedgehog Markets, foi construída na blockchain Solana, permitindo que os utilizadores criassem os seus próprios mercados. O projeto lançou "mercados de previsão com capital protegido": os utilizadores depositavam 100 ou 1000 USDC como capital, trocando por tokens de jogo para transações de previsão; o pool de USDC depositado gerava juros, que eram distribuídos aos vencedores das transações. Este modelo parecia inovador, mas limitava fortemente o potencial de ganhos dos utilizadores – estes apenas ganhavam juros, sem risco de capital. Para investidores dispostos a assumir riscos e negociar ativamente, o mecanismo tinha um claro desequilíbrio de ganhos, reduzindo significativamente a sua participação.

Todos os produtos acima expuseram dores no setor de diferentes ângulos: falta de liquidez, criação desordenada de mercados, falha nos mecanismos de determinação de eventos, e riscos de conformidade, entre outros problemas.

Problemas de Descoberta de Mercado

Com o mecanismo de criação sem permissão aberto, os utilizadores podiam criar infinitamente novos mercados, resultando em múltiplos pools de transação duplicados para o mesmo evento. Em eventos importantes, surgiam frequentemente centenas de mercados com baixa liquidez, descrições confusas e funcionalidades redundantes.

Um grande número de mercados redundantes prejudica gravemente a experiência do utilizador, tornando fácil confundir os ativos subjacentes. Os traders experientes concentram o seu capital nos pools com melhor liquidez, mas este problema não pode ser completamente resolvido: ou se limita a criação repetida de mercados semelhantes, ou se otimiza a interface frontal para ocultar mercados de baixa liquidez, permitindo apenas pesquisa manual.

Litígios de Determinação de Eventos

"O valor de um mercado de previsão depende inteiramente da sua capacidade de determinar a verdade objetiva."

O oráculo baseado em staking de REP da Augur e o mecanismo Kleros utilizado pela Omen incentivavam os stakers a seguir a votação da maioria. Da mesma forma, o oráculo otimista UMA utilizado pela Polymarket tem o mesmo defeito de determinação: os detentores de tokens UMA votam para determinar o resultado final, e esses mesmos votantes podem negociar na Polymarket, sendo naturalmente tendenciosos para um determinado resultado para beneficiar as suas posições.

Tomando a Polymarket como exemplo, atualmente o poder de determinação de litígios está altamente concentrado em 9 endereços de baleias, cujos resultados de votação coincidem sempre com a direção final vencedora. Estes grandes players podem facilmente manipular a direção do mercado para obter ganhos nas suas próprias transações.

Caso recente típico: mercado de previsão de venda de Bitcoin pela MicroStrategy. Entre 26 e 31 de maio de 2026, a empresa vendeu 32 Bitcoins, e o mercado deveria ter determinado como "sim"; mesmo após duas rondas de recurso de litígio, o resultado final foi determinado como "não".

Fragmentação da Liquidez

O modelo de criação de mercado sem permissão causa fragmentação da liquidez: os utilizadores criam vários mercados concorrentes sobre o mesmo tópico, dividindo o capital total. O maior desafio enfrentado pela Omen era precisamente a fragmentação da liquidez, com muitos utilizadores a criar mercados altamente semelhantes.

Existem duas abordagens para resolver este problema: uma é apertar o mecanismo de revisão da criação de mercados, por exemplo, limitando a abertura de apenas um mercado para o mesmo evento; a outra é otimizar a interface frontal, agregando e exibindo todos os mercados relacionados com o mesmo tópico na mesma página, recomendando preferencialmente o pool com melhor liquidez para o utilizador escolher.

Riscos de Manipulação

O mercado de previsão é em si altamente suscetível a manipulação através de capital ou informação. Os utilizadores podem utilizar grandes posições para influenciar significativamente o preço do mercado, ao mesmo tempo que detêm poder de voto suficiente no oráculo para orientar o resultado a seu favor.

Tanto o modelo com permissão como o sem permissão apresentam esta vulnerabilidade, mas no modelo sem permissão, os utilizadores podem criar infinitamente novos mercados, expandindo drasticamente a superfície de ataque.

Recentemente, um funcionário da Google foi investigado pela Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC) por negociar ativos de previsão relacionados com pesquisas da Google na plataforma Polymarket. O funcionário utilizou informações internas para arbitrar, sabendo antecipadamente o resultado final do evento, lucrando vários milhões de dólares.

Questões de Conformidade Regulatória

A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA classifica os contratos baseados em eventos como contratos de futuros, exigindo, de acordo com o Commodity Exchange Act, que tais produtos sejam registados num Designated Contract Market (DCM).

A maioria dos primeiros mercados de previsão não cumpria os requisitos de conformidade, o que se tornou um obstáculo central ao desenvolvimento escalável do setor. Em 2022, a Polymarket foi multada em 1,4 milhões de dólares por operar sem conformidade. A procura por apostas desportivas e transações de eventos nos EUA é forte, com um enorme mercado. Por isso, a Kalshi sempre priorizou a conformidade, enquanto a Polymarket também adquiriu a QCEX em 2025, completando o registo regulatório nos EUA.

Falta de Incentivos para Criadores de Mercado

Os primeiros produtos de criação de mercado sem permissão não conceberam incentivos económicos correspondentes, não considerando como os criadores de mercado poderiam obter receitas a partir da operação do ativo. Isto levou a um desequilíbrio de interesses entre a plataforma e os criadores: mesmo que um mercado tivesse alta popularidade e liquidez, os criadores careciam de motivação, não recebendo qualquer retorno económico.

As plataformas estabelecidas atuais reconheceram estas dores e mudaram para o modelo de criação de mercado com permissão para resolver os problemas associados.

Modelo de Revisão de Mercado com Permissão: A Rota de Desenvolvimento da Polymarket e Kalshi

Polymarket foi lançada em 2020, e Kalshi em 2021. As duas plataformas tiveram percursos de desenvolvimento iniciais diferentes, mas recentemente as suas estratégias de conformidade e de conquista do mercado dos EUA têm convergido.

Com o desenvolvimento do setor, Kalshi e Polymarket tornaram-se concorrentes ferozes.

Antes de meados de 2025, a Polymarket detinha 80% da quota de mercado. Desde então, a Kalshi, através de parcerias com plataformas como a Robinhood, construiu uma vantagem competitiva e agora detém a maior parte do volume de transações do mercado de previsão.

Em termos de receitas de taxas, a Kalshi tem atualmente receitas anuais de taxas de cerca de 20 mil milhões de dólares, enquanto a Polymarket tem apenas cerca de 300 milhões de dólares. Além disso, em rondas de financiamento recentes, a Kalshi foi avaliada em 22 mil milhões de dólares (objetivo atual de 40 mil milhões), enquanto a Polymarket foi avaliada em 15 mil milhões de dólares; pelo rácio Price/Sales (P/S), a Polymarket parece sobrevalorizada em comparação com a concorrente.

O sucesso atual das duas plataformas deve-se ao facto de terem resolvido basicamente os vários problemas enfrentados pelos primeiros mercados de previsão mencionados anteriormente.

Primeiro, ao nível da conformidade, a estratégia de prioridade de conformidade da Kalshi tem sido eficaz, ajudando-a a alcançar um crescimento rápido no mercado dos EUA. A Polymarket também lançou a versão compatível dos EUA, Polymarket U.S., implementando operações de forma faseada.

Ao nível da gestão dos ativos de mercado, ambas as plataformas têm equipas dedicadas de revisão de mercado, adotando um modelo de gestão com permissão, evitando eficazmente problemas como fragmentação de liquidez e mercados duplicados.

Apesar do sucesso atual das plataformas com permissão, isso não significa que o modelo sem permissão não possa coexistir no setor. Um grande número de utilizadores ainda tem a necessidade de criar os seus próprios mercados: querem criar mercados sobre tópicos de nicho que lhes interessam, partilhar as receitas das taxas de criação de mercado e participar no fornecimento de liquidez.

Os primeiros mercados de previsão sem permissão revelaram muitas deficiências, e as plataformas líderes resolveram-nas através do modelo com permissão.

Mesmo após anos de operação e expansão significativa das plataformas líderes, os utilizadores ainda não podem criar e transacionar qualquer tópico de mercado à sua vontade. Mas a visão final do mercado de previsão é precisamente permitir que qualquer pessoa, através de apostas de capital, crie referências de preço objetivas e fiáveis para vários eventos.

Neste contexto, com a melhoria contínua das soluções do setor, o modelo de criação de mercado sem permissão está a experimentar um forte renascimento.

A próxima parte analisará o estado atual do setor de criação de mercado sem permissão e os caminhos viáveis para a expansão dos mercados criados pelo utilizador (UGM).

A Transição sem Permissão: Mercados de Previsão da Nova Geração

No último ano, o setor de criação de mercado sem permissão continuou a desenvolver-se, com muitos novos projetos a entrar, incluindo Melee, HIP-4, XO Market, entre outros; a plataforma estabelecida Limitless também expandiu o seu negócio, lançando mercados criados pelo utilizador (UGM), entrando neste setor.

A Limitless lançou recentemente a funcionalidade de mercado sem permissão. A plataforma ainda não abriu completamente as permissões de criação; atualmente, permite apenas a criação de mercados relacionados com criptomoedas, expandindo gradualmente para outras categorias, a fim de compreender a procura do mercado e aumentar a escala do negócio.

Além disso, os criadores de mercado na plataforma podem receber 50% das receitas de taxas do mercado correspondente, alinhando profundamente os interesses da plataforma e dos criadores.

HIP-4 são mercados limitados da Hyperliquid, com um limiar de capital: os implementadores do mercado precisam de apostar 1 milhão de tokens HYPE para obter uma vaga de implementação. Os programadores podem definir uma taxa de comissão até 50% sobre a taxa base da Hyperliquid (esta funcionalidade foi lançada no início de maio, atualmente todas as taxas estão temporariamente isentas para estimular as transações). O elevado limiar de implementação elimina mercados redundantes de baixa qualidade desde a raiz.

Os mercados HIP-4 têm também uma vantagem arquitetónica: funcionam nativamente no Hypercore subjacente da Hyperliquid, partilhando o mesmo livro de ordens, sistema de contas e motor de margem que os produtos spot e de futuros perpétuos da plataforma. Os traders não precisam de dispersar fundos por várias contas para participar no mercado de previsão e cobrir as suas carteiras.

Ambos os tipos de plataforma adotam um modelo de negociação de livro de ordens, com liquidez inicial fornecida por market makers (MM). As restantes plataformas utilizam soluções de liquidez diferenciadas.

A XO Market utiliza um modelo de Automated Market Maker Logarithmic Market Scoring Rule sensível à liquidez (LS-LMSR), uma versão melhorada do modelo LMSR padrão comum na maioria dos mercados de previsão.

A diferença central reside na forma de gestão da liquidez: no modelo LMSR padrão, o criador do mercado deve pré-definir um parâmetro de liquidez fixo, equivalente a estimar antecipadamente o volume de transações que o mercado pode atrair. Parâmetros demasiado baixos tornam o preço excessivamente sensível a cada transação; parâmetros demasiado altos exigem enormes quantidades de capital. O LS-LMSR torna o parâmetro de liquidez dinamicamente ajustável, com a profundidade do mercado a adaptar-se automaticamente ao volume de transações, eliminando a necessidade de ajuste manual prévio.

Ao criar um mercado, os utilizadores também precisam de fornecer liquidez inicial de arranque, o que ajuda a desencorajar mercados de baixa qualidade e a atenuar a falta de liquidez. Por isso, esta plataforma é também chamada de "mercado da convicção" – os participantes devem investir capital para expressar a sua opinião.

Na determinação de resultados de eventos, a XO utiliza um mecanismo de três camadas único. A primeira camada é um canal de IA prioritário, utilizando o MODRA (Market Outcome and Dispute Resolution Agent), que depende de inteligência artificial para determinar rápida e automaticamente eventos simples com factos claros; se surgir um litígio, entra na segunda camada de revisão manual por um júri do Senado; se ainda assim não houver concordância, pode recorrer ao Supremo Tribunal. O volume acumulado de transações da plataforma ultrapassou os 250 milhões de dólares, com mais de 2800 mercados e 30.000 transações concluídas.

Outro projeto de mercado de previsão, Melee, atualizou iterativamente o modelo de apostas em pool, denominando a sua solução proprietária de PMM. O mecanismo tradicional de apostas em pool agrega todas as apostas, com o pagamento final determinado pelo montante total apostado e pelo número de vencedores. Este modelo é comum em cenários como corridas de cavalos, com restrições de tempo rígidas: os traders não podem entrar ou retirar fundos após o início do evento.

O modelo de apostas em pool tem muitas deficiências inerentes: os utilizadores só podem resgatar fundos após a liquidação do mercado, não podendo sair a meio do processo, o que reduz a flexibilidade e afasta muitos traders. Mesmo que o mercado ainda esteja aberto, se um trader quiser sair de uma posição, só pode comprar tokens do resultado oposto; e os preços no mercado de previsão flutuam em tempo real, alterando o valor da posição. Além disso, este modelo exige que o mercado feche as transações antes do início do evento – durante o evento, os participantes tendem a apostar no lado que já leva vantagem, explorando uma falha do mecanismo para arbitrar.

A Melee está a otimizar o modelo de apostas em pool, eliminando as desvantagens acima ao suportar transações ininterruptas, mas ainda não foi lançada oficialmente.

Produtos como a Xmarket utilizam um mecanismo único de liquidez inicial: o valor mínimo para criar um mercado é de apenas 1 dólar, mas é necessário atingir um limiar suave de liquidez de 100 dólares para que o mercado seja oficialmente lançado; se não for atingido, todos os fundos dos participantes são devolvidos. Este mecanismo filtra mercados sem significado desde a base, selecionando ativos com interesse genuíno e avaliando a procura real dos utilizadores. No entanto, o limiar é baixo, podendo ser facilmente manipulado para o atingir artificialmente; ainda assim, o mecanismo ativa eficazmente a liquidez inicial e o volume de transações.

O gráfico abaixo compara visualmente as soluções dos produtos acima mencionados para os vários problemas expostos pelos mercados de previsão de primeira geração. A indústria evoluiu em torno de cinco grandes desafios (criação de mercado, determinação de resultados, fornecimento de liquidez, incentivos económicos e caminhos de conformidade), gerando múltiplas rotas técnicas, demonstrando o ambiente de inovação ativa e de tentativa e erro diversificada por parte dos participantes do setor.

Os mercados criados pelo utilizador (UGM) enfrentaram muitos problemas no passado, e ainda não há provas concretas de qual solução é a mais eficaz – até agora, nenhum mercado criado pelo utilizador conseguiu uma implementação em larga escala.

Na próxima parte, analisaremos em profundidade um produto recentemente lançado, a Limitless, focando-nos no seu plano operacional para mercados criados pelo utilizador e em como resolve os vários problemas do setor listados anteriormente.

Mercados de Previsão Financeira: Mecanismo de Funcionamento dos Mercados Criados pelo Utilizador na Limitless

A Limitless entrou no setor de mercados de previsão em 2024 e tem crescido de forma constante. O seu desenvolvimento também beneficiou do facto de a plataforma utilizar a moeda nativa como veículo de distribuição de incentivos aos utilizadores.

Anteriormente, a plataforma Limitless utilizava um processo de criação de mercado com permissão, com todos os ativos transacionáveis desenhados internamente pela equipa da plataforma. A plataforma tinha um mecanismo de determinação de resultados padronizado: os mercados financeiros (criptomoedas, ações, matérias-primas e forex) dependiam dos oráculos Pyth e Chainlink para obter dados e concluir a liquidação; os mercados desportivos, políticos e outros eram determinados manualmente pela equipa da Limitless. Se o mercado não conseguisse determinar o resultado final, os fundos dos utilizadores eram integralmente devolvidos.

Apoiando-se na infraestrutura subjacente já construída, a plataforma está a expandir o negócio, lançando a funcionalidade de criação de mercado sem permissão.

A 2 de junho de 2026, a Limitless lançou a primeira categoria de mercado sem permissão. Para avançar de forma segura e escalável, a plataforma não abriu completamente a criação de mercados sobre qualquer tópico, adotando uma estratégia operacional de modelos padronizados, limitados a categorias financeiras. Na fase inicial de abertura, os criadores de mercado só podiam escolher ativos de um pool designado de criptoativos (Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Dogecoin), definir preços-alvo com limites de intervalo (intervalo de variação de -5% a +5%) e selecionar períodos de transação entre 15 minutos e 1 dia. O objetivo central deste mecanismo de modelo padronizado é eliminar mercados redundantes com descrições vagas e terminologia estranha.

No primeiro mês de funcionamento, o volume acumulado de transações destes mercados sem permissão atingiu 2,2 milhões de dólares.

Os mercados criados pelo utilizador (UGM) funcionam em paralelo com os mercados criados oficialmente pela plataforma, tornando a Limitless uma plataforma híbrida de mercado de previsão. Atualmente, apenas estão abertos mercados criados pelo utilizador na categoria de criptomoedas; a equipa irá lançar outras categorias gradualmente, após verificar a procura do mercado e estabilizar os padrões operacionais da plataforma.

À medida que estes UGM crescem, podem evoluir para ferramentas de cobertura personalizadas, permitindo aos utilizadores criar mercados de transação dedicados com base nas suas posições de futuros perpétuos / spot. Este cenário de aplicação expandir-se-á ainda mais quando a plataforma adicionar mais ativos e categorias de previsão, como ações, matérias-primas, desporto, e-sports, etc.

Os primeiros mercados de previsão expuseram vários problemas típicos, e a Limitless adota uma abordagem diferenciada para os resolver, descrita por dimensão:

• Criação de Mercado: A Limitless adota uma estratégia gradual, abrindo inicialmente apenas um pequeno número de ativos financeiros, principalmente os cinco criptoativos: Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP e Dogecoin. Os utilizadores definem intervalos de preço e períodos de transação através de um modelo padronizado, reduzindo significativamente mercados com descrições obscuras e terminologia estranha, evitando litígios na fase de liquidação.

• Determinação de Resultados de Eventos: Como a fase inicial abrange apenas mercados relacionados com criptomoedas, a plataforma reutiliza o mesmo sistema de oráculo dos mercados com permissão, integrando fontes de dados como Chainlink e Pyth, garantindo uma alimentação de preços estável e uniforme em toda a plataforma. O oráculo totalmente automatizado não requer monitorização humana constante, tornando o processo de criação e liquidação de mercados mais suave e flexível.

• Fornecimento de Liquidez: A Limitless fornece uniformemente liquidez inicial de arranque para os mercados criados pelo utilizador. Todos os UGM são construídos sobre uma arquitetura de Central Limit Order Book (CLOB), com infraestrutura subjacente totalmente aberta, permitindo que qualquer market maker entre para fornecer liquidez, alcançando uma descoberta de preço eficiente.

• Incentivos para Criadores de Mercado: O sucesso dos mercados criados pelo utilizador depende do modelo de retorno económico para os criadores, ou seja, como estes lucram. Sem uma partilha de receitas atrativa, os criadores não construirão mercados de forma padronizada, criando, em vez disso, um grande número de ativos com informação vaga, prejudicando a experiência de pesquisa e dificultando a atração de volume de transações. O alinhamento de interesses entre plataforma e criadores é fundamental para uma operação estável a longo prazo. Na Limitless, a criação de um mercado requer o pagamento de 100 a 1000 tokens LMTS da plataforma (a taxa aumenta com o período de transação); das taxas geradas pelo mercado, o criador recebe 50%. A equipa também está a recolher feedback dos utilizadores para explorar modelos de preços mais flexíveis.

• Pesquisa de Mercado: Atualmente, os mercados criados pelo utilizador centram-se apenas na evolução dos preços de alguns criptoativos, com restrições claras quanto ao tipo de ativo, duração da transação e intervalo de variação de preço, reduzindo desde a origem a fragmentação do mercado e ativos duplicados altamente semelhantes.

• Conformidade Regulatória: No início de maio deste ano, a Limitless submeteu um pedido à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA, planeando obter a qualificação como bolsa de derivados regulada federalmente nos EUA (a CFTC já considerou o pedido completo e está em fase de revisão formal). Uma vez aprovada, a plataforma terá um caminho de conformidade claro, permitindo-lhe expandir-se em escala no mercado de previsão dos EUA, competindo frontalmente com a Kalshi, a Polymarket compatível e o negócio de derivados da Crypto.com.

O mecanismo da Limitless oferece soluções completas para as várias deficiências das gerações anteriores de mercados de previsão: modelos padronizados garantem a ordem da plataforma, eliminando mercados de baixa qualidade com informação vaga; a taxa de criação atua como barreira para filtrar mercados fraudulentos desde a raiz; a partilha de 50% das taxas dá aos criadores motivação real para operar e dinamizar as transações; ao mesmo tempo, a plataforma aguarda a aprovação da CFTC, possuindo um caminho de conformidade claro, o que lhe confere uma vantagem diferenciada em relação aos concorrentes.

No entanto, a taxa de criação também cria o clássico dilema do "ovo e da galinha": o utilizador precisa de pagar primeiro para criar um mercado, tendo, portanto, de ponderar o custo inicial contra o potencial retorno da partilha de 50% das taxas. O retorno depende de um volume de transações suficiente, enquanto o custo de criação é fixo.

No modelo atual da Limitless, o custo de criação de um mercado é fixo e apenas suporta a moeda nativa da plataforma, LMTS. Embora este mecanismo consiga travar eficazmente mercados de baixa qualidade, a plataforma poderia considerar introduzir um mecanismo de taxas dinâmico: reduzir as taxas quando a procura de criação de um determinado tipo de ativo ou mercado é baixa, e aumentá-las moderadamente quando a procura é alta, otimizando o equilíbrio entre oferta e procura.

Perspetivas de Desenvolvimento Futuro

O setor de mercados de previsão começou cedo, com produtos de primeira geração como Augur e Gnosis a nascer durante o boom das ICOs cripto. Estes primeiros projetos enfrentaram dores semelhantes, concentradas principalmente em quatro áreas: fragmentação da liquidez, determinação de liquidação lenta e frequente com litígios, falta de incentivos para criadores de mercado e riscos de conformidade proeminentes.

Os novos projetos que surgem agora no setor de criação de mercado sem permissão estão claramente conscientes destas deficiências e adotam designs de produto diferenciados para resolver especificamente os vários problemas existentes nos mercados de previsão atuais.

A XO Market exige que os criadores injetem liquidez inicial, combinado com um mecanismo de determinação em várias camadas, procurando obter o resultado de evento mais objetivo e preciso; a Melee reconstrói o modelo tradicional de apostas em pool, conseguindo transações contínuas ininterruptas; a Xmarket estabelece um limiar de capital suave para filtrar mercados sem sentido; a HIP-4 define um elevado limiar de aposta para implementação, permitindo apenas a entrada de mercados de alta qualidade; a Limitless lança um mecanismo de partilha de 50% das taxas e cobra taxas de criação de mercado, aperfeiçoando o sistema de receitas dos criadores e eliminando simultaneamente a proliferação de ativos de baixa qualidade.

Mas a verdadeira diferença central entre os projetos não reside nas soluções individuais que oferecem, mas sim no grau de sofisticação do conjunto de soluções em diferentes dimensões. Um produto que resolva apenas o problema da liquidez, mas não lide adequadamente com a determinação; ou que otimize apenas o mecanismo de liquidação, mas careça de um sistema de incentivos aos criadores, dificilmente conseguirá escalar.

Com base neste contexto, o setor de criação de mercado sem permissão está a enfrentar uma nova oportunidade de desenvolvimento, merecendo atenção contínua.

A longo prazo, o mercado selecionará a solução de design mais adequada para a implementação em escala, criando a plataforma de transação ideal que cubra vários segmentos de nicho e reflita a verdade objetiva – e este é o propósito central do design da arquitetura subjacente do mercado de previsão.