Acabou de acontecer! OUSD detona uma guerra de três reinos nas stablecoins com força nuclear, e por trás da queda de 15% da Circle, o verdadeiro cadáver é ele.

Vamos diretos ao assunto. Ontem, a notícia sobre a OUSD caiu e o mundo das stablecoins explodiu. A análise de mercado indica que não se trata apenas do lançamento de um produto, mas de uma verdadeira reestruturação do panorama de sobrevivência dos três grandes emissores — Circle, Tether e Paxos. Antecipei que as ações da Circle cairiam 15%-20% nesse dia, e o resultado caiu mesmo no meio do intervalo. Essa descida é razoável, mas não apressem o funeral da Circle.

Primeiro, vamos olhar para a Circle, com o código CRCL. No momento em que a OUSD foi anunciada, o fundador da Circle, Jeremy, estava a ser entrevistado ao vivo na Cimeira de Ativos Digitais da Goldman Sachs. Todos na plateia, incluindo os executivos da Goldman e a maioria dos convidados, já sabiam da notícia e sabiam o que significava para a CRCL. Durante a entrevista, as ações da CRCL caíram logo 6%. Foi como cantar uma marcha nupcial num funeral — embaraçoso e cruel.

A nível de negócio, várias tendências já estavam claras: as percentagens de partilha de canais continuam a subir e as taxas de resgate de stablecoins em cenários de pagamento acabarão por chegar a zero. A Circle já se posicionou: fechou acordos de cunhagem e resgate com empresas de pagamento e negociou partilhas de receitas com canais de distribuição. Além disso, se a parceria da Circle com a Coinbase for dissolvida, o lucro líquido quase duplica. Mas não se alegrem demasiado cedo — é provável que essa parte do lucro acabe por ir para um novo parceiro de distribuição. No entanto, ao libertar-se das cláusulas da Coinbase, a Circle pode avançar agressivamente por conta própria para conquistar mercado, e a longo prazo os benefícios superam os custos. A Circle também tem um sistema subjacente de alta liquidez profundamente integrado, um fosso defensivo central que não deve ser ignorado.

Mas para muitos parceiros e participantes do ecossistema da Stripe, desde que a liquidez da OUSD seja suficientemente profunda, é provável que substitua o $USDC como opção predefinida. A Stripe tem melhores capacidades tecnológicas e de implementação de produtos, e no futuro provavelmente lançará ferramentas derivadas mais completas, reduzindo a barreira de adesão às stablecoins. No entanto, a Circle tem vantagem de primeiro-movente e uma base de integração já estabelecida — embora o custo de mudança não seja elevado, como já construiu produtos sobre a API da Circle, precisa de incentivos suficientes para se mexer, o que é mais difícil do que parece.

O mercado incremental em branco é muito maior do que o mercado existente. Para aplicações não relacionadas com pagamentos, ou para empresas de pagamento que competem com a Stripe, a OUSD não tem vantagens claras. Há ainda um ponto crucial: se a OUSD for emitida por uma entidade do grupo Bridge, o problema central de o $USDC não conseguir penetrar profundamente em grandes clientes empresariais continua sem solução a longo prazo. Isto porque este tipo de stablecoins é essencialmente um passivo de crédito do emitente, e nem a Circle nem a Bridge têm rating de crédito de grau de investimento. A Bridge também não concluiu a adaptação de conformidade à Lei GENIUS de Stablecoins. A menos que a empresa-mãe da Stripe ou outra entidade forneça uma garantia de cobertura total, é provável que grandes bancos e instituições de gestão de ativos entrem diretamente para capturar os cenários empresariais mais lucrativos. A obtenção de licenças regulatórias globais ainda envolve muito trabalho pesado. Por isso, não acredito que o lançamento da OUSD elimine os riscos de concorrência na indústria.

A Circle precisa realmente de acelerar o desenvolvimento e a iteração de produtos de pagamento e fintech, possivelmente através de aquisições para colmatar lacunas. Agora que as ações estão a cair, talvez tenha perdido a janela ideal, mas ainda existem alvos de aquisição com potencial de valorização no mercado. Novos participantes não vão desaparecer, e é crucial planear ativamente negócios defensivos.

E a Tether? Este não é de todo o seu mercado principal. A Tether está focada no mercado de baixo custo que nem a Stripe nem a Circle tocam. O CEO da Tether, Paolo, disse há alguns anos na Token 2049: a longo prazo, a quota de mercado da Tether provavelmente cairá, mas o tamanho total da indústria de stablecoins vai explodir. A Tether sai praticamente ilesa desta situação.

A verdadeira zona de desastre é a Paxos. As vantagens competitivas do seu produto principal $USDG foram drasticamente reduzidas, e a sua liderança em conformidade regulatória de longa data também está a perder-se. O lançamento da OUSD é uma ameaça existencial para a Paxos. É também a razão central pela qual a Paxos se voltou totalmente para o negócio BaaS no ano passado — já estava à procura de uma saída.

Resumindo numa frase: a Circle sangra, a Tether mantém-se firme, a Paxos está a morrer. Não é o sino da morte, mas sim o sinal de uma nova ronda de eliminação.

Segue-me: Obtém mais análises e perceções em tempo real do mercado cripto!

#Gate股票转仓功能上线 #Ações da Circle caem 17% $BTC $ETH $SOL #Previsão Mundial Portugal vs Croácia