Mais Despedimentos, Aquisições, e a SpaceX Torna-se Empresa de IA

Neste episódio do Motley Fool Hidden Gems Investing, os colaboradores do Motley Fool Travis Hoium e Lou Whiteman, juntamente com a analista do Motley Fool Emily Flippen, discutem:

• Despedimentos na Robinhood e na Rivian.
• Estarão os despedimentos a sair pela culatra?
• A Fox compra a Roku, mas porquê?
• A SpaceX compra a Cursor.
• Mundial de investimento.
• Ações no nosso radar.

Para ouvir episódios completos de todos os podcasts gratuitos do The Motley Fool, consulta o nosso centro de podcasts. Quando estiveres pronto para investir, vê esta lista das 10 melhores ações para comprar.

A transcrição completa está abaixo.

Este podcast foi gravado a 19 de junho de 2026.

Travis Hoium: Haverá um novo problema com os despedimentos na tecnologia? Motley Fool Hidden Gems Investing começa agora. Bem-vindos ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Sou Travis Hoium, acompanhado hoje por Lou Whiteman e Emily Flippen, e vamos abordar o tema quente do dia. É o IPO da SpaceX e a aquisição da Cursor, que foi anunciada oficialmente esta semana.

Mas, Emily, queria começar com algumas notícias sobre despedimentos no mercado, em empresas de tecnologia. A Rivian anunciou despedimentos esta semana; a Robinhood anunciou despedimentos. A outra grande novidade são os despedimentos na Meta, que foram, creio, 8.000 pessoas nas últimas semanas, um despedimento contínuo que parece estar a afetar a sua cultura. Agora, somos investidores e, portanto, olhamos para isto de uma perspetiva de investimento. Normalmente, os despedimentos têm sido aplaudidos nos últimos anos por serem cortes de custos, as empresas vão tornar-se mais lucrativas. Mas parece que, especialmente numa empresa como a Meta, estamos a começar a ver o lado negativo: se isso acontecer à custa da sua cultura e de as pessoas quererem realmente trabalhar para si a longo prazo, talvez esta não seja a estratégia correta. Como é que devemos pensar sobre alguns destes despedimentos quando são anunciados?

Emily Flippen: Estou simplesmente chocada que a Meta ainda afirme ter uma cultura depois de todos estes anos, dada a quantidade de direções que o Zuckerberg levou aquela empresa. Estou chocada que alguém na empresa ainda sinta que existe uma cultura coesa. Compreendo as queixas, mas não há dúvida de que os despedimentos, claro, reduzem a moral generalizada. Ninguém gosta de ver os seus amigos, os seus colegas de trabalho, a sair da empresa; ninguém gosta de sentir que o seu próprio sustento está ameaçado. Mas o que acho realmente interessante é que, como dizes, esta é uma ideia muito recente, a ideia de os despedimentos serem aplaudidos. Quer dizer, antes de 2022, o mercado realmente não gostava de despedimentos. Normalmente significava uma economia mais lenta, menos pessoas empregadas. Mas depois desta pandemia, a narrativa mudou radicalmente. Acho que a narrativa passou a ser que os despedimentos reduzem a inflação, o que, claro, preocupa toda a gente. Também aumentam os lucros, mesmo que temporariamente, para uma empresa. Tudo isto acontece depois daquilo que muitos consideram ter sido um excesso de contratações que ocorreu durante e após a pandemia, ao longo de 2020-2021.

Houve, na verdade, alguma investigação sobre isto que acho muito interessante, e as reações, claro, devem e devem variar significativamente de empresa para empresa. Mas, em média, os anúncios de despedimentos tendem a ser seguidos por retornos accionistas fracos para as empresas que os anunciam, e acho que, sim, a cultura tem um papel nisso, Travis, mas pode ser, curiosamente, que os despedimentos, na verdade, produzam menos poupanças de custos do que muitas pessoas assumem. Há o momento de pensar: "oh, talvez vamos ver um aumento no lucro por ação no próximo trimestre", mas depois é seguido por meses e anos de maus sentimentos.

Lou Whiteman: [OVERLAPPING]

Emily Flippen: Exatamente.

Travis Hoium: Lou, parece que uma destas coisas realmente novas é: "ei, estamos a anunciar despedimentos, mas estamos a fazê-lo de uma posição de força", e é suposto ser a palavra da moda. Foi o que a Robinhood disse esta semana. "Ei, não queremos realmente fazer isto, mas temos um ótimo negócio, um ótimo balanço, muitos lucros e queremos garantir que, sei lá, estamos a antecipar o que poderá surgir." Parece uma posição estranha.

Lou Whiteman: É, vou afirmar o óbvio aqui, mas acho que precisa de ser dito por causa do que algumas empresas dizem. Os despedimentos acontecem por uma razão, e essa razão normalmente não é boa. Às vezes uma razão externa, às vezes interna, pode-se argumentar que agora está a acontecer porque a IA lhes dá cobertura, talvez. Pode não ser um sinal de alerta, mas há muito poucos CEOs por aí que vão fazer despedimentos por diversão. Se estás a despedir pessoas, é provavelmente porque vês alguma coisa. Como a Emily disse, a reação é relativamente nova, e está longe de ser universal. Esta semana, tivemos empresas a fazer despedimentos onde alguns foram aplaudidos e outros não, portanto não é uma coisa universal.

No entanto, o que importa é que, no final do dia, o mercado olha sempre para o futuro. Os despedimentos, interpreto-os como um sinal de que as coisas não estão a correr tão bem neste momento como poderiam. Mas como estou a tentar investir no futuro, a questão é: isto posiciona a empresa para o sucesso no futuro? A Rivian é uma que mencionámos no início da semana. Rivian, as coisas não estão a correr bem hoje e estão a fazer despedimentos porque precisam de poupar dinheiro. Mas se funcionar, pode torná-los um melhor investimento, por isso é muito matizado. Nunca investimos, ou raramente investimos, apenas com base nas condições de hoje, estamos sempre a tentar olhar para o futuro. O trabalho de um CEO é tentar posicionar a sua empresa para ter sucesso no futuro. Os despedimentos podem fazer parte disso, por isso podem ser um positivo a longo prazo, mas certamente não são apenas "despedimentos, por isso a ação sobe" ou "despedimentos são divertidos", algo assim. É um sinal de que algo não está a correr conforme o planeado.

Emily Flippen: O que me irrita sempre nesta narrativa é quando as empresas dizem que estamos a despedir de uma posição de força. O que é isso? Se olhares para os dados das empresas, a coisa mais cara que uma empresa pode fazer é contratar alguém. Os recursos, o tempo e o dinheiro literal que são gastos para trazer um único funcionário a tempo inteiro para o universo da empresa, essa é uma decisão cara. O que me estás a dizer quando despedes é que tomaste muitas decisões realmente más no passado. Preocupo-me menos com o que isso significa para os lucros do próximo trimestre e muito mais com o que significa para a tua capacidade de alocar recursos de forma eficaz.

Travis Hoium: Parece haver sempre esta narrativa, também, de que as empresas conseguem facilmente distinguir os melhores desempenhos dos piores. Lou, tu provavelmente lembras-te, Jack Welch, o que era? Cortar os 10% inferiores todos os anos, e isso é muito fácil de dizer, mas quando entras realmente numa empresa, o CEO, o vice-presidente que toma estas decisões. Eu estive em grandes empresas quando isto aconteceu. Eles realmente não sabem o que um funcionário de entrada está a fazer, e quem é um engenheiro fenomenal, e quem foi colocado num projeto realmente mau. Também parece que há um nível de aleatoriedade nisso. Se estás a retirar essa cultura de longo prazo que tens vindo a construir, vou pegar na Robinhood aqui, mas a Robinhood tem sido um negócio de crescimento fenomenal nos últimos anos, mesmo desde que começou. Se começares a corroer isso, como talvez a Meta tenha feito nos últimos anos, Lou, isso parece uma troca pobre, curto prazo versus longo prazo.

Lou Whiteman: É, mas, quer dizer, olha, no final do dia, a Emily tem razão. Se contrataste em excesso em primeiro lugar, vergonha para ti, mas provavelmente precisas de fazer algo em relação a isso. Mas, novamente, não acho que, por mais que tentem disfarçar, algum CEO diga que os despedimentos são uma boa ideia. Consigo pensar num CEO que dançou no palco depois de fazer despedimentos, mas não era a empresa dele, por isso nem vou mencionar isso. É um conto de advertência, mas acho que é algo que os CEOs já sabem, seja despedimentos, resgates, qualquer coisa, esses sobreviventes podem estar a olhar por cima do ombro. Perdeste um amigo, perdeste a pessoa com quem almoças. Há muitas razões pelas quais as coisas podem correr mal, mesmo entre os que ficam, tens um saldo negativo. As empresas, novamente, se queres sinalizar como investidor, ninguém passa por isto se não houver mais nada a acontecer. Acho que o melhor sinal é que provavelmente há uma razão se este comunicado de imprensa saiu.

Travis Hoium: Vamos para um dos itens interessantes de fusões e aquisições da semana. É a Roku a ser adquirida pela Fox. Emily, uma das coisas interessantes à medida que obtínhamos mais notícias sobre isto. Acho fascinante que a Fox esteja a comprar uma empresa de tecnologia, e acho que podemos debater se isto é um grande movimento ou não, mas também há outros potenciais compradores como a Netflix, que pelo menos andam a cheirar este negócio. Parece que a Roku é um bem cobiçado apesar de ter sido um desastre para os investidores durante algum tempo.

Emily Flippen: Bem cobiçado até tomarem a decisão de ir para a Fox. Para ser honesta, sou provavelmente a pior pessoa para falar sobre isto porque não me falta emoção quando se trata desta empresa. Sou uma grande fã da Roku. Fui acionista da Roku e uma grande crente no que tem estado a acontecer em termos de recuperação, especialmente no que diz respeito ao seu negócio de publicidade nos últimos trimestres. Fiquei incrivelmente chocada e desapontada ao ver a notícia de que a Roku se estava a abrir a aquisições aqui. Não vejo a lógica, na minha opinião, da perspetiva da Roku, mas acho que é uma vantagem para quem, neste caso a Fox, as puder comprar. O negócio da Roku tem vindo a recuperar massivamente à medida que melhoram a sua plataforma de anúncios. Parece-me, na minha opinião, que o fundador e CEO Anthony Wood queria apenas libertar tempo. Esse é o melhor palpite que tenho para o motivo pelo qual ele perseguiria este negócio. Ele possui 55% das ações com direito a voto da empresa. O negócio já foi aprovado por ambos os conselhos. Parece que praticamente nada, exceto os reguladores, que duvido que façam alguma coisa,

pode intervir para parar este negócio. Novamente, não consigo racionalizar isto para a Roku. As empresas ainda, quando vi o negócio anunciado, vi artigos da CNBC e outros que ainda se referiam à Roku como um fabricante de hardware de dispositivos de streaming. Tipo, não percebem o negócio de todo. Tem havido este mal-entendido fundamental dos investidores sobre o que a Roku é e pode ser no futuro. A Fox está a fazer um bom negócio aqui, na minha opinião, acho que os acionistas da Roku como eu estão a receber um negócio um pouco fraco, mas tens razão, os preços das ações após a pandemia têm estado obviamente deprimidos para a Roku durante muitos anos, apesar do facto de o seu negócio ter tido um desempenho forte. Não entendo a lógica de combinar com este negócio de media por cabo legado. Os acionistas da Roku detêm pouco menos de 30% da empresa combinada, por isso não será nominal para os resultados da Fox, mas tens de esperar que a Fox não estrague o ativo que acabaram de comprar porque parte do valor da Roku era o facto de ser o único fornecedor independente de plataforma de TV conectada, e isso deixará de ser o caso depois desta aquisição ser concluída.

Lou Whiteman: A Emily vai ficar desapontada ao descobrir que desativo a Roku o mais rápido que posso quando compro uma TV porque só quero que a minha Apple TV funcione.

Travis Hoium: Vês, eu sou ao contrário. Tenho um stick Roku a funcionar numa Amazon Fire TV. Adoro. Mas olha, Emily, vou tentar, não sei se isto passará no teste de cheiro da Emily Flippen, mas vou tentar explicar. Não sei se acredito nisto, mas é o meu melhor palpite.

Emily Flippen: Por favor, convence-me.

Travis Hoium: Bem, veremos. Acho que para o lado da Fox, apenas confirma narrativas existentes. É outro lembrete de que os negócios tradicionais de cabo e televisão estão em declínio, e precisas de saltar para um barco salva-vidas, isso é perspetiva futura. Acho que isso funciona desse lado. É mais difícil de perceber do lado da Roku, mas acho que é possível que tenham olhado para esse negócio de hardware. Sei que não é apenas uma empresa de hardware, mas precisas dessas caixas para obter toda essa bondade de tecnologia de anúncios. No final do dia, tens de ter essas caixas lá fora.

Emily Flippen: Para ser clara, não são caixas, é a própria TV.

Travis Hoium: Bem, eu sei, mas tens muita concorrência aqui, é o que quero dizer.

Emily Flippen: Têm mais quota de mercado do que os próximos três concorrentes juntos. Estão a arrasar. A sua quota de mercado só aumentou desde que a empresa abriu o capital.

Travis Hoium: Têm, mas também tens a Walmart no jogo. Tens a Alphabet.

Emily Flippen: Na sua quota de mercado.

Travis Hoium: Mas o que estão a ver que nós não vemos, outra coisa é, e é nisto que estou mais a pensar. Queixo-me sempre de como não consigo mudar de canais como antigamente. Se quero ver dois jogos e um está na Peacock e outro na Paramount, é um processo de 10 minutos, e o futuro é péssimo em comparação com. A forma como penso que estão a começar a resolver isto é que tenho YouTube TV. O YouTube TV está agora a integrar a Peacock nisso, e estão a começar a integrar a ESPN e todas essas coisas. Acho que estamos a voltar ao futuro onde imaginas simplesmente ligar o teu ecrã, e tens basicamente ir para o canal que queres, estás a viver talvez dentro do ecossistema YouTube.

Acho que há muitas maneiras onde o futuro não parece melhor para a Roku entre estes outros sistemas de bolsos grandes e simplesmente contorná-lo. Acho que talvez seja isso que estão a ver, mas caso contrário, não faço ideia. Isto é apenas eu a sonhar com o futuro que gostaria de ver, acho. Parece que todos os envolvidos aqui precisam de trazer escala ao mercado. Quer sejas a Fox a olhar para publicidade e a competir com empresas como a Amazon agora, ou quer sejas a Roku a pensar, "ei, temos um negócio de publicidade simpático. Está a crescer, mas não é nada comparado com todas estas outras plataformas", e isso é algo que os anunciantes consideram. Quando voltarmos, vamos abordar as grandes notícias da semana que vêm da SpaceX mais uma vez. Estás a ouvir Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICIDADE: A inovação sempre manteve o mundo a avançar, mas também traz risco. À medida que a tecnologia e a IA evoluem, a AXA XL enfrenta o risco. Como seguradora global líder, ultrapassamos constantemente os limites para proteger os teus dados e rede de riscos cibernéticos. AXA XL, enfrentando o risco para um futuro a ser imaginado. Esta publicidade não constitui uma oferta ou solicitação nem uma descrição de quaisquer produtos ou serviços da AXA XL.

Travis Hoium: Bem-vindos de volta ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Sabemos que a SpaceX, a empresa recentemente cotada em bolsa controlada por Elon Musk, é uma empresa espacial. Mas esta semana, finalizaram um acordo que a tornará mais no que realmente é, que é uma empresa de IA, Lou, comprando a Cursor por 60 mil milhões de dólares. Este é um negócio que foi pré-anunciado antes do IPO, mas obtivemos os detalhes, e é interessante que esta é uma aquisição enorme, realmente finalizada menos de uma semana depois de abrir o capital.

Lou Whiteman: Foi finalizada antes, basicamente, mas não queriam ter que voltar atrás e rasgar o S1 e atrasar o processo. Isto é apenas eles a fazer o que querem fazer, quer funcione ou não. Olha, li o S1 e ainda não sei realmente qual é o negócio de IA da SpaceX. Posso admitir isso? Talvez tenha problemas de leitura, mas {SOBREPOSTOS]

Travis Hoium: Parece uma daquelas coisas que pode ser o que quiseres como investidor, o que.

Lou Whiteman: Era tudo.

Travis Hoium: É uma Neo Cloud, é um fabricante de modelos.

Lou Whiteman: Sejamos honestos, essa é a única maneira de obteres um mercado total endereçável basicamente igual ao PIB dos EUA é torná-lo tudo. Mas acho que em algum momento, vão ter de restringir exatamente o que querem fazer com IA. Não acho que o caso otimista seja que o Grok vai simplesmente derrotar o Cloud. Nem sequer tenho a certeza se ainda estão a tentar com o Grok. Para ser honesto contigo, a forma como estão a subcontratar centros de dados, coisas assim. Da forma como vejo, no entanto, Musk tem uma tela em branco com IA aqui, e tem um grande talão de cheques para gastar. A ideia agora é encontrar uma forma de construir valor com IA e justificar a avaliação. A Cursor parece um passo nessa direção. Acho que, se alguma coisa, olhando para isto, esperaria que não fosse o único passo ou o primeiro passo. Acho que provavelmente farão mais disto. Olha, é muito difícil olhar para este negócio porque a forma como estamos a olhar para o negócio de IA da xAI que vimos há seis meses, um ano atrás. Mas acho que o que realmente emergirá, seja bom ou mau, é algo muito diferente que ainda está agora a ganhar forma internamente e não temos ideia de como se parece externamente.

Emily Flippen: Isso é justo, Lou. Concordo, 60 mil milhões de dólares, é muito dinheiro, não quero dizer que não é. A SpaceX apenas angariou cerca de 85 mil milhões de dólares através da sua oferta pública para contexto. Não é nada, mas é apenas uma gota no oceano quando falamos da avaliação que está a ser atribuída tanto à xAI como à própria SpaceX, dado o facto de ter um valor de mercado superior a 2,5 biliões de dólares. Na verdade, a aquisição em si não move o ponteiro muito para a empresa. Só chegas a uma avaliação de 2,5 biliões de dólares vendendo potencial. Esse potencial para IA inclui coisas como centros de dados e espaço, sobre os quais tive muito mais conversas nas últimas duas semanas da minha vida do que alguma vez esperava se me tivesses perguntado há apenas alguns anos.

Mas é isso que está a conduzir a perceção de valor. Embora reconheça que a XAI parece má, hoje, parece estar atrasada. Financeiramente, parece desafiada, mas adoro fazer o papel de advogado do diabo. Não me consigo conter aqui, é difícil às vezes para a SpaceX na sua avaliação, mas acho que o maior erro que os investidores cometem com esta empresa e com IA em geral é presumir que o que é verdade hoje será verdade amanhã. Há um ano, a quota de mercado do chat do Grok era inferior a 2%. Hoje é quase 20%, se olhares para o Google, lançou o Bard e foi ridicularizado por isso. Depois evoluiu para o Gemini, que, na minha opinião, é excelente. O mesmo com a Microsoft e a sua OpenAI. Eles lutam com o Copilot, mas agora o GitHub Copilot está a dominar. A indústria está a mover-se rapidamente, não devemos extrapolar o que existe hoje como se fosse sempre o caso para o futuro. Mas acho que, para o teu ponto, Lou, eles estão a usar estes recursos para tentar construir o negócio de IA do futuro que é necessário para justificar o preço de hoje.

Travis Hoium: Emily, apenas um pequeno contra-argumento porque parece que a app Grok e usá-la da forma como usarias algo como o Gemini ou o Cloud pode não ser exatamente o mesmo. Presumo que grande parte desse uso de que falas são pessoas no Twitter a dizer, "ei, Grok, isto é verdade?" ou "responde a esta pergunta para mim?". É sempre engraçado quando vês um tópico popular. Há 15 perguntas para o Grok nesse tópico, por isso presumo que grande parte desse uso seja assim. Mas isso não é necessariamente monetizável da mesma forma que seria pagar uma taxa de subscrição por um cloud ou algo assim. Não parece que isso faz parte do desafio aqui: quais são os casos de uso reais? O que é que as pessoas vão realmente pagar? Pelo menos a Cursor traz algo interno que é um negócio em crescimento, quer isso tenha ou não um modo à volta com o Grok agora, interno é talvez uma questão maior, mas isso é pelo menos parte da teoria?

Emily Flippen: Eu realmente esperava que não contestasses isso, Travis. Apenas aceita os meus dados de quota de mercado pelo valor facial e vamos em frente. Tens certamente razão que, à medida que o Grok foi lançado, foi lançado em vias de acessibilidade que não estão a ser diretamente monetizadas agora. O Twitter é um grande, X, bem como, obviamente, os veículos Tesla em si. Agora, há sempre uma oportunidade de colocar taxas de subscrição, essa coisa. Mas acho que a oportunidade com IA. Não é monetizável, não é um problema único do Grok. É um desafio que todos estes chatbots estão a experimentar. Acho que, em última análise, se resume à ideia de alguma vez vais obter do mercado de consumo o que poderias obter do mercado empresarial. Acho que se torna menos "como faço um utilizador no X pagar por isto" e mais "como faço chegar isto onde está o dinheiro real, com as empresas que estão a conduzir a grande maioria do uso de IA". É um desafio, a Cursor é certamente um passo na direção certa.

Travis Hoium: Lou, isto dá pelo menos alguma relevância ao mercado endereçável de que falaram?

Lou Whiteman: Empresas é o que é. Qual é o seu negócio empresarial, no entanto? O que ainda parece é a Cursor. É, suponho, que vale 27 biliões de dólares? Veremos.

Travis Hoium: O mercado pensa que sim agora. Quando voltarmos, vamos jogar um jogo ao estilo do Mundial com investimento. Estás a ouvir Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bem-vindos de volta ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Gostamos de nos divertir um pouco com o investimento neste segmento, e vamos jogar um jogo ao estilo do Mundial onde teremos empresas de todo o mundo a batalhar para ver quem é o campeão final. Temos um grupo de empresas sul-americanas, europeias, asiáticas e das Américas. Lou, tens o primeiro grupo da América do Sul. Temos Petrobras contra MercadoLibre. Quem ganha o campeonato aí?

Lou Whiteman: Isto lembra-me um jogo real que vimos ser jogado neste Mundial. Isto é Marrocos contra o Brasil, onde um deles é o titã estabelecido e o outro é o novato audaz, e acabaram por empatar, mas não faremos isso aqui. A Petrobras é a maior empresa de energia da América do Sul, é a velha guarda, o titã clássico, a MercadoLibre nem existia quando a Petrobras estava no seu auge, o que também se pode dizer da seleção brasileira de futebol hoje em dia, penso eu. Mas é o novo talento emergente, e acho que a MercadoLibre é a vencedora aqui. Estão a emergir como o campeão da América do Sul. Quem sabe o que vai acontecer com eles com o seu negócio de crédito? É, no mínimo, penso eu, um obstáculo. É difícil fazer crédito, especialmente no início. Precisas de ajustar. Mas a Petrobras, esperemos que estejamos a voltar ao normal no Médio Oriente, e acho que talvez o seu ímpeto não vá continuar. Vou ficar com a MercadoLibre.

Travis Hoium: Emily, tu estás a olhar para a Europa. Temos ASML dos Países Baixos contra Spotify.

Emily Flippen: Acho que ambas estas empresas estão provavelmente chateadas por se enfrentarem na primeira ronda porque acho que ambas prefeririam enfrentar o gigante petrolífero estatal. São ambas monstros incríveis neste bracket. A ASML é obviamente a maior entre as duas, com um valor de mercado superior a 700 mil milhões de dólares; tudo porque têm efetivamente um monopólio na litografia EUV, que é a única ferramenta atualmente capaz de fabricar os chips de IA de ponta necessários para impulsionar, sei lá, tudo o que estamos a ver no mercado hoje. É muito difícil enfrentar a ASML, mas acho que a Spotify está a segurar-se neste confronto. É uma história de consumo adorada. É uma empresa que acho que tem um pouco do efeito underdog. Toda a gente disse que as margens brutas nunca ultrapassariam os 30% por causa da forma como têm o seu contrato e licença configurados com as editoras discográficas, e isso é verdade. Parte do seu negócio, mas a Spotify disse: "Segura-me a cerveja do Mundial aqui" porque há tantas maneiras diferentes de pivotar com o consumidor médio para os monetizar mais profundamente.

Estou infelizmente ou felizmente, dependendo de que lado estás, um desses consumidores que agora está a pagar extra em cima da minha subscrição Spotify todos os meses para aceder a coisas como audiolivros. Embora adore a Spotify e ache que é subvalorizada, como é que se bate a ASML? Reconheço que estão a receber muitos dos benefícios de curto prazo aqui ao venderem estas máquinas EUV, mas o mundo que vemos hoje não pode funcionar sem elas. Acho que esse nível de domínio de mercado é difícil de competir. Tenho de dar a vantagem à ASML, mas digamos que é um jogo renhido.

Travis Hoium: Juro que devias ter tido a Spotify a liderar todo este jogo e depois a recuperar contra a ASML, porque com esse argumento, pensei que a Spotify sairia vencedora.

Lou Whiteman: Estou a ser honesto, no entanto, Suécia e Países Baixos, também é um bom jogo. Pagava para ver isso uma vez. Gosto.

Travis Hoium: Emily, vou ficar contigo. Vamos virar a nossa atenção para a Ásia, Samsung contra Tencent.

Emily Flippen: Outro jogo muito renhido na minha opinião. A Samsung, obviamente sediada na Coreia do Sul, é o gigante barato aqui. Estão no Top 10 global, ou pelo menos estavam no Top 10 global em termos de capitalização de mercado, e muito disso é impulsionado pela escassez de memória que estamos a ver agora, que está a aumentar significativamente os preços. Ainda estão a perseguir quota de mercado da empresa sul-coreana Hynix e memória de alta largura de banda. A Hynix detém a maioria da quota de mercado aí, mas é incrível o quanto o lucro operacional cresceu. No último trimestre, acho que cresceu algo como mais de 700%, novamente, tudo impulsionado pelas mesmas coisas que estão a impulsionar a ASML hoje.

Mas a Tencent não deve ser subvalorizada. Acho que é um negócio de grande qualidade. Este negócio chinês possui o WeChat, Weixin, tem milhares de milhões. Isso é milhares de milhões com um B de utilizadores mensais e receitas que ainda conseguem crescer a dois dígitos. Eu chego à conclusão: o que é que o mercado não pode funcionar sem? Embora pense que a Samsung é absurdamente barata, está a minerar dinheiro, mas também acho que é um negócio muito cíclico. Virtualmente mais de 90%, todos os lucros aqui são impulsionados por esta única mercadoria, a memória. Acho que o fosso que a Tencent construiu com a sua app de tudo, o quão integral é para a vida na China e tem sido durante anos, é o que avança no meu livro.

Travis Hoium: Isto é exatamente como o Mundial porque todas estas empresas, conheço-as como ações, mas nunca usei nenhum dos seus produtos. Nunca comprei uma máquina ASML. Nunca comprei na MercadoLibre. Nunca usei um produto da Tencent. Isto é como ver o Mundial e pensar, "oh, meu Deus, estes jogadores do Brasil são fantásticos", ou os Países Baixos, que nunca vejo na minha TV.

Emily Flippen: Bem, ouvir-te dizer isso faz-me sentir que, Deus, talvez a Samsung devesse ter ganho porque não podias incluir a Samsung.

Travis Hoium: Pelo menos conheço-os. Bem, estas duas empresas, usei os seus produtos. Lou, tens as Américas: Alphabet contra Nvidia.

Lou Whiteman: Uma rápida saudação primeiro ao nosso colega Jim Gillies e reconhecer que, sim, poderíamos ter colocado Enbridge, Brookfield, até TD Bank. Há muitas boas empresas no Canadá, mas, sim, vamos com duas empresas dos EUA aqui na América do Norte, que confronto. Isto é como França contra Portugal. França é provavelmente a equipa mais profunda do torneio, espalhada por todo o lado. Podem atingir-te de qualquer lado contra Portugal, que é mais conhecido agora por aquela estrela brilhante, Ronaldo, mas na verdade tem muito mais profundidade do que lhe damos crédito.

É o que vejo com a Nvidia. Ambas já levantaram troféus. São ambas empresas realmente, muito boas. No final do dia, no entanto, França geralmente ganha este confronto devido à sua profundidade, devido às suas formas de ganhar. A Alphabet, temos estado a brincar com isto, mas a Alphabet é o código de batota para tudo no investimento agora. Queres autónomo? Que tal Alphabet? Queres IA? Bem, há a Alphabet, até fabrico de chips. Ei, já pensaste na Alphabet, pesquisa na Internet, talvez até publicidade programática. Quem sabe? Volta a isso num dia. A Alphabet vai ganhar aqui num destes clássicos de todos os tempos. Os nossos avós vão falar sobre que confronto maravilhoso foi e sonhar com aquele dia em que entraram em campo um contra o outro.

Travis Hoium: Gosto como o meu "Botão Fácil" em IA pegou contigo, Lou, por isso ainda acho que é o botão fácil em IA. Temos agora MercadoLibre contra ASML para ir à final. Emily, vou começar contigo. Qual destas empresas vai ganhar, e depois serei o desempatador se precisarmos.

Emily Flippen: Isto resume-se a: quem é o juiz na linha lateral e como é que está a fazer estas chamadas? Porque este é um confronto realmente formidável, e se eu for a juíza na linha lateral a examinar de perto, não sei muito sobre futebol, como devo dizer. Mas a julgar se houve algum lance fora de jogo, algum pontapé de penálti aqui, diria que acho que a MercadoLibre, silenciosamente como underdog, pode avançar aqui, e isso porque o mesmo desafio que acho que a Samsung tem, a ASML também tem, pode ser um negócio um pouco cíclico. Estão a vender máquinas EUV que valem centenas de milhões de dólares. Há grandes contratos de compra. Embora tenham feito um trabalho incrível a manter isso, isso pode levar a uma falta de previsibilidade, ciclicidade. Há também a questão de que muitas das restrições que o governo dos EUA e países estrangeiros impuseram à China forçaram a inovação dentro da própria China, por isso estão no processo de tentar desenvolver um concorrente para a ASML, enquanto a MercadoLibre provou vezes sem conta, não há segundo em comando. Não pode haver segundo em comando. Eles voltam a quando a C Limited tentou expandir a Shape pela América do Sul e falhou miseravelmente, sem ofensa, C Limited.

Mas a MercadoLibre está a transformar este efeito de volante do seu negócio de comércio eletrónico numa potência financeira. O Lou tem razão que há risco associado a esse negócio de financiamento e acho que é um que vale a pena observar com cuidado. Mas a razão pela qual esse negócio de financiamento é tão importante é porque estão efetivamente a funcionar como uma agência governamental pseudo nos países onde operam, fornecendo serviços bancários onde mais ninguém o faz, e estão a fazê-lo em tempos realmente voláteis enquanto ainda crescem o seu lucro operacional a taxas recorde. É simplesmente um negócio fintech de tão alta qualidade hoje que acho que eles marcam.

Lou Whiteman: Este é o clássico: a equipa jovem e atlética que pode cometer alguns erros, mas pode correr todo o campo, contra uma equipa fundamentalmente forte, sólida na defesa, que não vai cometer muitos erros. A MercadoLibre parece chamativa às vezes e acho que estamos a pensar: "mas conseguem manter o ritmo?" No final do dia, acho que sim, e acho que a ciclicidade para transformar num negócio em vez de apenas futebol, a Emily tem toda a razão aí, que a ASML, apenas com a ciclicidade, a MercadoLibre vai cometer mais erros. Provavelmente marcam um autogolo algures, mas no final do dia, são os vencedores em 90 minutos, o que é muito tempo se alguma vez tentaste correr durante tanto tempo.

Travis Hoium: Para trazer alguma análise a esta discussão, acho fascinante olhar para a ASML. Acho que o David Gardner lhe chamou uma daquelas empresas que passa no teste SNAP. Se desaparecerem, grande parte do mundo muda muito, muito rapidamente. Mas apenas cresceram a receita a uma taxa de crescimento anual composta de 12,6% nos últimos cinco anos. Olhas para a MercadoLibre, essa taxa de crescimento é de 35,1%. A MercadoLibre é a história de crescimento, por isso não estou surpreendido que ganhe esta batalha. Lou, és o primeiro. Temos Tencent contra Alphabet. Quem achas que ganha essa?

Lou Whiteman: Este também é um clássico. Para mim, no entanto, novamente, odeio torcer pela França nestes torneios porque é tão aborrecido. Mas no final do dia, sabes que França vai parecer muito boa, e no outro dia contra o Senegal, pareciam tão bons. Alphabet, quase odeio torcer por eles aqui, e é quase como se fosse a escolha aborrecida. Mas aborrecido ganha para mim. A Alphabet é, novamente, exposta a tantas áreas onde parece que estamos nos estágios iniciais de um crescimento realmente interessante. Só precisam de acertar nalgumas coisas. A profundidade que têm no banco, a sua capacidade, se uma coisa não está a funcionar, de se apoiar noutra. A Tencent é uma grande empresa, mas a Alphabet, acho que ganham aqui.

Emily Flippen: Direi que não parece que vamos precisar do teu desempate aqui, Travis. É um confronto injusto porque a Tencent, eu disse, é uma empresa de qualidade, bastante diversificada, mas estão a isolar as suas próprias perdas de IA aqui através de um negócio legado realmente lucrativo. Quando comparo o ambiente na China com os Estados Unidos, vejo tanta inovação incrível em IA a sair da China. Não quero desconsiderar isso. Há também mais regras e regulamentos para as empresas que tentam desenvolver modelos nesse país do que aqui nos Estados Unidos, apesar de todas as preocupações que tivemos sobre a falta de acesso aos modelos Mythos e Tropics, claro.

Mas acho que neste caso, a Alphabet avança. O seu argumento é o oposto de muitos destes fabricantes de chips. Ganham dinheiro com pesquisa, mas também com chips, Cloud, YouTube e Gemini, é a empresa de tudo em IA. Mas mesmo quando retiras a IA da Alphabet, a tese não se desmorona. Não é que a empresa deixe de existir, e isso não quer dizer que ache que não há risco com a Alphabet. Certamente acho que há. Mas entre estas duas, devia mesmo bater na madeira, mas vou dizer que é difícil ver um mundo onde a Alphabet não supere a Tencent, e só isso, acho que me dá a aposta na Alphabet.

Travis Hoium: É louco que possamos ter esta discussão sobre a Alphabet, e acho que nenhum de vocês mencionou o YouTube, um negócio absolutamente massivo, maior que a Netflix, e ainda assim é apenas uma reflexão tardia quando pensas na Alphabet. Concordo que esta é simplesmente uma das melhores empresas do mundo e não estou surpreendido que tenha ganho este confronto. Temos agora para o Campeonato. Alphabet contra MercadoLibre, Lou, vais fazer o teu discurso primeiro. Quem ganha isto?

Lou Whiteman: O que é engraçado é que, por diversão, coloquei no Gemini, quem ganharia um jogo de futebol entre a MercadoLibre e a Alphabet no Gemini. Sabes o que o Gemini disse? O Gemini disse três para um para a MercadoLibre, o que os seus patrões sabem disso? Não sei. Acho que o Gemini levou isto um pouco à letra e apenas falou sobre a tradição sul-americana de futebol e tudo isso.

Travis Hoium: Não consigo ver a elite do Vale do Silício a jogar um grande jogo de futebol.

Lou Whiteman: Vou ter de ficar com a Alphabet, acho, aqui também. Há um caso clássico onde o underdog vence na meia-final e cria esperanças, e pensamos "uau, se conseguem vencer a ASML, podem vencer qualquer um", e depois, novamente, é a analogia da França: "Deus, eles são bons, e respeito-os, mas é sempre tão aborrecido quando eles aparecem e simplesmente dominam a oposição." É o que acontece aqui. É um bom jogo. A MercadoLibre merece muito crédito, mas a Alphabet leva a vitória.

Emily Flippen: Cara, falei cedo demais, Travis. Vais ter de desempatar aqui porque eu sou a juíza, e acho que a MercadoLibre avança de longe. Deixa-me ver. Concordo com a IA neste caso. Estou a dar pontapés em mim mesma por o fazer, e a forma como estou a enquadrar este confronto na minha cabeça é: vou colocar, digamos, 500 dólares atrás de uma recomendação hoje. Estou a colocar esse dinheiro atrás da MercadoLibre? Estou a colocar esse dinheiro atrás da Alphabet? Acho que há, claro, um argumento de avaliação que é aborrecido e não vale a pena abordar hoje. Mas a verdadeira razão pela qual se resume é ao crescimento, e na MercadoLibre, a oportunidade à sua frente é uma fração do tamanho da Alphabet enquanto ainda inovam nas suas ofertas fintech que mal estão a começar. No último trimestre, a receita cresceu quase 50%. Esse foi o ritmo mais rápido para esta empresa em quase quatro anos. É um negócio em aceleração, e estão a fazê-lo sem gastar montes e montes e montes de capital em IA. Na verdade, quando retiras toda a narrativa em torno da IA hoje, acho que a tese da MercadoLibre permanece exatamente a mesma. O livro de crédito é um risco, claro, mas não acho que seja menos ou mais arriscado, devo dizer, do que muita da avaliação que está a impulsionar, suponho, especulação por trás de empresas como a Alphabet. A MercadoLibre, ganha no meu livro.

Travis Hoium: A MercadoLibre teve alguns ventos favoráveis da moeda dos EUA, o que seria um vento contrário para a Alphabet. Só queria trazer isso, 50% é uma taxa de crescimento massiva, mas temos um dólar relativamente fraco. Sou o decisor aqui. Vou dar isto à Alphabet, e vou recorrer a algo de que não falámos. Falámos da sua inteligência artificial, dos seus chips. Falámos da Waymo. Falámos do YouTube. Também possuem, o que é, 100, 150 mil milhões de dólares em ações da SpaceX e outros 150 mil milhões de dólares em ações da Anthropic. A Alphabet não é apenas um dos maiores e mais poderosos operadores do mundo. São também, indiscutivelmente, um dos melhores investidores do mundo, e todo esse valor está apenas escondido no seu balanço. Vamos ter uma rubrica agora. Acabará por aparecer no próximo relatório trimestral. Agora que a SpaceX abriu o capital e têm de a marcar ao mercado. Algo para os investidores considerarem da próxima vez que divulgarem resultados.

Isto foi muito divertido. Acho que é uma boa volta ao mundo e a algumas das empresas mais poderosas do mundo. Grandes ideias de investimento. Esperemos que a Alphabet saia vencedora nos pontapés de penálti. Quando voltarmos, vamos chegar ao centro de radar de ações. Estás a ouvir Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICIDADE: O risco de IA nem sempre é fácil de ver. Existem ferramentas não aprovadas e agentes com demasiado acesso a sistemas. A exposição não gerida à IA não é apenas uma ameaça. É insustentável. Mas com o parceiro de segurança certo, podes priorizar o risco e assumir o controlo. Obtém o contexto de que precisas para agir e reduzir a tua exposição. Leva o teu risco de IA de insustentável a sustentável. Tenable. A tua exposição termina aqui. Saber mais em tenable.com.

Travis Hoium: Como sempre, as pessoas no programa podem ter interesse nas ações de que falam e o The Motley Fool pode ter recomendações formais a favor ou contra, por isso não compres nem vendas ações apenas com base no que ouves. Todo o conteúdo de finanças pessoais segue os padrões editoriais do The Motley Fool e não é aprovado pelos anunciantes. Os anúncios são conteúdo patrocinado e fornecidos apenas para fins informativos. Para ver a nossa declaração de publicidade completa, consulta as nossas notas do programa. Gostamos de terminar o programa com as ações no nosso radar. Emily, és a primeira. O que estás a ver?

Emily Flippen: Estou a ver a Life Time Holdings. O ticker é LTH e esta é a cadeia de ginásios posicionada como premium. Têm grandes expansões por todo o país aqui. É um modelo de sale-leaseback com pouco ativo a crescer bastante rapidamente. Crescimentos de dois dígitos aqui. Visam membros realmente abastados. O seu rendimento familiar mediano é superior a 150.000 dólares por ano, por isso deve ser mais resiliente durante as quedas, mas o verdadeiro argumento que tenho para ti, Dan, e a razão pela qual acho que devias escolher a Lifetime é porque tens filhos, se não me engano, certo?

Dan Caplinger: Tenho, sim.

Emily Flippen: O que te parece melhor do que pagar uma taxa de adesão mensal relativamente baixa, digamos algumas centenas de dólares, para ir a um ginásio que te dará creche gratuita enquanto tu e a tua parceira vão para a piscina na Lifetime, bebem um copo, relaxam e simplesmente passam uma bela tarde de sábado sem os vossos filhos envolvidos? Parece-te bom?

Dan Caplinger: Provavelmente estaria a fazer levantamento terra e não a ir à piscina, mas sim, parece bom.

Emily Flippen: Bem, é por isso que tu e eu somos pessoas diferentes, mas sim, esse é o meu argumento para a Lifetime. Têm muitos membros abastados, com e sem filhos, sim, mas muitas pessoas também a usam para a creche.

Travis Hoium: Dan, o que achas sobre a Lifetime?

Dan Caplinger: É um bom argumento, Travis, não posso contestar. Emily, é esta uma daquelas empresas que também possui todos os seus edifícios e imobiliário?

Emily Flippen: Não, inicialmente sim, mas estão neste processo de fazer sale-leasebacks para libertar capital para poderem construir ainda mais localizações. Isso pode prejudicar a economia a longo prazo. Não vou mentir. Mas para o curto prazo, está na verdade a fazer muito para melhorar a sua estrutura de capital.

Travis Hoium: A Emily é uma ocorrência rara onde a Emily traz algo interessante e bom para o programa, por isso estou muito feliz com isso. A Emily a tentar que eu gaste 659 dólares por mês na minha adesão local à Lifetime.

Emily Flippen: Vale a pena?

Travis Hoium: Talvez não.

Lou Whiteman: Beber junto à piscina é o treino que consigo fazer.

Travis Hoium: Bem, isso é ainda mais.

Lou Whiteman: Talvez.

Travis Hoium: Lou, o que estás a ver?

Lou Whiteman: Dan, já que a Emily trouxe algo bom, sinto que não tenho obrigação de fazer o mesmo contigo. Estou a ver a Rivian. Peguei nela, RIVN, devia ser um momento fantástico para este fabricante de camiões e SUVs elétricos. O novo SUV R2, um veículo de mercado de massa a partir de um preço razoável de 58.000 dólares, está a chegar ao mercado. O R tem uma lista de espera substancial, e o plano é que a Rivian veja um enorme aumento no fluxo de caixa e comece essa lenta aproximação à rentabilidade. Pelo menos esta semana, a empresa disse que ia despedir cerca de 2% da sua força de trabalho para poupar dinheiro. Os empregos que estão a cortar, marketing e apoio ao cliente, não são os empregos que queres ver desaparecer durante um período em que estás a aumentar a tua lista de clientes. Isto parece um momento crucial para a Rivian, uma empresa que perdeu mais de 3 mil milhões de dólares no ano passado. Tem sido, ao longo do tempo, quase impossível construir um novo fabricante de automóveis do zero. Há uma grande exceção, e quase foi à falência. A Rivian precisa mesmo que este R2 cumpra a sua promessa e rapidamente. Estou apenas a observar de perto para o passeio. Devemos dizer.

Travis Hoium: Dan, estás na lista de reservas do R2?

Dan Caplinger: Absolutamente que não. Não me apanhavam morto naqueles veículos de perdedores patetas.

Travis Hoium: Bem, pelo menos temos uma opinião forte. Presumo que a Emily ganha o bolo hoje. Vamos ficar com a Lifetime Holdings hoje, Sr. Travis. Obrigado ao Lou e à Emily e ao Dan atrás do vidro. Sou Travis Hoium. Obrigado por ouvires. Vemo-nos aqui amanhã.