Fable primeiro, quem é o segundo? Lista de 8 modelos escolhidos pela Anthropic exposta.

Os holofotes voltam a brilhar, Fable 5 regressa com força!

Há momentos, a Anthropic anunciou oficialmente: Claude Fable 5 está disponível globalmente.

Face a potenciais controvérsias de segurança, a Anthropic não ficou de braços cruzados.

No comunicado divulgado em simultâneo, revelaram os resultados dos seus testes de emergência internos:

Incluindo GPT-5.5, Kimi K2.7, e até o seu próprio Opus 4.8, todos identificariam a mesma vulnerabilidade.

E num teste mais exigente, capaz de "reproduzir a mesma demonstração", a lista foi alargada a oito modelos completos.

Esta lista de testes de segurança, aparentemente comum, é, na verdade, um "selo oficial" à força bruta subjacente dos grandes modelos chineses.

Olhando para a lista dos oito finalistas, dos oito lugares, cinco são apelidados Claude, dois são GPT.

O único elemento restante é o Kimi K2.7, vindo da China.

A Anthropic, que atualmente detém o título de "IA mais forte", colocou pessoalmente o Kimi, o Fable 5 e o GPT-5.5 no mesmo patamar!

Esta lista, em suma, é uma "prova de inocência" por parte da Anthropic – ao demonstrar que "outros também conseguem", tenta ilibar o Fable 5 de riscos.

Incluir o Kimi K2.7 deveu-se apenas ao facto de, nos seus testes exaustivos, o Kimi ter realmente ultrapassado esse limiar.

Empresas norte-americanas estão a "votar com os pés"

Se a lista da Anthropic é um "selo oficial", a série de movimentos no ecossistema tecnológico norte-americano é a mais genuína "votação com os pés".

A primeira é uma certificação de capacidade, a segunda é uma adoção com dinheiro real, mas é mais honesta do que qualquer ranking.

Na passada sexta-feira, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, revelou no X a metodologia interna da empresa para reduzir custos com IA.

A ação central foi apenas uma: através de um gateway interno de LLM, definiu o GLM 5.2 e o Kimi 2.7 da Moonshot AI como modelos predefinidos para os engenheiros.

A razão foi simples e dolorosa: 91% dos funcionários nunca tinham sequer atingido o limite de utilização.

Em vez de cortar limites ou adicionar alertas, o melhor era mudar o modelo predefinido para o Kimi e o GLM, que oferecem melhor relação custo-benefício.

Combinando isso com o encaminhamento automático por tarefa e aumentando a taxa de acerto de cache de 5% para 60%, a fatura de IA da Coinbase foi reduzida para "quase metade".

Uma empresa financeira cotada nos EUA definiu um modelo open-source chinês como opção predefinida no seu ambiente de produção. Há um ano, isto era quase impensável.

Isto mostra que a perceção dos modelos chineses no estrangeiro está a passar de "alternativa barata" para "fornecimento tecnológico que pode ser levado a sério".

E isto é apenas o começo.

O Kimi tornou-se um modelo "amuleto da sorte"?

A Cursor, que já esteve sob pressão devido ao impacto do Claude Code.

Posteriormente, utilizou o Kimi K2.5 como base para pós-treino, reerguendo as suas capacidades de produto.

O seu modelo Composer tem o ID de modelo subjacente a apontar diretamente para kimi-k2.5, e o próprio Elon Musk confirmou no X: "Sim, é o Kimi 2.5".

O ponto de viragem ocorreu a 16 de junho, quando a SpaceX anunciou a aquisição total da Cursor por aproximadamente 60 mil milhões de dólares em ações.

No dia do anúncio, as ações da SpaceX chegaram a disparar cerca de 16% durante a sessão, com o valor de mercado total a ultrapassar temporariamente a Amazon e a Microsoft, tornando-se a quarta maior empresa dos EUA em valor de mercado.

Uma empresa de aplicações que usa o Kimi como base foi assim avaliada em 60 mil milhões de dólares.

A Fireworks conta outra versão da mesma história.

Como parceira do Kimi, esta plataforma de inferência viu a sua avaliação saltar de 4 mil milhões para 15 mil milhões de dólares em cerca de 7 meses, quase quadruplicando.

Na sua lista de clientes constam nomes como Cursor, Perplexity, Notion e Uber.

E no ranking de modelos open-source da OpenCode, em termos de custo/sessão, os três primeiros são GLM, Kimi e DeepSeek.

Num ápice, desde gigantes americanos de milhares de milhões a unicórnios de programação de IA, de gigantes de chips a novas estrelas da pesquisa—

Praticamente todas as empresas de IA norte-americanas com nome relevante reservaram um lugar predefinido para modelos open-source chineses na sua infraestrutura de produção.

A Anthropic carimbou com palavras, as empresas norte-americanas votaram com toda uma cadeia industrial.

A curva chinesa à Anthropic

Ser carimbado, adotado, e perseguido por capital – estas são perspetivas externas.

O que realmente determina até onde o Kimi pode ir é o modelo de negócio que tem internamente.

Quando se desenrola a sua curva financeira, um sistema de coordenadas industrial cada vez mais claro emerge: a nível global, o Kimi parece-se cada vez mais com a Anthropic.

Onde é que se assemelha? Primeiro, na "curvatura" do crescimento.

Nos últimos meses, a receita anual recorrente (ARR) do Kimi traçou uma linha ascendente íngreme: ARR triplicou em 3 meses, utilizadores internacionais cresceram 400%.

A fonte de crescimento não vem de vendas personalizadas ou baseadas em projetos, nem da acumulação de uma grande equipa de vendas diretas, mas sim da adoção espontânea por programadores e do crescimento da receita de API, impulsionados pela iteração da capacidade do modelo.

Isto é um típico "crescimento liderado pelo produto (PLG)": modelo torna-se mais forte → programadores aderem ativamente → chamadas de API aumentam → receita cresce naturalmente.

Atualmente, o Kimi tem apenas cerca de 300 funcionários, mas sustenta esta curva, que é um crescimento orgânico, não uma expansão impulsionada por vendas.

Isto é precisamente como era a Anthropic no início. Durante o seu percurso de ARR a caminho dos mil milhões de dólares, a Anthropic também não se apressou a formar uma grande força de vendas direta ao estilo do software empresarial tradicional, apostando antes na adoção autónoma pelos programadores e no PLG.

As duas empresas, separadas pelo Pacífico, seguem o mesmo volante de crescimento.

Vejamos a estrutura de receitas. Segundo divulgado, a receita de API do Kimi representa cerca de 70% da receita total e continua a crescer rapidamente.

Isto está muito próximo da estrutura de receitas da Anthropic, centrada em API e clientes empresariais.

Produtos e API padronizados, quase nenhuma receita personalizada ou baseada em projetos, significa alta qualidade de receita e alta margem bruta.

Além disso, o Kimi supostamente já cobre mais de 200 países e regiões, com a receita internacional a representar quase metade. Foi uma empresa com receitas globalizadas desde o início.

Comparando com o ritmo de escalada da Anthropic: cerca de 100 milhões de dólares de ARR no início de 2024, atingindo mil milhões um ano depois, e agora a sua ARR já entrou na casa das dezenas de milhares de milhões.

Já o Kimi ultrapassou os 100 milhões de dólares de ARR apenas em março deste ano, estando agora na posição em que a Anthropic estava há dois anos.

A disparidade de avaliações também é reveladora.

Segundo informações públicas, a avaliação pré-investimento do Kimi é de cerca de 31,5 mil milhões de dólares, apenas 3% da avaliação mais recente da Anthropic, e inferior à avaliação de mercado da Zhipu em Hong Kong.

Quando a estrutura de receitas, a curva de crescimento e a lógica de crescimento se alinham com a Anthropic, e a avaliação ainda difere por uma ordem de grandeza.

O espaço intermédio é a própria história.

Afastemo-nos e reexaminemos esta mesa global.

Olhando para o mundo, os fabricantes capazes de produzir modelos open-source com biliões de parâmetros contam-se pelos dedos de uma mão.

De 2023 a 2026, o setor dos grandes modelos passou por rondas e rondas de limpeza brutal.

Quando a maré baixou, do lado chinês, os jogadores que ainda possuem simultaneamente as quatro capacidades – "investimento contínuo, iteração de modelos, geração comercial e influência ecológica" –

são apenas alguns na China.

Capacidade de open-source com biliões de parâmetros, mais de 70% de receita de API, alta qualidade de receita sem personalização, cobertura global de clientes e uma curva de comercialização ao estilo da Anthropic.

Então, se Fable é primeiro, quem é segundo?

A Anthropic escreveu a resposta na lista dos 8 modelos.

Fonte: New Intelligence

Aviso de Risco e Termos de Isenção de Responsabilidade

        O mercado tem riscos, o investimento requer cautela. Este artigo não constitui uma recomendação de investimento pessoal e também não considera os objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades especiais de utilizadores individuais. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo se adequam à sua situação específica. O investimento com base neste artigo é da responsabilidade do próprio.