Surgiu um novo ETF de chips de armazenamento: DISK e KMEM, qual escolher?

O mercado de ações dos EUA lançou dois ETFs focados exclusivamente em chips de armazenamento: DISK e KMEM, ambos listados por volta de 30 de junho, com estratégias completamente diferentes.

Por que surgiram mais dois ETFs de armazenamento de repente?

A resposta é uma palavra: escassez.

Os modelos de IA estão cada vez maiores; por mais potente que seja a GPU, sem memória suficientemente rápida para alimentar dados, é inútil.

Memória de alta largura de banda, DRAM, NAND flash tornaram-se agora o elo mais tenso na infraestrutura de IA.

As previsões da indústria apontam que este mercado passará de 216 mil milhões de dólares em 2025 para 758 mil milhões de dólares em 2027, mais do que triplicando em menos de dois anos.

A reação de Wall Street é sempre direta: assim que surge uma lacuna estrutural no mercado, o capital procura criar uma ferramenta que permita "comprar com um clique".

DISK e KMEM são o produto desta lógica.

Qual é a diferença entre DISK e KMEM?

Primeiro, o básico: DISK (Tema Memory ETF)

Fundo de chips de armazenamento gerido ativamente, listado na NYSE, com taxa de 0,75%, 19 posições.

Estratégia tende à diversificação: cobre HBM, DRAM, NAND, mas as duas principais posições são SanDisk e Kioxia, com 23,04% e 20,76%, respetivamente, totalizando quase metade da carteira, claramente inclinada para o lado NAND e armazenamento.

Samsung e SK Hynix ficam em posições posteriores, com pesos inferiores a 8%.

KMEM (Kurv Memory Select ETF)

Taxa de 0,65%, listado na Cboe BZX, aberto para negociação em 1 de julho, posições altamente concentradas: SK Hynix 41,53%, Micron 19,85%, Samsung 18,81%, as três maiores empresas representam mais de 80% da carteira.

O fundo exige que as empresas detidas tenham pelo menos 50% das receitas ou ativos provenientes de negócios relacionados com chips de armazenamento. O prospeto indica que pode utilizar derivados para acompanhar o desempenho das ações destas empresas de armazenamento, não sendo obrigado a deter ações diretamente, podendo até comprar outros ETFs temáticos de armazenamento, com maior flexibilidade do que produtos similares. Até o anterior ETF DRAM apenas usava swaps em algumas posições da Micron e Samsung, enquanto o KMEM tem uma gama mais ampla de ferramentas disponíveis.

Na verdade, as listas de posições dos dois sobrepõem-se, por exemplo, SK Hynix, Micron e Samsung estão em ambos, mas a estrutura de pesos é completamente diferente.

O KMEM é essencialmente uma posição concentrada de "aposta nos três gigantes do armazenamento", com volatilidade intimamente ligada ao desempenho das ações destas três empresas;

Já o DISK aposta no lado NAND e armazenamento, com as flutuações da SanDisk e Kioxia a terem maior impacto no valor patrimonial, enquanto a Samsung e SK Hynix, gigantes tradicionais de memória, são apenas coadjuvantes.

O que o pequeno investidor comum deve pensar sobre isto?

Primeiro, um facto facilmente ignorado: estes dois fundos começaram a ser negociados há apenas dois dias, sem qualquer histórico de desempenho para referência; o tamanho, liquidez e spread de compra e venda são atualmente desconhecidos.

Os ETFs temáticos de setor recém-lançados tendem a ter custos de negociação mais elevados nos primeiros meses, não sendo algo em que se possa entrar de olhos fechados.

Em segundo lugar, estes dois fundos são essencialmente apostas setoriais de alta concentração, completamente diferentes de fundos de índice de base ampla.

Muitas pessoas já detêm diretamente ações da Micron, Samsung, SK Hynix, ou já compraram o ETF DRAM de armazenamento. Neste momento, adicionar um DISK ou KMEM com 80% de concentração equivale a sobrepor outra camada de posição nas mesmas empresas, assumindo um risco real maior do que pensam.

A posição deve ser recalculada com base nesta lógica, e não simplesmente comprar um pouco mais.

Quando chega a tendência do setor, surgem sempre produtos financeiros complementares para permitir que os pequenos investidores entrem com um clique.

A ferramenta em si não é certa ou errada; a ferramenta resolve apenas como comprar. Quanto comprar, se deve comprar, ainda depende do próprio cálculo consciente do risco.