BND vs. VCIT: Qual ETF de Obrigações da Vanguard é a Melhor Compra para Investidores de Rendimento?

O Vanguard Total Bond Market ETF (BND 0,41%) serve como uma posição central em obrigações, abrangendo dívida governamental e corporativa, enquanto o Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond ETF (VCIT 0,38%) especializa-se em crédito corporativo de duração intermédia.

Os investidores que procuram estabilidade recorrem frequentemente a estes dois fundos. Esta comparação analisa como as diferentes ponderações em dívida governamental e corporativa afetam os rendimentos – e qual deles poderá fazer mais sentido para a sua carteira.

Resumo (custo e dimensão)

| Métrica | VCIT | BND | | --- | --- | --- | | Emissor | Vanguard | Vanguard | | Taxa de despesa | 0,03% | 0,03% | | Rentabilidade a 1 ano (a 30 de junho de 2026) | 4,51% | 3,69% | | Rendimento de dividendos | 4,75% | 3,94% | | Beta | 1,07 | 0,98 | | Ativos sob gestão | 68,7 mil milhões de dólares | 394,4 mil milhões de dólares |

O Beta mede a volatilidade dos preços relativamente ao S&P 500; o beta é calculado a partir de retornos mensais de cinco anos. A rentabilidade a 1 ano representa o retorno total nos últimos 12 meses. O rendimento de dividendos é o rendimento de distribuição dos últimos 12 meses.

Ambos os ETFs estão entre os mais acessíveis na sua categoria, cobrando cada um uma taxa de despesa extremamente baixa de 0,03%. Para quem procura rendimento, o foco corporativo do VCIT resulta num pagamento mais elevado do que o fundo obrigacionista total mais amplo – o BND rende 3,94% em comparação com os 4,75% do VCIT.

Comparação de desempenho e risco

| Métrica | VCIT | BND | | --- | --- | --- | | Drawdown máximo (5 anos) | (20,56%) | (18,58%) | | Crescimento de 1.000$ em 5 anos (retorno total) | 1.059$ | 1.003$ |

A inclinação do VCIT para o crédito corporativo traduziu-se num retorno mais forte a um e a cinco anos do que o BND, embora esse retorno extra tenha vindo com uma contrapartida: um drawdown máximo mais profundo durante períodos de tensão de mercado. Este é um padrão típico no rendimento fixo – as obrigações corporativas acarretam mais risco de crédito do que a carteira do BND, com forte peso governamental, pelo que tendem a oscilar mais em ambas as direções.

O que contém

Lançado em 2007, o BND oferece uma exposição extensa ao mercado de rendimento fixo tributável e de grau de investimento dos EUA. A carteira exclui obrigações protegidas contra a inflação e isentas de impostos, focando-se antes num índice ponderado por capitalização de mercado com mais de 11.000 posições. As suas maiores posições incluem títulos do Tesouro dos EUA e dívida corporativa de alta notação, não ultrapassando nenhuma posição individual de rendimento fixo 1,4% da carteira.

Lançado em 2009, o VCIT acompanha o Bloomberg U.S. 5-10 Year Corporate Bond Index utilizando uma técnica de amostragem representativa. As 2.283 posições do fundo consistem em títulos de grau de investimento denominados em dólares americanos emitidos por grandes empresas. Como o VCIT seleciona obrigações com base na maturidade e não no setor, as suas principais posições abrangem uma variedade de setores em vez de se concentrarem numa única área, não excedendo nenhuma posição individual 0,31% da carteira.

Para mais orientações sobre investimento em ETFs, consulte o guia completo neste link.

O que isto significa para os investidores

A escolha entre BND e VCIT resume-se, em última análise, à quantidade de risco relativo que um investidor está disposto a assumir em troca de um rendimento adicional. Ambos os fundos investem em dívida de grau de investimento, e a maioria dos consultores financeiros consideraria qualquer um deles um bloco sólido e conservador para uma alocação de rendimento fixo. Não se trata de uma comparação "fundo seguro vs. fundo arriscado" – é mais uma questão de grau.

Dito isto, o BND é a opção mais conservadora. É essencialmente uma solução completa para todo o mercado de obrigações de grau de investimento, combinando títulos do Tesouro e dívida corporativa num único fundo altamente diversificado. Essa almofada de obrigações governamentais é a razão pela qual o BND tende a aguentar-se um pouco melhor quando os mercados de crédito se tornam instáveis.

O VCIT, por outro lado, é uma aposta mais direcionada. Ao concentrar-se em obrigações corporativas de prazo intermédio, obtém um rendimento extra – cerca de três quartos de ponto percentual acima do BND – porque os emitentes corporativos têm de pagar mais aos investidores do que o governo dos EUA para pedir dinheiro emprestado. No entanto, as obrigações corporativas são mais sensíveis ao stress económico, uma vez que uma recessão ou uma vaga de descidas de notação de crédito aumenta o risco de uma empresa não conseguir reembolsar a sua dívida – um risco que o governo dos EUA, enquanto emissor da moeda de reserva mundial, não enfrenta da mesma forma. Essa maior sensibilidade é provavelmente a razão pela qual os retornos recentes mais fortes do VCIT têm sido acompanhados por um percurso ligeiramente mais acidentado.

Nenhum dos fundos é inerentemente a escolha "melhor" – depende do papel que pretende que desempenhem na sua carteira. Os investidores que dependem de obrigações puramente como amortecedor contra as flutuações do mercado de ações podem preferir a combinação mais ampla e ancorada em títulos públicos do BND. Aqueles dispostos a trocar um pouco de estabilidade por um rendimento mais elevado podem achar a inclinação corporativa do VCIT mais apelativa, especialmente quando combinada com outros ativos seguros numa carteira. De qualquer forma, as taxas de despesa extremamente baixas de 0,03% de ambos os fundos significam que o custo não é o fator decisivo – a tolerância ao risco e as necessidades de rendimento são.