Dividendo feminino ou dilema feminino? Deixar Wall Street, quando ser uma influenciadora financeira se torna uma tendência.

Cada vez mais mulheres de Wall Street estão a deixar o setor financeiro, não para mudar para bancos concorrentes, mas para desligar os terminais Bloomberg, abrir as câmaras dos telemóveis e tornar-se influenciadoras financeiras. A narrativa dominante diz que se trata de uma saída corajosa, com mulheres a abraçar a economia criadora de liberdade. Mas se olharmos para os dados, surge outra leitura: elas podem não estar a sair, mas sim a ser empurradas para fora. E o que a economia criadora lhes dá nunca é o poder (power) de Wall Street, mas sim a influência (influence).
(Nota prévia: Quando a voz dos KOLs é maior que a dos VCs: uma experiência de riqueza sequestrada pelo tráfego)
(Contexto adicional: CZ deixou de seguir 300 pessoas em dois meses, quando a atenção se torna um negócio absurdo)

Índice

Alternar

• As mulheres foram, na verdade, empurradas para fora
• Influence não é power
• Transformar-se a si mesma num produto
• Quem saiu de quem?

Resumo

• Na última década, cerca de 141 mil mulheres deixaram o setor financeiro; no mesmo período, o número de homens no setor aumentou em 389 mil – Wall Street regista uma saída líquida de mulheres
• A economia criadora oferece influência (influence) em vez de poder (power); as mulheres são barradas na porta do poder e viram-se para gerir influência
• Transformar a "expulsão" numa "saída corajosa" permite que a estrutura de género de Wall Street escape à reforma – esta é a saída mais elegante

Wall Street é outra Terra Prometida do sonho americano. Por exemplo, há um filme de Hollywood mais velho do que eu, "Working Girl" (A Secretária Executiva), que conta a história de uma secretária de uma zona rural dos EUA, com sotaque, que, em Nova Iorque, se vai desenvencilhando até conseguir um escritório próprio num arranha-céus de Manhattan.

Na última cena, a câmara recua e mostra o horizonte brilhante, enquanto Carly Simon canta "Let the River Run" (que mais tarde ganhou um Óscar). Esse filme fala sobre mulheres que também conseguem ter o seu lugar no mundo profissional, realizando o sonho americano de "invadir o território dos homens". Esta personagem simboliza muitas mulheres ambiciosas que sempre quiseram entrar naquele edifício comercial, naquela sala grande na esquina, sentar-se atrás daquela enorme secretária.

Avançando quase quarenta anos, em 2026, as jovens mais inteligentes e ambiciosas já não querem entrar naqueles edifícios financeiros. Querem sair deles e depois abrir a câmara do telemóvel para começar a gerir comunidades.

A Bloomberg publicou uma reportagem a 1 de julho, dizendo que cada vez mais mulheres de Wall Street estão a deixar os seus cargos no setor financeiro para se tornarem criadoras de conteúdo. Esta reportagem parece uma história de empoderamento feminino: mulheres a libertarem-se dos fatos, dos cubículos de escritório e do clube construído por homens para criarem a sua própria marca e serem as suas próprias chefes. Mas, ao ler, não sinto inspiração. Será isto um novo empoderamento de género ou um reset?

As mulheres foram, na verdade, empurradas para fora

Fui especialmente procurar as estatísticas dos EUA. Na última década, cerca de 141 mil mulheres deixaram o setor financeiro, representando 2,6% da força de trabalho feminina neste setor. No mesmo período, o número de homens no setor aumentou quase 389 mil, um aumento de 9,6%. De um lado, perda; do outro, expansão. Quando uma indústria regista uma saída líquida de um género e uma grande entrada líquida do outro, explicar isto como "elas escolheram perseguir a liberdade" é demasiado simplista.

Aprofundando os números, no setor de serviços financeiros dos EUA, 48% das mulheres em cargos de alta direção dizem sentir-se frequentemente em burnout (esgotamento), contra 41% dos homens em cargos seniores. Mesmo entre as mulheres a nível de entrada, quase 30% afirmam sentir-se "frequentemente ou quase sempre" esgotadas. Quanto à disparidade salarial de género, que nunca muda, continua nos 10,9%, com os homens a ganharem em média 10% mais do que as mulheres, praticamente inalterada há anos.

Portanto, quando dizemos que estas mulheres "deixaram Wall Street para perseguir os seus sonhos", omitimos a primeira metade da frase. Elas são primeiro desgastadas num sistema que as cansa mais, lhes paga menos e dificilmente as deixará sentar-se na sala do último andar, e só depois "saem".

A televisão americana CBS já há muitos anos noticiou o fenómeno das mulheres a "fugir de Wall Street" (a manchete da época era direta: "Bye, Ladies"). Portanto, sair não é novo. O novo é o destino depois de sair. Antes, saíam para outras empresas ou simplesmente abandonavam o mercado de trabalho para serem donas de casa. Agora saem para fazer a mesma coisa: criar os seus próprios media.

Influence não é power

Isso leva-nos àquela palavra. Elas tornam-se influencers, pessoas com influência. E o lugar que deixam controla outra coisa: power, poder.

Estas duas palavras, em português, muitas vezes são usadas de forma confusa, mas são duas forças completamente diferentes. O núcleo de Wall Street é o poder. Tu sentas-te naquela sala, anonimamente, sem precisar de mostrar o rosto, a gerir o dinheiro dos outros, milhares de milhões de dólares – o teu nome não precisa de ser lembrado por ninguém, mas as tuas decisões mudam a vida de muitas pessoas. Este é um poder duro, estrutural, escondido nos bastidores.

A economia criadora oferece influência: a pessoa fica diante da câmara, mostra o rosto, fala, tem expressões, cria uma personagem. Influencia as carteiras e escolhas financeiras de centenas de milhares de pessoas. Esta é uma força suave, que precisa de ser constantemente visível e mantida através de atuação contínua. As mulheres foram durante muito tempo barradas da porta do poder (aquele teto de vidro que se vê mas não se quebra), por isso vão para outro lugar construir a sua própria influência.

O título "influencer financeira feminina" mostra que um grupo de pessoas não consegue obter poder,

por isso viram-se para gerir influência.

A palavra "feminina" esconde uma história de género.

Isto não significa que influence não valha nada. Vale muito. Nos EUA, os influenciadores financeiros têm, no total, mais de 680 milhões de seguidores em toda a rede. Os criadores de topo cobram valores de seis ou sete dígitos em dólares por parcerias de marca. Vivian Tu é um bom exemplo: era trader de ações no JP Morgan, saiu e tornou-se "Your Rich BFF" (a tua melhor amiga rica), com mais de 500 mil seguidores no TikTok, cobrando entre 3.000 e 4.000 dólares por publicação patrocinada. Isto é um rendimento real, considerável e que lhe pertence.

Antes dela, Haley Sacks (conhecida como "MrsDowJones") foi despedida em 2018 e tornou-se influencer a tempo inteiro. Agora tem cerca de 1,4 milhões de seguidores em todas as plataformas. O livro que escreveu recentemente chegou ao primeiro lugar da lista de bestsellers de Nova Iorque.

Mas reparaste que há aqui uma assimetria? Em Wall Street, ganhas dinheiro com o poder que tens nas mãos, não com o teu rosto. Na economia criadora, ganhas dinheiro porque tu própria te tornaste um produto.

Transformar-se a si mesma num produto

De vender competência a vender-te a ti mesma.

O setor financeiro é, em essência, um negócio de intermediários: operas a riqueza dos outros, a tua competência é uma camada entre ti e o cliente, podes esconder-te atrás dela. Mas quando te tornas criadora, o que é vendido és tu mesma: o teu rosto, a tua vida, a tua forma de falar, a tua "personagem" – tudo é empacotado como conteúdo e precificado pelo algoritmo. Já não há fim de expediente, porque tu és o produto, e os produtos não têm hora de saída.

Os leitores do mundo cripto não devem estranhar isto. Nos últimos anos, quantas pessoas que estavam originalmente nas finanças tradicionais, nas mesas de trading, nos departamentos de pesquisa, se tornaram grandes nomes, KOLs, promoters de memecoins no Twitter cripto?

A própria BlockTempo já noticiou esta inversão, como "a voz dos KOLs é maior que a dos VCs", e também escreveu sobre o CZ a deixar de seguir 300 pessoas em dois meses, lamentando que a própria atenção se tornou um negócio absurdo. A economia da atenção é esta máquina; o mundo cripto foi a primeira e mais completa cobaia. As mulheres de Wall Street a entrar em massa são apenas mais um grupo de combustível de alta qualidade para esta máquina.

E quanto a "transformar-se a si mesma num produto", a sociedade sempre foi mais exigente com as mulheres do que com os homens. Um KOL homem pode ser desleixado, pode viver apenas da sua lábia e das suas opiniões; mas uma criadora feminina é frequentemente obrigada a apresentar também a maquilhagem, o corpo e a simpatia. Elas saem de um local de trabalho que lhes exige "ser como um homem e lutar" e entram num lugar que lhes exige "vender-se por inteiro". Até que ponto isto é liberdade? Como não sou biologicamente do sexo feminino, não tenho a certeza.

Quem saiu de quem?

Agora voltamos à pergunta inicial. Estas mulheres estão a sair ou a ser expulsas?

Eu tenderia a dizer que estas duas coisas não são contraditórias. O que é verdadeiramente especial é que este sistema encontrou uma forma de fazer com que a "expulsão" pareça uma "saída voluntária", e depois faz com que estas "influenciadoras financeiras" que saíram vendam produtos para Wall Street.

Pensa nisto: se estas 141 mil mulheres tivessem saído com raiva, denunciando coletivamente a discriminação de género em Wall Street, Wall Street teria pressão para se reformar: para reparar aquele teto de vidro, para corrigir os 10,9% de diferença salarial, para resolver a cultura que desgasta as mulheres até ao burnout. Mas se a saída destas 141 mil pessoas for contada como histórias inspiradoras de "ela perseguiu corajosamente o seu sonho e realizou-se", então ninguém precisa de ser responsabilizado.

O sistema não precisa de mudar, porque a narrativa já deslocou a responsabilidade de "o sistema empurrou-as para fora" para "elas escolheram sair e tiveram sucesso".

A expulsão mais ideal é fazer com que quem é expulso acredite que foi sua própria decisão.

Wall Street não precisa de admitir que não consegue reter mulheres, porque as mulheres estão "óbvia e perfeitamente bem", não é? Olha como elas riem felizes no TikTok, como ganham dinheiro livremente. Uma história de libertação pessoal fecha exatamente o círculo do fracasso estrutural do setor financeiro.

Não estou a negar as conquistas de Vivian Tu e outras (elas lutaram por elas, a sério). Acho apenas que o sucesso delas acaba por endossar problemas que não foram resolvidos, o que é bastante injusto.

Perguntas frequentes

Porque é que as mulheres de Wall Street deixam o setor financeiro para se tornarem influencers?

Os dados públicos mostram que 48% das mulheres em cargos de alta direção no setor financeiro sofrem frequentemente de burnout profissional, a disparidade salarial de género é de 10,9% e o teto de vidro é difícil de quebrar. Muitas tornam-se influenciadoras financeiras (finfluencers), como a antiga trader do JP Morgan Vivian Tu, para procurar autonomia e um rendimento próprio.

O que é um finfluencer (influenciador financeiro)?

Finfluencer é a junção de finance (finanças) e influencer (influenciador), referindo-se a criadores que partilham conteúdos de finanças e investimento em plataformas sociais. No total, têm mais de 680 milhões de seguidores em toda a rede; os criadores de topo podem ganhar valores de seis a sete dígitos em dólares por parcerias de marca.