Um grande golpe contra a política anti-imigração de Trump! O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou a "extinção do direito de cidadania por nascimento".

O Supremo Tribunal dos EUA decidiu na terça-feira, por 6 votos a 3, anular a ordem executiva de Trump que restringia a cidadania por direito de nascença, um duro golpe na sua agenda de imigração.

A Décima Quarta Emenda da Constituição dos EUA estabelece claramente que todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos têm direito à cidadania. No primeiro dia do seu segundo mandato, Trump assinou uma ordem executiva que tentava limitar esse direito apenas a recém-nascidos cujos pais fossem cidadãos americanos ou residentes permanentes legais. Na terça-feira, o Supremo Tribunal considerou a ordem inconstitucional e anulou-a.

O presidente do Supremo, John Roberts, escreveu no parecer maioritário: "A cidadania, tanto no passado como no presente, é o direito de ter direitos — o direito de participar livremente na nossa comunidade política. Os autores da Décima Quarta Emenda estenderam esta promessa a 'todas as pessoas nascidas livres nesta terra'. Hoje, cumprimos essa promessa."

Trump manifestou desagrado com o resultado, publicando na sua plataforma Truth Social que a decisão é "muito má para o nosso país" e instou o Congresso a aprovar legislação para acabar com a cidadania por direito de nascença. "O Congresso deve começar hoje a trabalhar para acabar com esta cidadania por direito de nascença, que é cara e injusta para o nosso país."

Divisão interna na decisão: Rachas no campo conservador

A decisão não foi unânime. A juíza conservadora Amy Coney Barrett, nomeada por Trump, juntou-se aos três juízes liberais no parecer maioritário de Roberts.

Outro juiz nomeado por Trump, Brett Kavanaugh, embora não concordasse com a caracterização de inconstitucionalidade da ordem executiva, concordou com o resultado com base numa lógica jurídica diferente.

Três juízes discordaram explicitamente. O juiz Clarence Thomas, num parecer dissidente em conjunto com o juiz Neil Gorsuch, afirmou que a decisão "desvaloriza" a cidadania americana; o juiz Samuel Alito disse tratar-se de um "grave erro" e alertou que a interpretação do tribunal "mantém um forte incentivo" para que mais pessoas entrem ou permaneçam ilegalmente nos EUA.

Núcleo da controvérsia: Um século de debate sobre uma frase

A disputa legal centrava-se numa frase da Décima Quarta Emenda: o direito à cidadania aplica-se a todas as pessoas "sujeitas à jurisdição" dos Estados Unidos.

Durante muito tempo, esta expressão foi interpretada como abrangendo quase todas as pessoas nascidas nos EUA. Mas a posição do governo Trump era diferente.

O procurador-geral dos EUA, John Sauer, argumentou em tribunal que a emenda pretendia conceder cidadania aos ex-escravos, e não aos filhos de titulares de vistos ou imigrantes indocumentados. Afirmou que a "leitura errada" da cláusula levou a que centenas de milhares de pessoas sem direito obtivessem a cidadania americana.

Os advogados que representam os pais processantes rebateram, afirmando que aceitar a posição do governo "subverteria uma cláusula constitucional há muito estabelecida". Este princípio constitucional, estabelecido após a Guerra Civil, não era contestado há mais de 125 anos desde a última decisão relevante do Supremo Tribunal.

Derrotas consecutivas de Trump e próximos passos

Segundo o Financial Times, esta decisão é mais um grande revés para Trump no Supremo Tribunal. Em fevereiro, o tribunal já tinha anulado a maior parte das suas tarifas abrangentes.

Na segunda-feira, o Supremo Tribunal também rejeitou a tentativa de Trump de despedir a governadora da Reserva Federal, Lisa Cook, embora no mesmo dia tenha apoiado, noutro caso, o alargamento dos poderes presidenciais para despedir funcionários de agências federais.

Note-se que o próprio Trump assistiu ao debate oral em abril, tornando-se o primeiro presidente em exercício a comparecer a uma audiência do Supremo Tribunal, o que demonstra a importância que atribuía ao caso.

Após a decisão, o Departamento de Justiça emitiu um memorando anunciando que iria priorizar a investigação dos chamados "turismo de parto" — casos em que pessoas entram nos EUA com "falsos pretextos" para dar à luz e obter cidadania para os filhos.

O líder da minoria na Câmara dos Representantes, o democrata Hakeem Jeffries, saudou a decisão, afirmando que prova que a "conduta vergonhosa" de Trump em relação à cidadania por direito de nascença "é claramente ilegal e uma violação do nosso modo de vida".

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado apresenta riscos, e o investimento deve ser feito com prudência. Este artigo não constitui aconselhamento pessoal de investimento e também não considera os objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas de cada utilizador. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo são adequados à sua situação específica. O investimento com base neste artigo é da responsabilidade do próprio.