A igualdade tecnológica está cada vez mais distante das pessoas comuns.

Antigamente, era difícil para um indivíduo usar computadores avançados.

Naquela altura, os computadores chamavam-se mainframes, porque eram realmente grandes. Ocupavam uma sala inteira, com eletricidade especial, ar condicionado e um administrador ao lado. Apenas governos, universidades e grandes empresas tinham essas salas de servidores. Uma pessoa que quisesse usá-lo tinha primeiro de apresentar um pedido e esperar que outros marcassem o tempo.

Naquela época, a máquina estava muito longe das pessoas.

Mais tarde, uma das partes mais comoventes da história da tecnologia foi quando esta máquina distante se aproximou gradualmente das pessoas comuns.

Os computadores foram colocados em secretárias, a Internet entrou nas casas, os portáteis foram enfiados em mochilas, os smartphones foram postos nos bolsos. Não precisavas de ter uma boa relação com o administrador da sala de servidores, não precisavas de pedir autorização, não precisavas de calçar protetores de sapatos antes de usar o computador, e podias fazer as tuas próprias coisas com tecnologia avançada.

Isto, claro, não foi feito por boa vontade.

Os computadores tornaram-se mais baratos, não porque os capitalistas de repente tivessem compaixão. A popularização dos telemóveis não aconteceu porque a cadeia de abastecimento começou a acreditar na igualdade tecnológica. O que realmente fez a diferença foi a escala. Centenas de milhões de computadores, milhares de milhões de telemóveis, formaram um enorme mercado de consumo.

As pessoas comuns foram, durante muito tempo, os maiores clientes da indústria tecnológica.

O maior cliente é geralmente tratado com cuidado.

Assim, as linhas de produção expandiram-se, os processos melhoraram, e os custos foram repetidamente reduzidos. Os melhores ecrãs, chips, armazenamento e baterias eram sempre caros no início, mas anos depois geralmente desciam para dispositivos mais baratos. Se não podes comprar a melhor máquina hoje, talvez daqui a alguns anos possas comprar algo mais potente a um preço mais baixo.

Esta é a forma mais intuitiva de igualdade tecnológica. Uma pessoa comum pode sempre, ao longo de uma entrada suficientemente barata e aberta, aproximar-se lentamente do futuro.

Agora, este caminho está a começar a estreitar-se.

De um lado, o aumento dos preços da memória está a empurrar gradualmente para cima os preços dos computadores, telemóveis e consolas de jogos. Do outro lado, os modelos de IA mais poderosos estão cercados por soberania, poder computacional e revisões de segurança.

As pessoas comuns estão a pagar os custos desta nova vaga tecnológica, mas a igualdade tecnológica está a afastar-se cada vez mais delas.

A quem é dada prioridade uma bolacha de silício

O aumento de preços da Apple não deve ser visto apenas como um aumento de preços da Apple.

Tim Cook disse aos meios de comunicação que a Apple estava a passar por uma "cheia de cem em cem anos". A Apple vende mais de 200 milhões de iPhones por ano, tem o poder de negociação mais forte da cadeia de abastecimento global e margens suficientemente grossas para absorver muitos aumentos de preços de componentes. Durante muito tempo, a Apple foi quem fazia os fornecedores curvarem-se.

Mas desta vez a Apple também aumentou os preços.

Em 2026, os preços do DDR5 e de outras memórias principais já recuperaram significativamente dos mínimos dos anos anteriores, com alguns preços retalhistas a duplicarem. O custo da memória para o próximo iPhone Pro pode ser quase cem dólares mais alto do que antes.

Para a Apple, este dinheiro ainda pode ser manobrado entre o preço de venda, os lucros e a linha de produtos. Para PCs de baixo custo, smartphones de cem dólares e consolas baratas, já não há margem de manobra.

Hoje, os preços de quase todos os eletrónicos de consumo são puxados pela memória.

As empresas que produzem memória em larga escala no mundo são principalmente a Samsung, a SK Hynix e a Micron. A DRAM no iPhone e a HBM ao lado dos chips de IA da NVIDIA são produzidas por elas. Juntas, estas três empresas controlam mais de 90% do mercado de DRAM.

Durante muitos anos, este mercado girou em torno de telemóveis e computadores. A procura por telemóveis e computadores era suficientemente grande para que os fornecedores tivessem de os atender. Individualmente, os consumidores comuns não têm poder de negociação, mas milhares de milhões de telemóveis e centenas de milhões de computadores juntos formam uma das procuras mais fortes do mundo.

A escala esteve do lado das pessoas comuns.

Tornou os computadores mais baratos, tornou os telemóveis mais baratos, e também transformou os módulos de memória em bens comuns. Uma pessoa que não pode comprar um computador novo pode pelo menos adicionar um módulo de memória ao antigo. A máquina ainda pode durar mais alguns anos, e a pessoa não é tão rapidamente eliminada pela próxima vaga tecnológica.

Muitas pessoas que montaram os seus próprios computadores conhecem a Crucial.

Não é uma marca muito brilhante. É apenas um módulo de memória. Muitas pessoas, quando adicionaram memória a um computador antigo pela primeira vez, compraram esta. Um computador antigo ficou lento e não se pode trocar por um novo, então adiciona-se um módulo de memória.

Este é o significado da entrada tecnológica de baixo custo.

Agora a Micron está a retirar a marca Crucial. A razão não é difícil de entender. A mesma bolacha de silício, vendida a centros de dados, dá mais lucro.

As empresas de IA querem HBM, memória de alta largura de banda para colocar ao lado das GPUs, capacidade de produção para suportar treino e inferência de modelos. Podem assinar contratos de longo prazo, podem reservar stock antecipadamente, e podem aceitar preços mais altos.

Os eletrónicos de consumo começaram a ceder lugar.

A HBM não é memória comum. Empilha várias camadas de chips, ligadas por encapsulamento complexo. Uma HBM ocupa cerca do dobro da área de bolacha de silício de um módulo DDR normal. É mais cara, mais difícil de fazer, e mais digna de prioridade por parte dos fornecedores.

Em 2020, a HBM representava apenas cerca de 2% da capacidade de produção de bolachas de DRAM. Em 2026, já subiu para cerca de um quarto. A procura continua a crescer a 70% ao ano. Dados da TrendForce mostram que no primeiro trimestre de 2026, os preços contratuais de DRAM subiram quase 90% num trimestre. A SK Hynix diz que a escassez pode durar até 2030. A Jefferies prevê que os preços da memória ainda subam 40% a 50% na segunda metade deste ano, e que só possam abrandar em 2028.

Este aumento de preços pode não ser apenas uma escolha natural do mercado.

A 25 de junho, 14 consumidores e 3 pequenos retalhistas de PCs moveram uma ação coletiva no Tribunal Federal da Califórnia, acusando a Samsung, a SK Hynix e a Micron de conspirar para manipular a oferta e os preços de DRAM desde 2022, inflacionando os preços da memória em cerca de 700% nos últimos quatro anos. Os queixosos dizem que as três empresas, alegando a transição para HBM, coordenaram cortes na capacidade de produção de DDR3 e DDR4, criando artificialmente escassez.

O processo ainda não foi julgado, as acusações precisam de ser ouvidas em tribunal.

Mas esta indústria não é nova nisto.

Em 2005, a Samsung confessou-se culpada de manipular os preços de DRAM ao Departamento de Justiça dos EUA e foi multada em 300 milhões de dólares. A SK Hynix também se confessou culpada no mesmo ano e foi multada em 185 milhões de dólares. Nessa ronda, as multas totais relacionadas atingiram 731 milhões de dólares, e vários executivos foram presos. Desta vez, os advogados dos queixosos dizem que é o mesmo grupo de empresas, o mesmo mercado, a terceira vez que surge o mesmo problema.

A procura de IA é real. Os centros de dados pagam mais, as encomendas são mais estáveis, e os fornecedores naturalmente querem desviar recursos para lá.

A concentração do mercado também é real. Três empresas controlam a grande maioria da capacidade de produção de DRAM. Podem dizer que estão apenas a responder à procura, e ao mesmo tempo, enquanto respondem à procura, podem elevar um pouco mais o nível.

Para o consumidor comum, estas duas coisas acabam por não fazer grande diferença. Ambas se transformam em contas.

Ele não precisa de saber a estrutura de encapsulamento da HBM, nem como são negociados os preços contratuais de DRAM. Ele só vai descobrir que adicionar memória ao computador antigo ficou mais caro, que a configuração do computador novo foi reduzida, que os telemóveis subiram de preço, e que os produtos de baixo custo são cada vez mais difíceis de comprar.

A quem é dada prioridade uma bolacha de silício, parece ser uma questão de fábrica.

Na verdade, é este tempo a decidir quem se aproxima primeiro da tecnologia avançada, e quem é empurrado para fora.

Os primeiros a serem empurrados para fora

Para quem pode comprar um novo MacBook Pro, o aumento da memória é apenas um pouco mais de dinheiro. Ele pode franzir a testa, praguejar contra a Apple por mais um aumento, e depois continuar a encomendar.

Mais pessoas no mundo compram portáteis abaixo de 500 dólares, smartphones abaixo de 100 dólares, e máquinas velhas da geração anterior no mercado de usados. A IDC prevê que o aumento da memória vai elevar significativamente o preço médio dos smartphones, e colocar maior pressão sobre os modelos de entrada e os pequenos fabricantes. Por trás deste número, não é que os utilizadores de baixo custo de repente tenham dinheiro, nem que todos deixaram de precisar de telemóveis baratos.

Com o aumento da memória, estas entradas baratas são as primeiras a sofrer.

A HP disse na sua conferência de resultados do primeiro trimestre deste ano que a proporção do custo da memória no custo total de materiais dos PCs subiu de 15% a 18% no trimestre anterior para 35%. Para PCs de baixo preço, um ligeiro aumento no custo dos materiais pode significar que o lucro desaparece.

Um analista da Gartner chegou a dizer que os portáteis de baixo custo, abaixo dos 500 dólares, podem desaparecer do mercado dentro de dois anos.

O desaparecimento destes produtos não é porque ninguém precisa deles.

Pelo contrário, são os que mais pessoas precisam. Estudantes, pequenos comerciantes, pessoas em teletrabalho temporário, aqueles que estão a entrar na vida digital, todos precisam de um computador que "sirva para o que é preciso". Este tipo de máquina tem pouca margem de lucro para ceder; quando a memória sobe, a situação da máquina inteira torna-se embaraçosa. Se for vendida cara, ninguém compra; se for vendida barata, o fabricante perde dinheiro.

O significado das máquinas baratas não é apenas serem baratas. É uma entrada de baixo custo para a vida moderna. Na última década, smartphones de algumas centenas de yuans puxaram milhares de milhões de pessoas offline para online. Algumas pessoas usaram-nos pela primeira vez para receber pagamentos, outras para ter aulas online, outras para procurar emprego, outras para fazer ouvir a sua voz.

Se uma pessoa tem de pagar um preço alto para se aproximar de uma nova tecnologia, não vai experimentá-la facilmente. O que os dispositivos baratos realmente mudam é a postura de uma pessoa perante a tecnologia. Podes comprar primeiro um mais fraco e experimentar.

Os produtos topo de gama podem aumentar de preço, podem acrescentar um sufixo Pro, Max, Ultra, e disfarçar o aumento como uma atualização. Os produtos de baixo custo não podem. Se subirem um pouco, o utilizador pode simplesmente ir-se embora.

O encerramento de uma marca de eletrónicos de consumo de baixo custo não se torna manchete nos meios de comunicação tecnológicos. Um estudante que perde uma aula online, um pequeno lojista que atrasa a substituição de um equipamento de caixa lento, um idoso que espera mais tempo para uma aplicação abrir, dificilmente se tornam eventos públicos nas redes sociais.

O mais cruel da desigualdade tecnológica não é, muitas vezes, fechar a porta com estrondo.

Apenas faz com que algumas pessoas sejam mais lentas. Lentas a dominar, lentas a entrar numa nova era, lentas a atualizar a sua compreensão do mundo.

Depois, a diferença alarga-se.

A IA na conta de eletricidade

Não é só a memória que está a ficar mais cara, é também a eletricidade.

No norte da Virgínia, os centros de dados estão a ser construídos um após outro, caixas cinzentas, sem janelas, com subestações, vedações e parques de estacionamento lá fora. Não se parecem com fábricas tradicionais, não têm chaminés, não fumam. Mas consomem muita eletricidade.

A Agência de Informação Energética dos EUA, na sua perspetiva anual, prevê que o consumo de eletricidade em edifícios comerciais americanos cresça mais rapidamente do que nos setores residencial e industrial, sendo os centros de dados um dos principais impulsionadores. A Goldman Sachs estima que a expansão dos centros de dados de IA continuará a empurrar os preços da eletricidade para cima, e que as famílias de baixos rendimentos serão mais afetadas, uma vez que a eletricidade representa uma maior proporção das suas despesas.

A eletricidade consumida pelos centros de dados vem da rede pública. A rede não surge do nada. São necessárias subestações, linhas de transmissão, capacidade de regulação de pico, aprovação de terrenos por parte dos governos locais, e as empresas de serviços públicos têm de distribuir o investimento pelas faturas.

Os centros de dados podem assinar contratos de longo prazo e obter tarifas industriais mais favoráveis. A fatura acaba por cair em locais mais dispersos. Cai nas faturas de eletricidade das famílias, nas faturas das pequenas empresas, naqueles que nunca treinaram um modelo e não sabem o que é HBM.

Esta é uma redistribuição muito escondida da era da IA.

Dentro do centro de dados há GPUs, HBM, tubagens de refrigeração líquida, contratos de eletricidade, licenças de terreno, fibra ótica de rede, e uma fome de inteligência de toda uma geração de empresas.

Tudo isto é caro e escasso.

Os lucros dos semicondutores da Samsung recuperaram, a margem bruta do negócio de armazenamento da Micron subiu, e os funcionários da SK Hynix são noticiados como podendo receber bónus de lucro extremamente elevados.

Os eletrónicos de consumo não voltaram a uma era excitante, mas o upstream está a ganhar dinheiro: a melhor capacidade de produção, os maiores lucros, a programação mais apertada, tudo entregue aos centros de dados.

As linhas de produção são ajustadas para eles, a rede elétrica é expandida para eles, o capital é aberto para eles.

Depois, os modelos foram controlados.

Todos sabemos o que aconteceu com o Fable 5 e o GPT-5.6. Do ponto de vista do governo, estas ações não são difíceis de entender.

Quanto mais poderoso é um modelo de fronteira, mais se assemelha a infraestrutura e a armamento. Pode escrever código, pode fazer design biológico, pode manipular informação, pode influenciar transações financeiras. Um modelo suficientemente forte deixa de ser apenas um produto de uma empresa e torna-se parte da capacidade do Estado.

Os chips foram colocados sob controlo de exportação, o poder computacional está sujeito a revisão, e a publicação de modelos será, obviamente, integrada na aprovação.

As pessoas comuns foram agora colocadas numa posição muito estranha.

Com o aumento da memória, pagam mais por produtos eletrónicos. Com a expansão dos centros de dados, pagam mais contas de eletricidade todos os meses. A rede pública, os terrenos, a cadeia de abastecimento, o mercado de capitais, tudo está a dar lugar aos modelos mais poderosos. Mas as capacidades treinadas com estes recursos podem, devido à região, identidade, nível de subscrição, qualificação empresarial e aprovação governamental, deixar as pessoas comuns de fora.

As pessoas comuns repartem os custos, mas podem não receber as capacidades.

Está muito perto de ti, tão perto que está todos os dias no teu feed de informações. Também está muito longe, tão longe que quando realmente precisas dele, descobres que só podes admirá-lo de longe.

No passado, uma tecnologia servia primeiro as instituições, depois os indivíduos. Primeiro servia os ricos, depois as pessoas comuns. Também não era justa, tinha longos limiares de preço e identidade, mas a direção geral era descendente. Quanto maior a produção, mais baixo o preço, mais substitutos, mais caminhos cinzentos.

A IA de hoje não segue completamente esta ordem.

Quanto mais avançado o modelo, mais precisa de poder computacional concentrado. Quanto mais concentrado, mais facilmente controlado por poucas plataformas. Quanto mais risco, mais facilmente revisto pelo governo. Quanto mais valor comercial, mais tende a fluir primeiro para clientes com maior capacidade de pagamento.

Pode não descer naturalmente ao longo do mercado de consumo, como fizeram os computadores e os telemóveis.

A tecnologia ainda está a progredir.

Mas o progresso já não traz automaticamente igualdade.

O mainframe está de volta

A coisa mais importante na computação pessoal não é a computação, é o pessoal.

A mudança mais importante na era da computação pessoal nunca foi apenas os computadores ficarem mais pequenos, os telemóveis mais leves, os ecrãs mais brilhantes. Mais importante foi que uma pessoa comum finalmente pôde comprar uma parte do poder computacional, colocá-la na sua secretária, mais tarde no seu bolso. Aquela máquina podia não ser muito potente, podia rapidamente ficar desatualizada, podia aquecer ao abrir alguns programas, mas pertencia-te.

Pertencer a ti, isso é muito importante.

A IA mudou esta relação.

Ainda tens computadores e telemóveis nas mãos, até mais avançados do que antes. Mas a capacidade da IA está no centro de dados distante, nos clusters de GPU, na HBM, nas tubagens de refrigeração líquida, nos contratos de eletricidade, nas permissões da plataforma e na revisão política.

Não compraste a capacidade, ainda estás, como na era dos mainframes, a enviar pedidos de uso para longe. Se o pedido será satisfeito depende de muitas coisas. Em que país estás, quanto pagas, se és cliente empresarial, se a plataforma tem poder computacional disponível nesse dia, se o modelo passou a aprovação, se uma determinada função está aberta para a tua região.

Claro, a IA não se afastou completamente das pessoas comuns. Chatbots gratuitos, pesos de código aberto, modelos no dispositivo ainda estão a trazer algumas capacidades para mais pessoas.

Mas as capacidades de fronteira que realmente determinam os limites da investigação, do código, da produção de conteúdo e da eficiência empresarial estão cada vez mais concentradas em poucos centros de dados, contas de plataforma e licenças estatais. As pessoas comuns podem usar IA, mas podem não se aproximar da camada de capacidade mais importante desta vaga de IA.

Isto não é o mesmo problema de um computador antigo estar lento.

No passado, a principal contradição entre uma pessoa e uma máquina era desempenho insuficiente, preço demasiado alto, software demasiado difícil de usar. Muitos problemas, mas a maioria podia ser resolvida lentamente com tempo, mercado de usados, produtos de baixo custo, software de código aberto e um pouco de sabedoria popular.

Mas o problema de hoje é que o modelo de IA mais poderoso não é um dispositivo, é um sistema de recursos que queima continuamente. Todos os dias consome eletricidade, chips, memória, depende da programação do centro de dados, e também de licenças regulatórias e estratégias de plataforma.

Quanto mais poderoso, menos se parece com um bem de consumo que desce naturalmente. Parece mais uma capacidade alocada centralmente.

A direção da computação pessoal foi desmontar as capacidades institucionais e vendê-las a indivíduos específicos. A direção da IA, pelo menos na camada mais avançada, é recentralizar as capacidades e distribuí-las através de contas, subscrições, interfaces, políticas regionais e contratos empresariais. Vês uma caixa de chat, mas por trás dela há um sistema de racionamento.

As pessoas comuns deixaram de ser os maiores clientes disputados pelo mercado de consumo, incapazes de obter capacidades comprando um dispositivo, incapazes de pagar apenas pela sua máquina.

Começam a pagar por máquinas distantes.

Está na conta de eletricidade, está no preço da memória, está no aumento dos telemóveis, está no desaparecimento dos computadores de baixo custo. Mas quando realmente querem usar aquela máquina mais potente, ainda precisam de esperar por uma conta, uma região, uma permissão, uma política que não se sabe quando mudará.

O mainframe voltou, como uma ordem.