JPMorgan avisa que regras cripto apressadas nos EUA poderiam criar lacunas de mercado enquanto o Senado corre para a votação do CLARITY Act em julho.

A JPMorgan avisou que o Congresso pode criar novas lacunas na supervisão financeira se avançar demasiado rapidamente na criação de novas regras para a indústria cripto.

O aviso surge enquanto os líderes do Senado tentam avançar com a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, um projeto amplo que dividiria a supervisão federal dos ativos digitais entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC).

A medida tornou-se uma das principais prioridades da indústria cripto após anos de ações de execução e disputas regulatórias.

Embora a JPMorgan não tenha nomeado a Lei CLARITY nem tomado uma posição formal sobre o projeto, o seu aviso surgiu no momento em que as mesmas questões que assinalou, incluindo a supervisão do mercado, os incentivos às stablecoins, as isenções para programadores e as ferramentas de combate ao branqueamento de capitais, estão prestes a moldar a contagem de votos no Senado.

A JPMorgan enquadra a luta em torno das salvaguardas

A intervenção da JPMorgan assenta num argumento central: à medida que os ativos digitais começam a assemelhar-se a produtos financeiros tradicionais, o Congresso deve regulá-los com base na sua função, e não na tecnologia subjacente.

Numa publicação de segunda-feira, Umar Farooq, co-diretor global de pagamentos da JPMorgan, e Peter Muriungi, diretor executivo de Ativos Digitais e Soluções Blockchain, afirmaram que os ativos digitais estão a avançar mais profundamente para pagamentos, liquidação, negociação e produtos que se sobrepõem cada vez mais aos serviços financeiros familiares.

Disseram que a tokenização e o dinheiro programável poderiam reduzir o atrito nos pagamentos, encurtar os ciclos de liquidação e tornar os mercados mais eficientes. Mas esses ganhos, argumentaram, dependem de regras que preservem as salvaguardas em torno da proteção dos investidores, dos saldos dos consumidores e das finanças ilícitas.

O banco afirmou que um produto tokenizado não deve estar isento das obrigações existentes simplesmente por ser emitido ou negociado numa blockchain.

Se um token se comportar como um valor mobiliário, os investidores devem esperar que se apliquem normas de divulgação, custódia e integridade do mercado. Se uma plataforma descentralizada desempenhar funções semelhantes às de um corretor ou bolsa, deve ter obrigações que apoiem mercados justos e transparentes.

Escreveram:

“Quando as barreiras de proteção são fracas ou pouco claras, o risco não desaparece. Ele desloca-se e concentra-se.”

Essa preocupação é mais aguda nos pagamentos, onde as stablecoins se tornaram um dos casos de uso comercialmente mais importantes das criptomoedas.

A JPMorgan afirmou que as stablecoins e o dinheiro tokenizado poderiam apoiar uma liquidação mais rápida, especialmente além-fronteiras.

No entanto, o banco alertou que os produtos de pagamento podem derivar para a banca paralela quando os emitentes ou plataformas oferecem recompensas, cashback ou incentivos semelhantes a juros pela detenção de saldos, sem as regras de capital, liquidez, supervisão e proteção do consumidor que se aplicam aos depósitos tradicionais.

Esse argumento tornou-se uma exigência central dos bancos à medida que o Congresso redige as regras para as criptomoedas. Os credores tradicionais afirmam que as empresas de criptomoedas não devem poder competir com os depósitos bancários enquanto evitam os custos e a supervisão associados à banca regulada.

O diretor executivo da JPMorgan, Jamie Dimon, tem sido um dos críticos mais visíveis do rendimento das stablecoins. Embora os legisladores tenham rejeitado o impulso da indústria bancária para uma proibição total durante negociações anteriores, os bancos continuam a procurar limites mais rigorosos.

Jaret Seiberg, da TD Cowen, teria dito que não espera grandes alterações às disposições do projeto sobre o rendimento das stablecoins, um sinal de que os apoiantes das criptomoedas acreditam que podem aprovar a legislação apesar da oposição dos bancos.

Entretanto, o aviso da JPMorgan estende-se também para além dos depósitos. O banco afirmou que a legislação sobre ativos digitais deve preservar as ferramentas de combate ao branqueamento de capitais e de aplicação da lei, argumentando que as isenções para partes essenciais do ecossistema cripto poderiam criar pontos cegos em torno das finanças ilícitas, da propriedade opaca e da manipulação do mercado.

A empresa associou essa cautela a um lembrete de que já está a construir no setor. A JPMorgan destacou a Kinexys by J.P. Morgan, o seu negócio de blockchain, e a JPM Coin, um token de depósito utilizado para liquidação quase instantânea, 24 horas por dia, 7 dias por semana, entre clientes institucionais.

Isso dá ao aviso do banco o seu fio mais afiado. A JPMorgan está a defender que os ativos digitais se expandam dentro de um quadro que preserve a supervisão que apoia os mercados existentes.

O impulso de julho transforma a CLARITY num teste à influência de Washington das criptomoedas

A abordagem cautelosa defendida pela JPMorgan está a colidir com um esforço coordenado dos líderes do Congresso, da Casa Branca e dos defensores dos ativos digitais para fazer avançar a Lei CLARITY no Congresso antes de os legisladores saírem para a pausa de agosto.

O presidente da Comissão Bancária do Senado, Tim Scott, está a pressionar para uma votação em julho, argumentando que são necessárias regras formais para proteger os consumidores, mantendo ao mesmo tempo o desenvolvimento de ativos digitais nos EUA. A sua urgência é ecoada pelo líder da maioria no Senado, John Thune, que instou a câmara a avançar com a legislação sobre a estrutura do mercado cripto antes da pausa de agosto.

O poder executivo também reforçou o prazo apertado. Patrick Witt, que dirige o conselho de ativos digitais do presidente, enquadrou as próximas semanas como um momento importante para a política de criptomoedas dos EUA, apresentando a legislação como parte de um esforço mais amplo para fortalecer a liderança americana nos mercados financeiros globais.

Esse impulso reflete o quanto o projeto passou a representar para um setor desgastado por anos de batalhas legais, ações de execução e disputas recorrentes sobre se os tokens digitais devem ser tratados como valores mobiliários ou mercadorias.

Para muitas empresas de criptomoedas, a Lei CLARITY é o caminho mais realista a curto prazo para um quadro federal de estrutura de mercado.

Apesar do impulso, os proponentes enfrentam uma janela legislativa estreita para resolver desacordos difíceis.

CryptoSlate Daily Brief

Sinais diários, ruído zero.

Manchetes que movem o mercado e contexto entregues todas as manhãs numa leitura concisa.

Digest de 5 minutos 100k+ leitores

Grátis. Sem spam. Cancele a qualquer momento.

Oops, parece que houve um problema. Por favor, tente novamente.

Está subscrito. Bem-vindo a bordo.

Embora a Comissão Bancária do Senado tenha aprovado o projeto com um voto de 15–9 em maio, essa vitória inicial não resolveu as disputas que agora confrontam a liderança.

Os negociadores ainda precisam de determinar se o quadro pode sobreviver a alterações em plenário, atrair apoio democrata suficiente para ultrapassar obstáculos processuais e coordenar-se com a Câmara antes do prazo de verão.

Como parte desse esforço mais amplo, a Comissão de Serviços Financeiros da Câmara agendou uma audiência de campo em Nova Iorque para 17 de julho, para destacar o potencial da legislação para apoiar a inovação financeira.

Ainda assim, os estrategas de mercado dizem que o calendário continua a ser um dos maiores obstáculos do projeto. Seiberg indicou que a consideração formal no Senado pode começar durante a semana de 13 de julho, preparando uma possível ação em plenário durante a semana de 20 de julho. Identificou 24 de julho como um prazo chave, porque a Câmara deverá sair de Washington para a sua pausa de agosto.

Segundo ele, perder essa janela pode complicar o caminho do projeto, uma vez que a sessão de outono será provavelmente moldada pelas campanhas eleitorais intercalares. Os legisladores podem estar menos dispostos a fazer votos politicamente difíceis sobre questões regulatórias complexas pouco antes de enfrentarem os eleitores, tornando incerto um ressurgimento após a pausa.

Essa incerteza já está a mudar as expectativas. A Galaxy Digital reduziu recentemente a sua estimativa das probabilidades de a Lei CLARITY se tornar lei em 2026 para 50%, citando um calendário do Senado cada vez mais apertado e disputas políticas não resolvidas.

Leitura Relacionada

Probabilidades de aprovação da Lei CLARITY este ano caem para 50% após novas exigências de Trump

A Lei CLARITY está a perder impulso enquanto os legisladores lidam com batalhas sobre habitação, eleições, defesa e vigilância.

29 de junho de 2026 · Oluwapelumi Adejumo

Esses prazos seriam difíceis mesmo para um projeto estabilizado. São mais difíceis agora porque a Lei CLARITY está a caminho do plenário com a sua disputa politicamente mais sensível ainda por resolver.

A luta ética ameaça o caminho dos 60 votos

O obstáculo mais íngreme para garantir os 60 votos necessários no Senado é um confronto crescente sobre ética governamental.

Os democratas procuram restrições à atividade empresarial de criptomoedas por parte de funcionários públicos e das suas famílias, incluindo o presidente.

A exigência tornou-se um dos principais obstáculos do projeto porque os republicanos podem ter de votar contra essas alterações para preservar a legislação, mesmo enquanto alguns membros da sua própria bancada enfrentam risco político ao fazê-lo.

Seiberg disse que os líderes republicanos dificilmente correrão esse risco a menos que estejam confiantes de que o presidente Donald Trump assinará o projeto final.

Essa confiança enfraqueceu, disse ele, depois de Trump ter recentemente recusado assinar um projeto de habitação negociado pela sua própria administração e dito que não assinaria legislação até que o Congresso aprove a Lei de Salvaguarda da Elegibilidade do Eleitor Americano.

Seiberg disse que não é claro que os republicanos tenham os votos para derrotar uma alteração ética, apontando para senadores republicanos moderados e cessantes, incluindo Thom Tillis, Mitch McConnell, Bill Cassidy, John Cornyn, Susan Collins e Lisa Murkowski, como legisladores a observar.

Face a isto, Jake Chervinsky, do Centro de Políticas da Hyperliquid, disse que o destino do projeto permanece invulgarmente incerto para uma legislação importante em Washington. Disse que os negociadores ainda estão a trabalhar, mas não há acordo final, e a questão ética continua a ser o principal bloqueador.

Segundo ele:

“O desafio é que provavelmente não haverá um ‘sim’ claro sem colocar o projeto em votação no plenário, mas é difícil justificar a utilização de tempo limitado no plenário para um projeto que pode não ser aprovado.”

Ainda assim, caracterizou julho como um cenário de “agora ou nunca”, apesar do nível invulgar de imprevisibilidade em torno da legislação.