Vidente da «República Tecnológica» - ForkLog

# Onisciente da "República Tecnológica"

Para que futuro olha o CEO da Palantir, Alex Karp

Em 2003, o investidor Peter Thiel e o doutor em teoria social Alex Karp fundaram uma empresa que nomearam em homenagem aos cristais mágicos de "O Senhor dos Anéis" — artefactos que permitem ver à distância. No romance de Tolkien, um dos palantíri era possuído pelo mago Saruman: através da pedra, comunicava-se com o Senhor do Escuro e gradualmente passou para o seu lado.

O nome carrega também outra camada simbólica. Na lenda de Tolkien, uma das pedras — a Pedra de Elostirion — não ligava o seu dono aos outros palantíri. A sua única função era olhar para Oeste, através do Mar, para a pátria perdida dos elfos. Para uma empresa que declara abertamente defender a civilização ocidental, esta referência dificilmente é acidental.

Em 2026, a Palantir Technologies é a principal empreiteira de software do Departamento de Defesa dos EUA e dos serviços de inteligência, uma das empresas tecnológicas mais discutidas. Karp declara abertamente que a sua missão é "garantir a superioridade evidente do Ocidente" e "por vezes matar" adversários.

Em 2025, em coautoria com o diretor de comunicação corporativa Nicholas Zamiska, lançou o livro "A República Tecnológica: Poder Difícil, Fé Fraca e o Futuro do Ocidente". A sua tese central: o Vale do Silício deve "pagar a dívida moral ao Estado" e participar na defesa da nação. Analisamos como Karp construiu a infraestrutura para a guerra moderna e que ideologia promove.

Não se vê a floresta por causa das árvores

O principal problema que a Palantir resolve é estrutural. Nos serviços de inteligência americanos, historicamente desenvolveu-se um modelo de "frascos com berlindes": o FBI, a CIA, a NSA e a polícia tinham as suas próprias bases de dados, e a troca entre elas era feita através de pedidos burocráticos. Cada agência armazenava os seus dados num "recipiente" separado — mesmo sabendo que o departamento vizinho podia ter informações importantes, os agentes não conseguiam aceder rapidamente a elas.

Esta fragmentação custou muitas vidas. Um dos exemplos mais conhecidos é a história de John O'Neill, o principal especialista do FBI em contraterrorismo. Já em meados da década de 1990, considerava as células de redes radicais internacionais, incluindo a Al-Qaeda, a principal ameaça à segurança dos EUA. Alertava que os terroristas tinham infraestrutura dentro do país e insistia numa coordenação mais estreita entre as agências.

Diferentes fragmentos de informação permaneciam separados entre as estruturas. O FBI registava episódios suspeitos dentro do país — por exemplo, o interesse de potenciais terroristas em escolas de aviação. A CIA, por sua vez, dispunha de dados sobre o encontro de indivíduos ligados à Al-Qaeda na Malásia e sabia que dois dos seus participantes — Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar — tinham entrado nos EUA com vistos. Mas a troca de informações entre as agências era incompleta e conflituosa: agentes do FBI destacados na CIA afirmaram mais tarde que as suas tentativas de transmitir estas informações a O'Neill foram bloqueadas dentro da agência. Os dados isolados nunca se juntaram numa imagem coerente.

No verão de 2001, O'Neill deixou o FBI na sequência de conflitos internos e uma série de escândalos relacionados com fugas de informação e infrações disciplinares. Em agosto, tornou-se chefe de segurança do World Trade Center. A 11 de setembro de 2001, O'Neill morreu durante a evacuação de pessoas da Torre Sul.

A Palantir desenvolveu um sistema que integra bases de dados dispersas num modelo unificado de relações. Na empresa, chamam-lhe ontologia — uma estrutura onde objetos, eventos e pessoas estão ligados por relações explícitas. Um endereço está ligado ao proprietário, uma transação às contas, uma chamada aos subscritores e à geolocalização. Este modelo permite que analistas identifiquem rapidamente padrões cuja descoberta antes exigia semanas de trabalho manual.

Em 2005, o primeiro investidor institucional da Palantir foi a In-Q-Tel — um fundo de capital de risco criado pela CIA em 1999 para financiar tecnologias de dupla utilização. Investiu cerca de 2 milhões de dólares e, durante vários anos, permaneceu o único investidor externo da empresa.

Em 2011, a Bloomberg escreveu que as tecnologias da Palantir se tinham tornado uma ferramenta importante dos serviços de inteligência americanos na "guerra contra o terrorismo" e eram usadas para análise de dados em operações de contraterrorismo.

Nos primeiros anos, a Palantir Technologies quase não estava presente na esfera pública. A empresa raramente falava com a imprensa, evitava a publicidade e construía o negócio principalmente em torno de contratos com entidades governamentais dos EUA.

Os engenheiros da Palantir trabalhavam diretamente nos clientes — nos serviços de inteligência, exército e forças de segurança. Na indústria tecnológica e de defesa, a empresa era bem conhecida, mas para o público em geral permaneceu invisível por muito tempo. Mesmo no Vale do Silício, muitos não percebiam exatamente o que a Palantir fazia: seria um "Google para espiões" ou apenas uma base de dados muito cara.

Gotham, Foundry e AIP

A Palantir desenvolve três produtos principais:

1. Gotham — plataforma para militares, serviços de inteligência e forças de segurança. O nome vem da cidade ("que nunca está segura") dos comics do Batman. A plataforma reúne dados de satélites, sensores terrestres, inteligência de sinais, bases legadas e canais do campo de batalha numa única janela. Pode atribuir tarefas a sensores (por exemplo, enviar um drone de reconhecimento para coordenadas), identificar alvos e sugerir opções de uso de armas. Na terminologia militar, isto chama-se kill chain — "cadeia de destruição".
2. Foundry — versão civil. A ExxonMobil usa-a para otimizar a extração, a Swiss Re para avaliação de riscos, o grupo mediático Ringier para trabalhar com assinantes. Na Austrália, a Foundry está implementada na cadeia de supermercados Coles.
3. Artificial Intelligence Platform (AIP) — camada de inteligência artificial lançada em 2023. AIP sobrepõe-se ao Gotham e ao Foundry e permite interagir com os dados em linguagem natural. O operador pergunta: "Que forças inimigas estão nesta área?". O sistema consulta as fontes ligadas, forma uma resposta e sugere ações.

Daniel Trusilo — ex-oficial do Exército dos EUA que serviu no Iraque e depois investigador de ética da IA na Universidade de St. Gallen — chama a atenção para uma característica chave da Palantir: a mesma base tecnológica é usada para dupla finalidade. Nas suas palavras, "o mesmo software que otimiza cadeias de abastecimento gere hoje operações militares".

Momento ChatGPT

Durante muitos anos, a Palantir foi deficitária. Após a entrada na Bolsa de Valores de Nova Iorque em 2020, as ações da empresa não mostraram crescimento durante vários anos. Os analistas não percebiam como a empresa poderia ganhar dinheiro no setor civil — era um produto demasiado específico.

Tudo mudou com o aparecimento dos grandes modelos de linguagem (LLMs). Quando o ChatGPT foi lançado no final de 2022, a Palantir começou a afirmar que a sua aposta de longa data na ontologia e na camada semântica de dados se tornara inesperadamente relevante.

"Descobrimos com surpresa agradável o quanto o mundo que construímos coincidiu com a era dos grandes modelos de linguagem. Tornou-se claro: é impossível realizar o potencial dos LLMs sem tais estruturas", — afirmou o CTO da empresa, Shyam Sankar.

Noutra entrevista, disse também que "em grande parte, todo o trabalho no Foundry e no Gotham parecia estar à espera do aparecimento dos grandes modelos de linguagem".

A lógica da Palantir assenta no facto de os LLMs, por si só, não serem fiáveis sem um contexto estruturado. O modelo de linguagem precisa de uma camada que ligue a interface textual a objetos, eventos e processos reais dentro da organização. É precisamente este o papel que a empresa atribui à ontologia — um sistema de relações entre pessoas, transações, dispositivos, documentos e ações.

A Palantir reescreveu o seu roteiro, integrou LLMs nos seus produtos e lançou o AIP. A partir desse momento, as ações começaram a subir.

Cotações do PLTR desde a entrada na bolsa até maio de 2026. Fonte: TradingView.Em 2023, as ações do PLTR subiram 167%, em 2024 — 340%. Na primeira metade de 2025, as ações da Palantir tornaram-se as mais rentáveis nos índices S&P 500 e Nasdaq-100.

A República Tecnológica

Em 2025, Karp, juntamente com o diretor de comunicação corporativa da Palantir, Nicholas Zamiska, publicou o livro "A República Tecnológica: Poder Difícil, Fé Fraca e o Futuro do Ocidente".

Na primavera de 2026, a empresa publicou no X um resumo do livro sob a forma de 22 teses. A publicação espalhou-se pelas redes sociais e gerou controvérsia muito para além da indústria de TI: uns viram nela uma tentativa de justificar uma aliança mais estreita entre empresas tecnológicas, o Estado e o setor militar; outros, um programa político quase pronto do tecnonacionalismo.

Because we get asked a lot.

The Technological Republic, in brief.

1. Silicon Valley owes a moral debt to the country that made its rise possible. The engineering elite of Silicon Valley has an affirmative obligation to participate in the defense of the nation.

2. We must rebel…

— Palantir (@PalantirTech) April 18, 2026

No prefácio do livro, os autores afirmam:

"Chegou o momento do acerto de contas para o Ocidente. A perda de ambição e de interesse pelas realizações científicas e técnicas, acompanhada por um declínio da inovação estatal em áreas-chave como a medicina, a exploração espacial e o desenvolvimento militar, levou a um fosso de inovação."

O Vale do Silício, na sua opinião, seguiu na direção oposta — para onde dominam a "publicidade online, as compras, as redes sociais e as plataformas de vídeo".

É a partir desta premissa que se desenvolve todo o manifesto. A elite de engenharia do Vale do Silício "deve participar na defesa da nação e na formulação da ideia nacional: o que é este país, o que valorizamos e pelo que lutamos". A era do poder suave, segundo Karp, está a terminar:

"Para a vitória das sociedades livres e democráticas, é preciso mais do que superioridade moral. É necessário poder duro, e este, neste século, apoiar-se-á no software."

A era atómica da dissuasão, consideram os autores, também está a ficar para trás. No seu lugar, surge a dissuasão baseada na IA:

"Estamos a criar software que pode tornar-se uma arma de destruição em massa. A potencial integração da IA com armamentos cria riscos, especialmente se os programas ganharem autoconsciência e intenções próprias. No entanto, o apelo para parar o desenvolvimento é errado. Os nossos adversários não vão perder tempo com debates teatrais sobre os méritos do desenvolvimento de tecnologias com importância estratégica para a segurança militar. Eles vão agir", — escrevem Karp e Zamiska.

A ameaça vermelha

A ideologia da "República Tecnológica" não fica no papel. É apoiada por uma infraestrutura política, cuja escala se tornou clara em 2026.

Leading the Future — um comité de ação política no formato super PAC, criado para defender os interesses da indústria de IA — acumulou mais de 140 milhões de dólares em contribuições e compromissos. Entre os principais patrocinadores estão o cofundador da OpenAI, Greg Brockman, um dos fundadores da Palantir, Joe Lonsdale, e o fundo de capital de risco Andreessen Horowitz. A própria Palantir, enquanto empresa, afirma que não fez contribuições corporativas. A OpenAI afirma o mesmo. Mas as suas figuras-chave são os maiores doadores individuais do fundo.

Em maio de 2026, a jornalista da WIRED Taylor Lorenz revelou que a organização subsidiária da Leading the Future — a sem fins lucrativos Build American AI — financia publicidade nativa no TikTok e no Instagram. Os influenciadores recebem 5000 dólares por vídeo com a mensagem: a China ameaça a liderança da América na IA, e isso diz respeito a todos. Os textos de amostra para os autores contêm frases como: "Descobri que a China está a tentar ultrapassar os EUA na IA. Se tiverem sucesso, os meus dados e os dados dos meus filhos podem acabar sob controlo da China." A publicidade é marcada como conteúdo patrocinado, mas o cliente — Build American AI — não é indicado.

A retórica da campanha repete as principais teses de Karp.

"Seremos o jogador dominante ou a China será o jogador dominante — e as regras dependerão de quem vencer. […] Quando as pessoas se preocupam com vigilância — sim, o perigo existe, mas terão muito menos direitos se a América não for líder", — afirmou numa entrevista à Axios em novembro de 2025.

Paralelamente, a Leading the Future conduz uma campanha contra legisladores que tentam regulamentar a IA. O caso mais sonante é o ataque ao membro da Assembleia do Estado de Nova Iorque, Alex Bores, coautor do RAISE Act — uma das primeiras leis americanas sobre segurança da IA. Segundo o The New York Times, o super PAC gasta milhões a desacreditar o político incómodo. O próprio Bores explicou assim:

"Querem bater-me tão forte politicamente que, no futuro, quando se falar em regulamentação da IA, os políticos fujam na direção oposta. Querem fazer de mim um exemplo."

A situação em torno da Palantir faz parte de uma mudança mais ampla. Em fevereiro de 2026, a OpenAI assinou um contrato com o Pentágono para fornecer modelos de linguagem para uso militar. O negócio ocorreu depois de a Anthropic — principal concorrente da OpenAI — ter saído das negociações, recusando-se a levantar as restrições à vigilância em massa e às armas autónomas.

A administração Trump, em resposta, declarou a Anthropic um risco para a cadeia de abastecimento e ordenou a eliminação gradual das suas ferramentas no prazo de seis meses. A OpenAI ocupou o lugar vago.

O texto completo do acordo com o Pentágono não foi divulgado publicamente. O antigo chefe jurídico do Exército dos EUA, Brad Carson, comentando os excertos e as formulações do contrato publicados pela OpenAI, afirmou:

"Eles estão a tentar cegá-lo com termos jurídicos complexos que as pessoas comuns entendem de forma completamente diferente. Os advogados sabem o que isto significa. E os advogados sabem que isto não é de todo um limitador."

Parte da verdade

Alex Karp não tenta parecer o bom da fita. Não usa a linguagem da "inovação" e da "transformação": a sua retórica gira em torno da rivalidade global e da dominação tecnológica. Acredita que o Ocidente está numa corrida com a China, e que esta corrida determinará a distribuição do poder por gerações.

Num ensaio extenso, o analista sob o pseudónimo MachineSovereign descreve a Palantir não como salvadora do mundo ocidental, mas como "a camada infraestrutural através da qual o Estado vê, coordena, decide e age cada vez mais". As instituições formais mantêm as suas competências: autorizam decisões, falam publicamente e mantêm a legitimidade simbólica. Mas a camada operacional desloca-se gradualmente para a infraestrutura técnica, que determina o que o Estado é capaz de ver, analisar e utilizar para tomar decisões.

Os apoiantes de Karp respondem: o mundo já está a mover-se nessa direção. A recusa destes sistemas não impedirá o seu desenvolvimento — apenas entregará a iniciativa àqueles que construirão ferramentas análogas sem olhar a direitos humanos, transparência e controlo público. Nesta lógica, a questão já não é se tais plataformas surgirão, mas sim quem as controlará e no interesse de que sistemas políticos funcionarão.

O palantír de Tolkien é um instrumento que não mente diretamente, mas mostra apenas parte da realidade. Aquele cuja vontade é mais forte consegue impor aos outros a sua própria visão do mundo.

Palantir, Anduril, Mithril, Erebor, Narya — o Vale do Silício transformou há muito a Terra Média num catálogo de marcas para startups de defesa e tecnologia.

O próprio Tolkien, provavelmente, não teria ficado entusiasmado com isso. Tinha uma profunda desconfiança em relação à industrialização e à concentração de poder — temas que permeiam toda a sua obra. Tolkien escreveu sobre um mundo em que o perigo não residia na força das armas, mas no monopólio do conhecimento. Os palantíri não destruíam porque mostravam mentiras, mas porque mostravam uma verdade seletiva: o dono da pedra determinava que parte da realidade o observador veria.

As plataformas modernas de análise de dados estão gradualmente a mudar o próprio mecanismo de governação. Quem vê as ameaças primeiro, quem define prioridades, quem obtém o direito de interpretar a realidade para os outros — estas questões estão a deslocar-se dos gabinetes dos políticos para as salas de servidores dos contratantes. Na era da IA, não é necessário proibir o acesso à informação. Basta determinar o que exatamente as pessoas devem ver.

Texto: Sasha Kosovan