Artigo especial do advogado Lin Shanglun: Do incidente de Cai Aga ao medo da IA – O que te irrita não é a IA, é o medo de ser superado.

Recentemente, o Tsai A-ka foi ao Japão e comparou um artista de retratos de rua com a IA, o que gerou indignação em todo o Taiwan e, no final, ele fez um vídeo a pedir desculpas. A razão pela qual as pessoas ficaram zangadas é "falta de respeito por outros criadores", mas, a um nível mais profundo, é porque o público "vê mal" a IA e, por isso, "subestima" a IA.
(Nota prévia: Artigo exclusivo do advogado Lin Shang-lun: Ainda duvida da IA? Os melhores advogados já a tratam como "água e eletricidade")
(Contexto adicional: Pânico com o desemprego causado pela IA! Aviso de executivo da Microsoft: A maioria dos trabalhadores de colarinho branco será substituída pela automatização "nos próximos 12 a 18 meses")

Índice deste artigo

Toggle

• O equívoco mais absurdo: "A IA não deve ser comparada com os seres humanos"
• Rasgar a cortina de fumo: A essência da raiva é o medo nu e cru
• "Eu escrevo melhor do que a IA" — isto é ingenuidade, e é um erro de avaliação
• Não uses a "desculpa do pobre" como razão para não evoluíres
• Conclusão: A IA não vai parar para te esperar

Resumo dos pontos principais

• Tsai A-ka foi ao Japão, comparou um artista de retratos de rua com a IA, o que gerou indignação em todo o Taiwan e, no final, ele fez um vídeo a pedir desculpas
• O advogado Lin Shang-lun aponta que o único padrão de referência (Benchmark) para o progresso da IA é o ser humano, e "não se deve comparar" é, em si, uma contradição
• A taxa de adoção global da IA é inferior a 1% a 2%; aqueles que já abraçam a IA estão a navegar para a próxima era

Recentemente, o Tsai A-ka foi ao Japão e comparou um artista de retratos de rua com a IA, o que gerou indignação em todo o Taiwan e, no final, ele fez um vídeo a pedir desculpas. À superfície, parecia um julgamento público do tipo "influenciador não respeita criadores de base"; mas, como advogado, o que vejo é algo muito mais profundo e que merece atenção. Quero aproveitar este incidente para refletir sobre os equívocos mais comuns que tenho observado ao longo do tempo em relação à IA. É uma pena que tantas pessoas "vejam mal" a IA e, por isso, a "subestimem", acabando por "boicotá-la" e "atacá-la".

O equívoco mais absurdo: "A IA não deve ser comparada com os seres humanos"

Na minha opinião, a reação mais comum e mais prejudicial desta vez foi muita gente afirmar com toda a convicção: "Como é que a arte pode ser comparada com a IA? Isso é uma falta de respeito para com o pintor." Esta afirmação, por si só, é um grave equívoco sobre a natureza da IA. E este equívoco vai exatamente contra a lógica de funcionamento da IA.

Pensem nisto: Porque é que a IA conseguiu progredir até ao nível atual? Quer seja a passar no exame de médico, a escrever código, ou a capacidade de geração de imagens do Nano Banana ou do GPT, o seu único padrão de referência (Benchmark) tem sido, do princípio ao fim, o "ser humano". Nós pomos a IA a fazer exames para a comparar com a capacidade dos humanos; avaliamos as imagens geradas pela IA para as comparar com artistas humanos; testamos a análise jurídica da IA para a comparar com advogados profissionais. Ela está constantemente a comparar-se com os humanos, a comparar-se continuamente para saber até onde progrediu, para saber se consegue assumir tarefas mecânicas e repetitivas, libertando assim os humanos para dedicarem o seu precioso tempo e recursos a estratégias e criações de nível superior. Não é esta a verdadeira essência da IA?

Por isso, quando alguém diz "A IA não deve ser comparada com os seres humanos", esta afirmação é, em si, uma contradição. A questão nunca foi "se podemos comparar", mas sim porque é que as pessoas têm tanto medo de ser comparadas.

Rasgar a cortina de fumo: A essência da raiva é o medo nu e cru

Se formos mais fundo, a origem desta raiva vem de diferentes camadas.

A primeira causa é "quando o esforço já não garante valor". A sociedade humana sempre acreditou que "cada colheita vem de uma semente plantada", habituando-se a equiparar "tempo de prática árdua" a "valor pessoal". A IA quebrou esta equação. O que o público teme não é que a IA desenhe melhor, mas sim: "Se a minha habilidade, que pratiquei durante dez anos, pode ser feita pela IA em dez segundos, qual é o meu valor?" Este colapso do valor próprio é demasiado doloroso, por isso as pessoas instintivamente recusam a comparação, atacando até quem a propõe, para defender a sua insegurança interior.

A segunda causa é "a verdade cruel é revelada". Este é o ponto que todos menos querem enfrentar. Muitos dos trabalhos que achamos que exigem elevada capacidade mental são, na sua essência, apenas "reconhecimento de padrões" e "produção repetitiva". Quer seja desenhar um retrato padronizado, ou redigir contratos padronizados, ou lidar com comparações regulamentares complexas, se houver uma lógica e um padrão fixos, é natural que seja uma área para a IA assumir. O poder da IA, sem querer, rasgou esta cortina de fumo, forçando todos a perceber que o seu trabalho não é tão "insubstituível" como pensavam, e é esta a verdadeira razão para o medo explodir.

A história já mostrou isto antes: quando a câmara foi inventada, os pintores também tiveram muito medo, achando que a arte ia morrer. E o que aconteceu? A câmara assumiu o "registo realista", forçando o surgimento do Impressionismo e do Abstracionismo, levando os humanos a explorar o mundo interior que a câmara não consegue captar. A era da IA é igual, está apenas a traçar uma nova "linha de base humana" para nós.

"Eu escrevo melhor do que a IA" — isto é ingenuidade, e é um erro de avaliação

O mais perigoso no medo é que ele cega os olhos, fazendo-nos agarrar teimosamente aos métodos antigos, perdendo assim a oportunidade de evoluir. E, no final, quem acaba por ser punido somos nós próprios.

O meio jurídico é o campo de batalha clássico. Muitos profissionais do direito tradicionais rejeitam a IA, insistindo que cada documento, cada pesquisa, cada contrato deve ser puramente manual, achando que isso é que é "profissionalismo". Mas, na verdade, se conseguirmos usar a IA para automatizar estas tarefas repetitivas de documentação e pesquisa, e depois concentrar a nossa energia mental na lógica comercial do caso, na estratégia internacional e na confiança do cliente, isso sim é uma verdadeira atualização do profissionalismo. É preciso saber que hoje em dia, quem usa a IA em todas as áreas são os maiores e mais lucrativos escritórios de advogados multinacionais dos EUA, desde estagiários a advogados seniores e sócios, todos com a IA presente. Porquê? Porque quando uma máquina já consegue fazer algo, ninguém vai voltar atrás para o fazer da forma antiga. Tal como quando temos uma calculadora, não voltamos ao ábaco; quando podemos chegar ao destino de avião, não andamos a pé nem de barco à vela. Esta é a essência do progresso. Rejeitar a IA é o mesmo que insistir em correr a pé contra um carro — não só é cansativo, como não se vai longe.

Não uses a "desculpa do pobre" como razão para não evoluíres

Esta mentalidade de "desculpa do pobre" (tratar a própria vassoura partida como um tesouro) vê-se em todas as áreas profissionais. Mas olha para aqueles que realmente tratam a IA como o "melhor assistente" — já estão a criar coisas impressionantes a um novo nível.

Por exemplo, nos jogos: os NPCs dos RPGs tradicionais são como leitores de guiões, repetem sempre as mesmas falas, e os jogadores cansam-se rapidamente. Agora, a indústria está a introduzir IA generativa (como a tecnologia ACE da NVIDIA), dando aos NPCs um cérebro como o do ChatGPT, que reage instantaneamente ao tom do jogador, negocia, e até revela pistas escondidas. A IA não destruiu os jogos; pelo contrário, levou a imersão a um nível nunca antes visto. Outro exemplo, nas artes: o artista Refik Anadol, que expôs no MoMA de Nova Iorque, o seu pincel não é tinta, mas sim "algoritmos" e "grandes volumes de dados", fazendo a IA aprender milhões de imagens para gerar "esculturas de dados" fluidas. Esta sensação de impacto, feita à mão durante mil anos, também não seria possível. A vencedora do prestigiado Prémio Akutagawa de literatura japonesa, Rie Kudan, admitiu abertamente no seu discurso de agradecimento que parte do conteúdo do seu romance vencedor foi "usado tal e qual das respostas da IA generativa". Para ela, a IA não é batota, mas sim um super cérebro para ultrapassar bloqueios criativos e estimular a inspiração.

Isto é como: quando os maiores e mais lucrativos escritórios de advogados do mundo reconhecem que "a IA é uma ferramenta muito boa", é como se a equipa campeã da NBA este ano concordasse que "esta bola de basquetebol é muito boa de jogar". E, no entanto, há muitas pessoas que vêm negá-la, como se uma equipa de basquetebol de um país de terceiro mundo afirmasse que "esta bola não serve para nada". Esta afirmação não é racional e, em termos de probabilidade e senso comum, dificilmente convence alguém.

Esta é a realidade mais verdadeira: os melhores escritores, advogados e tecnólogos estão a usar a IA para evoluir de forma alucinante. E nós ainda estamos na internet a discutir questões falsas como "se comparar a IA com os humanos é ou não falta de respeito", ou até a recusar abraçar as novas tecnologias para proteger o nosso chamado "orgulho". Este cenário é realmente triste.

Conclusão: A IA não vai parar para te esperar

Para terminar, voltando ao caso do Tsai A-ka, a sociedade exige um respeito básico pelos criadores de base, e eu concordo plenamente com isso. Mas se esta indignação acabar por levar todos a concluir, com mais convicção, que "a IA nunca vai alcançar os humanos" e que "a IA nunca merece ser comparada com os humanos na arte", então este grupo de pessoas está a perder uma grande oportunidade.

Porque, por mais que se critique, a IA não vai parar para te esperar. As rodas da tecnologia não param um segundo por causa do medo de ninguém. Hoje em dia, é preciso saber que a IA é uma "tecnologia universal", tal como os smartphones, com um baixo custo de aprendizagem e muito intuitiva. No entanto, apesar de ser tão acessível, tão poderosa e tão útil, a taxa de adoção global é inferior a 1%, inferior a 2%. Por outro lado, esta é a melhor altura para aqueles que já abraçam a IA, porque enquanto 99% das pessoas ainda estão na margem a criticar o barco, aqueles que já embarcaram estão a navegar para a próxima era.

O mundo do futuro nunca será "humanos vs. IA", mas sim "pessoas que sabem usar a IA" vs. "pessoas que não sabem usar a IA". Quando os melhores já estão no comboio de alta velocidade, prontos para a próxima era, ainda há quem insista em ir a pé, criticando o comboio por "não sentir a temperatura do caminho". Quem será verdadeiramente eliminado pela era não são os derrotados pela IA, mas sim aqueles que, por medo, fecham os olhos e acusam os outros de "não deverem comparar a IA". Abraçar a comparação, evoluir para uma dimensão superior — esta é a maior mais-valia que a era da IA nos oferece.