A estreia de Walsh em Sintra: quatro veteranos de 2008, um cerco a uma "guerra da inflação".

6 de junho, Sintra, Portugal.

Abertura do Fórum Anual de Bancos Centrais do BCE. Responsáveis de bancos centrais e economistas de todo o mundo afluem a esta cidade costeira a oeste de Lisboa, com a agenda habitual: inflação, taxas de juro, geopolítica.

Mas a atenção de todos não está no hoje. Está em 1 de julho.

A 1 de julho, quatro governadores de bancos centrais partilham o palco. A lista é rotineira — Presidente da Reserva Federal, Presidente do Banco Central Europeu, Governador do Banco de Inglaterra, Governador do Banco do Canadá. Metade do G7, sentam-se assim todos os anos.

A Bloomberg deu a esta mesa um nome na sua antevisão, que nada tem a ver com política monetária. "O reencontro da geração da crise financeira de 2008."

Kevin Warsh, que tomou posse como Presidente da Reserva Federal há seis semanas, tinha pouco mais de trinta anos em 2008. Ex-banqueiro de fusões e aquisições na Morgan Stanley, tornou-se governador da Fed porque compreendia os mecanismos de Wall Street, ganhando a confiança de Bernanke. Após o eclodir da crise, coordenou de perto com os de Wall Street para encontrar soluções.

Sentada ao seu lado, Lagarde era a Ministra das Finanças francesa, servindo como firewall no G7 e G20 para impedir que a crise americana se propagasse à Europa.

Bailey era o Chief Cashier do Banco de Inglaterra, liderando o resgate bancário britânico.

Macklem era o Vice-Ministro das Finanças do Canadá, representando o Canadá no G7 e G20.

Quatro pessoas que combateram o fogo em 2008, 18 anos depois, cada uma ocupa o cargo máximo do seu banco central. Os adversários da altura eram a falta de liquidez, as corridas bancárias, o Lehman Brothers.

Agora, sentados do outro lado da mesma mesa estão: CPI dos EUA a 4,2%, a taxa de juro do Japão no nível mais alto em 31 anos, o Banco da Coreia que acabou de se tornar agressivo, a inflação europeia que não cede.

O mesmo conjunto de ferramentas, com a direção invertida a 180 graus.

"O Presidente mandou-me baixar as taxas"

Warsh foi nomeado por Trump. Tomou posse em maio.

A razão pela qual Trump o escolheu é muito clara: baixar as taxas. Uma informação pública que não precisa de consultar o historial — nos últimos anos, o Presidente pressionou repetidamente o seu antecessor Powell nas redes sociais, dizendo que as taxas estavam demasiado altas e a travar a economia.

A 17 de junho, Warsh presidiu à sua primeira reunião do FOMC. O resultado foi a manutenção unânime das taxas entre 3,50% e 3,75%. Não foi surpresa, o mercado já o esperava.

A surpresa foi o que fez.

Reescreveu a declaração da Fed. O texto original de mais de 300 palavras foi reduzido para cerca de 130. Eliminou todas as orientações prospetivas. Na conferência de imprensa, disse: "As orientações prospetivas não são adequadas ao atual ambiente político." E acrescentou: "Esta declaração dá-vos apenas factos, com o melhor do nosso julgamento."

Não ficou por aí. Anunciou na conferência de imprensa a criação de cinco grupos de trabalho: Comunicação de Política da Fed (incluindo a revisão do resumo das projeções económicas que faz o mercado especular a cada trimestre), Balanço, Fontes de Dados, Produtividade e Emprego, e Quadro da Inflação. As suas palavras exatas: "Partindo diretamente dos primeiros princípios, fazer perguntas difíceis, examinar práticas atuais, considerar alternativas."

Depois, o gráfico de pontos (dot plot) foi divulgado.

Dos 19 participantes do FOMC, 18 — apenas uma exceção — preveem que as taxas no final de 2026 se mantenham ou subam. Uma pessoa prevê uma descida.

Quem é essa pessoa que prevê a descida? Ninguém sabe. Porque Warsh não submeteu a sua própria previsão.

É o primeiro Presidente da Fed em mais de três décadas a deixar o seu primeiro dot plot em branco. O título da CNN: "Warsh promete nova política, mas os seus colegas olham para subidas em vez de descidas das taxas."

Trump enviou-o para baixar as taxas. Os dados apontam na direção completamente oposta.

4,2%

CPI a 4,2%. Dados de maio. Objetivo de 2%.

A inflação subjacente não é tão alarmante quanto a taxa global — excluindo alimentação e energia, o aumento é muito mais moderado. Isto deu ao FOMC uma desculpa para não subir as taxas por agora, mas a guerra no Irão está a aumentar o prémio de risco do petróleo no Estreito de Ormuz. Se os custos energéticos continuarem a transmitir-se a outros preços, a pressão política no segundo semestre será inevitável.

Warsh disse uma frase na conferência de imprensa: "Vamos alcançar a estabilidade de preços. Temos capacidade e determinação para atingir o objetivo de inflação de 2%. Este compromisso é forte, unânime e inequívoco. É uma frase que não dissemos suficientemente claro nos últimos cinco anos. Vamos corrigi-lo."

"Não dissemos suficientemente claro nos últimos cinco anos" — uma negação direta da era Powell.

Após estas palavras, os mercados de futuros de taxas de juro precificaram claramente um aumento das expectativas de subida das taxas durante o ano. Se a inflação não apresentar uma descida inesperada, Warsh poderá enfrentar duas subidas das taxas no seu primeiro ano de mandato.

Ele foi enviado para baixar as taxas.

Os vizinhos são mais duros

Warsh não está sozinho. Quando se sentar em Sintra a 1 de julho, os que estão à sua esquerda e direita falam de forma ainda mais agressiva.

O Banco do Japão subiu as taxas para 1% a 16 de junho. Por 7 votos a 1. O nível mais alto desde 1995. Ueda subiu as taxas e disse: "A inflação corre o risco de ultrapassar o objetivo de 2%." O resumo das opiniões da reunião foi ainda mais agressivo do que o resultado da votação. Um país que passou 30 anos a lutar contra a deflação enfrenta agora o risco de as expectativas de inflação se desancorarem para cima.

O Banco da Coreia, mais ou menos ao mesmo tempo, publicou o seu relatório semestral de Estabilidade Financeira, com um tom claramente alterado. Antes, nos documentos do Banco da Coreia, as "pressões inflacionistas" não estavam entre as três principais preocupações — estava mais focado nas exportações e na taxa de câmbio. Agora, a inflação ocupa o primeiro lugar.

O BCE de Lagarde já passou de uma marcha forçada entre 2023 e 2025 para um modo dependente de dados. Mas a inflação dos serviços e o crescimento salarial bloquearam o espaço para cortes. Nas suas últimas conferências de imprensa, repetiu uma frase: "Não estamos num caminho pré-definido." — Quer dizer claramente: não façam previsões de cortes por nós.

O Banco de Inglaterra de Bailey está preso na inflação dos serviços mais persistente do G7. O crescimento salarial não abranda. Bailey foi criticado inúmeras vezes nos últimos dois anos por ser "demasiado lento" a agir, e agora não quer cometer o mesmo erro.

Macklem foi o primeiro dos quatro a subir taxas e o primeiro a sugerir uma pausa. Mas a resiliência do mercado imobiliário canadiano — a vaga de renovações de hipotecas a aumentar as despesas das famílias — impede-o de se tornar dovish.

Nenhum banco central ousa dizer "a inflação acabou".

Porque estão todos a ir na mesma direção

O Irão é uma razão. O custo de passagem de petroleiros no Estreito de Ormuz está a aumentar os preços globais de energia. Não só nos EUA — o Japão depende fortemente do petróleo do Médio Oriente, a Europa, após a guerra na Ucrânia, aumentou a sua dependência do Médio Oriente, e os custos energéticos da indústria transformadora coreana afetam diretamente a competitividade das exportações. Um conflito regional fez com que os bancos centrais de todo o mundo partilhassem a mesma ansiedade inflacionista.

Os salários são outra razão. A inflação subjacente em cada país está a subir lentamente, mas o crescimento salarial não registou uma queda decisiva em nenhuma das principais economias. O salário por hora nos EUA continua acima dos 4%, e os salários negociados na zona euro, após atingirem o pico em 2024, estão apenas a descer lentamente. Isto faz com que todos os governadores dos bancos centrais se lembrem da mesma coisa — a estagflação dos anos 1970. Daquela vez, todos diziam "a inflação é temporária", até se tornar institucional.

E há uma coisa de que se fala pouco: 2028.

A Samsung e a SK Hynix acabam de anunciar planos de investimento de quase 2000 biliões de won. As despesas de capital das principais empresas globais de semicondutores estão a atingir máximos históricos, e a velocidade de construção de centros de dados de IA é tal que as empresas de eletricidade não conseguem acompanhar. Quando estes projetos estiverem totalmente em funcionamento, a procura de aço, cimento, equipamento elétrico e mão de obra será concentrada dentro de um a dois anos.

Dos cinco grupos de trabalho criados por Warsh, um chama-se "O Papel da Produtividade e do Emprego numa Era de Transição". O que está ele a observar? Não está a olhar para hoje.

O ponto em branco

Porque é que Warsh não submeteu a sua própria previsão de taxas em junho?

Se marcasse um ponto de subida, estaria a colocar-se diretamente contra o Presidente que o nomeou. Se marcasse um ponto de descida, a frase que acabou de dizer, "estabilidade de preços, sem concessões", tornar-se-ia vazia.

Escolheu a forma mais inteligente: não marcar.

Mas Sintra não é Washington. Não é política interna americana. Do outro lado da mesa estão Lagarde, Bailey, Macklem — os velhos camaradas de 2008 — e economistas e analistas de todo o mundo. Neste contexto, é provável que expresse o seu verdadeiro julgamento de forma mais franca do que na conferência de imprensa do FOMC.

Se as suas palavras transmitirem um toque de urgência — mesmo que apenas uma palavra — os mercados globais reavaliarão imediatamente os preços.

A 1 de julho, Warsh fala.

A 2 de julho, os dados do emprego não agrícola de junho nos EUA.

A meados de julho, o CPI de junho nos EUA.

O dot plot de junho foi propositadamente deixado em branco. No palco de Sintra, não poderá deixá-lo em branco novamente.

Aviso de risco e termos de responsabilidade

        O mercado tem riscos, o investimento requer cautela. Este artigo não constitui aconselhamento pessoal de investimento, nem considera os objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas de cada utilizador. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo são adequados à sua situação específica. O investimento com base neste artigo é da sua inteira responsabilidade.