um grupo bipartidário de senadores dos EUA instou a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a investigar a Polymarket, depois de uma reportagem ter alegado que a plataforma de mercados de previsão pagou a influenciadores de redes sociais para promover apostas falsas sem divulgação clara. A medida levanta novas questões sobre como os reguladores devem tratar os produtos de previsão baseados em eventos, à medida que os mercados de previsão continuam a expandir a sua presença junto do público mainstream.

Numa carta enviada ao presidente da CFTC, Mike Selig, na quinta-feira, o senador republicano John Curtis e o senador democrata Adam Schiff afirmaram estar preocupados com o facto de a Polymarket ter "utilizado táticas de marketing enganosas para promover produtos de estilo de jogo de azar junto do público dos EUA", de acordo com o seu comunicado de imprensa. Os legisladores consideraram as alegações "profundamente preocupantes" e pediram uma análise imediata se as alegações se revelarem exatas.

Principais conclusões
Os senadores John Curtis e Adam Schiff pediram à CFTC que investigue a Polymarket devido a alegações de publicidade enganosa de influenciadores ligada a apostas falsas.
As preocupações surgem na sequência de uma reportagem do Wall Street Journal que analisou mais de 1.100 vídeos promocionais e concluiu que 70% incluíam apostas falsas num total de quase 2 milhões de dólares.
Relatos indicam também que a CFTC tem uma investigação em curso sobre a Polymarket, embora o calendário não tenha sido divulgado publicamente.
A Polymarket afirmou que está a auditar o conteúdo promocional para garantir o cumprimento dos requisitos regulamentares e de divulgação.
Os legisladores argumentam que a abordagem da CFTC pode não abordar adequadamente a realidade de como os mercados de previsão são comercializados como produtos semelhantes ao jogo de azar.
Senadores pressionam por escrutínio da CFTC sobre alegadas promoções enganosas
A carta de Curtis e Schiff centra-se em alegações de que a Polymarket contratou criadores de conteúdos nas redes sociais para filmar "negociações falsas" em sites estilizados para se assemelharem à plataforma, e que muitos criadores não divulgaram que foram pagos pelo trabalho promocional. De acordo com a reportagem do Wall Street Journal de 20 de junho, a publicação analisou mais de 1.100 vídeos e concluiu que 70% exibiam apostas falsas no valor de quase 2 milhões de dólares.
Os senadores enquadraram a questão não apenas como uma disputa de marketing, mas como uma preocupação regulatória ligada à proteção do consumidor e à distinção entre negociação lícita de contratos de eventos e atividades semelhantes ao jogo de azar. Afirmaram que a CFTC tem repetidamente afirmado autoridade sobre mercados de previsão e contratos de eventos, mas argumentaram que a aplicação e supervisão atuais parecem insuficientes, dada a forma como os criadores de conteúdos retratam o setor.

"Se forem exatas, estas alegações são profundamente preocupantes e exigem um escrutínio imediato por parte da Commodity Futures Trading Commission", escreveram Curtis e Schiff, de acordo com a carta descrita no seu comunicado de imprensa.

Reportagem do Wall Street Journal e calendário das alegações de investigação da CFTC
A intervenção dos senadores surge na sequência da reportagem do Wall Street Journal, que descreveu um marketing extensivo de influenciadores ligado a conteúdos que alegadamente não refletiam apostas genuínas na própria Polymarket. A análise do Journal sugeriu que uma grande proporção dos vídeos promocionais não era meramente ilustrativa, mas envolvia cenários de negociação falsificados.
Pouco depois dessa reportagem, cobertura adicional indicou que a CFTC já estava a investigar a Polymarket. No início desta semana, a CNBC noticiou — citando uma pessoa familiarizada com a investigação — que a CFTC está a conduzir uma investigação "em curso e extensa". A CNBC também disse que o calendário do início da investigação não foi divulgado.

A Polymarket não comentou a carta dos senadores nem a investigação noticiada. Numa declaração fornecida no início desta semana ao Cointelegraph, um porta-voz da Polymarket disse que a empresa estava "a realizar uma auditoria abrangente do conteúdo promocional ativo" para garantir que cumpre os seus "padrões", bem como os requisitos regulamentares e legais de divulgação aplicáveis.
Porque é que esta questão é importante: aplicação, divulgação e a analogia com o jogo de azar
Na sua carta, Curtis e Schiff argumentaram que os reguladores podem estar a ignorar as implicações práticas de como os mercados de previsão são apresentados aos utilizadores dos EUA. Fizeram referência ao enquadramento recorrente por parte dos criadores de produtos de previsão como "dinheiro grátis" e questionaram se esse ambiente de marketing apoia o tratamento dos mercados de previsão como algo fundamentalmente diferente do jogo de azar.

Os senadores alertaram que, se os mercados de previsão estão a ser comercializados tendo em mente o comportamento do consumidor semelhante ao das apostas de jogo de azar, então a abordagem jurídica e regulatória pode necessitar de um escrutínio mais atento — especialmente no que diz respeito às práticas de publicidade e divulgações.

Os legisladores também afirmaram que continuam preocupados com o facto de a CFTC não estar a aplicar a lei de forma adequada nem estar equipada para atuar como um regulador federal do jogo. Não alegaram que todos os mercados de previsão devessem ser regulados como jogo de azar, mas a sua argumentação enfatizou que a apresentação no mundo real e a mensagem ao consumidor podem minar a distinção em que os reguladores muitas vezes se baseiam.

Perguntas à CFTC até 10 de julho e o que os investidores devem observar
Além de pedir escrutínio, Curtis e Schiff solicitaram respostas escritas do presidente da CFTC, Mike Selig, até 10 de julho. A sua lista de perguntas incluía se a agência está a investigar a Polymarket, se as práticas publicitárias noticiadas eram legais e se a CFTC dispõe de recursos adequados para policiar as promoções dos mercados de previsão e condutas relacionadas.

A carta reflete também a tensão regulatória mais ampla em torno dos mercados de previsão. A CFTC reivindicou autoridade ao abrigo da lei federal de commodities, em parte porque as plataformas se registam junto da agência e operam através de estruturas que a comissão considera estarem sob a sua jurisdição para contratos de eventos relacionados com commodities.

Ao mesmo tempo, as ações de execução da CFTC contra desafios estaduais mostram como a questão da governação permanece complexa. De acordo com reportagens anteriores, o regulador processou nove estados dos EUA que intentaram ações judiciais contra operadores de mercados de previsão — alegando que as plataformas estavam efetivamente a oferecer apostas desportivas não licenciadas através de contratos de eventos.#Get2SharesOfSKHynixAtZeroCost @TradeDots