Mais Despedimentos, Aquisições, e SpaceX Torna-se Empresa de IA

Neste episódio do Motley Fool Hidden Gems Investing, os colaboradores do Motley Fool Travis Hoium e Lou Whiteman, juntamente com a analista do Motley Fool Emily Flippen, discutem:

• Despedimentos na Robinhood e na Rivian.
• Estarão os despedimentos a sair pela culatra?
• Fox compra a Roku, mas porquê?
• SpaceX compra a Cursor.
• Campeonato do Mundo do investimento.
• Ações no nosso radar.

Para ouvir episódios completos de todos os podcasts gratuitos do Motley Fool, consulte o nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, consulte esta lista das 10 melhores ações para comprar.

A transcrição completa encontra-se abaixo.

Este podcast foi gravado a 19 de junho de 2026.

Travis Hoium: Haverá um novo problema com os despedimentos no setor tecnológico? Motley Fool Hidden Gems Investing começa agora. Bem-vindos ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Sou Travis Hoium, acompanhado hoje por Lou Whiteman e Emily Flippen, e vamos abordar o tema quente do dia. É a SpaceX IPO e a aquisição da Cursor que foi oficialmente anunciada esta semana.

Mas, Emily, queria começar com algumas notícias sobre despedimentos no mercado, em empresas tecnológicas. Tivemos a Rivian a anunciar alguns despedimentos esta semana; tivemos a Robinhood a anunciar despedimentos. A outra grande novidade são os despedimentos da Meta, que foram, penso eu, 8.000 pessoas nas últimas semanas, um despedimento contínuo que parece estar a afetar a sua cultura. Agora, somos investidores e, por isso, estamos a olhar para isto de uma perspetiva de investimento. Normalmente, os despedimentos têm sido aplaudidos nos últimos anos porque são cortes de custos, as empresas vão ser mais rentáveis. Mas parece que, especialmente numa empresa como a Meta, estamos a começar a ver o lado negativo: se isso acontecer à custa da sua cultura e de as pessoas realmente quererem trabalhar para si a longo prazo, talvez esta não seja a estratégia certa. Como é que devemos pensar em alguns destes despedimentos quando são anunciados?

Emily Flippen: Estou apenas chocada que a Meta ainda reivindique ter uma cultura depois de todos estes anos, com o número de direções que o Zuckerberg levou aquela empresa. Estou chocada que alguém na empresa ainda sinta que existe uma cultura coesa. Compreendo as queixas, mas não há dúvida de que os despedimentos, claro, reduzem a moral geral. Ninguém gosta de ver os seus amigos, os seus colegas de trabalho, a sair da empresa; ninguém gosta de sentir que o seu próprio sustento está ameaçado. Mas o que acho realmente interessante é a dinâmica: para o seu ponto, isto é realmente um desenvolvimento recente, a ideia de os despedimentos serem aplaudidos. Quer dizer, antes de 2022, o mercado realmente não gostava de despedimentos. Geralmente significava uma economia mais lenta, menos pessoas empregadas. Mas depois desta pandemia, a narrativa mudou realmente. Acho que a narrativa se tornou que os despedimentos reduzem a inflação, o que, claro, preocupa toda a gente. Também aumentam os lucros, mesmo que temporariamente, para uma empresa. Tudo isto vem depois do que muitos consideram ter sido um excesso de contratações que ocorreu durante e após a pandemia, ao longo de 2020-2021.

Na verdade, houve alguma investigação sobre isto que acho realmente interessante e as reações, claro, e devem, mudar significativamente de empresa para empresa. Mas, em média, os anúncios de despedimentos tendem a ser seguidos por maus retornos bolsistas para as empresas que os anunciam, e acho que, sim, a cultura tem um papel nisso, Travis, mas pode ser, curiosamente, apenas o facto de os despedimentos produzirem realmente menos poupanças de custos do que muitas pessoas assumem. Têm o momento de pensar: "Oh, talvez vamos ver um aumento no EPS no próximo trimestre", mas depois é seguido por meses e anos de maus sentimentos.

Lou Whiteman: [OVERLAPPING]

Emily Flippen: Exatamente.

Travis Hoium: Lou, parece que uma destas coisas que é realmente nova é: "Ei, estamos a anunciar despedimentos, mas estamos a fazê-lo a partir de uma posição de força", e é suposto ser a palavra da moda. Foi o que a Robinhood disse esta semana. "Ei, não queremos realmente fazer isto, mas temos um ótimo negócio, um ótimo balanço, muitos lucros e queremos garantir que, sei lá, estamos a antecipar o que pode estar para vir." Parece uma posição estranha.

Lou Whiteman: É, vou afirmar o óbvio aqui, mas acho que precisa de ser dito por causa de algumas coisas que as empresas dizem. Os despedimentos acontecem por uma razão, e essa razão normalmente não é boa. Às vezes uma razão externa, às vezes interna, pode-se argumentar que agora está a acontecer porque a IA lhes dá cobertura, talvez. Pode não ser um sinal de alerta, mas há muito poucos CEO por aí que vão fazer despedimentos por diversão. Se está a cortar pessoas, é provavelmente porque vê alguma coisa. Como a Emily disse, a reação é relativamente nova e está longe de ser universal. Apenas esta semana, tivemos empresas a fazer despedimentos onde uns foram aplaudidos e outros não, por isso não é uma coisa universal.

A questão é que, no final do dia, o mercado está sempre virado para o futuro. Os despedimentos, interpreto como um sinal de que as coisas não estão a correr tão bem neste momento como poderiam. Mas como estou a tentar investir no futuro, a questão é: isto posiciona a empresa para o sucesso no futuro? A Rivian é uma que mencionámos mais cedo esta semana. A Rivian, as coisas não estão a correr bem hoje e estão a fazer despedimentos porque precisam de poupar dinheiro. Mas se resultar, pode torná-los um melhor investimento, por isso é muito matizado. Nunca investimos ou raramente investimos apenas com base nas condições atuais, estamos sempre a tentar olhar para o futuro. O trabalho de um CEO é tentar posicionar a sua empresa para ter sucesso no futuro. Os despedimentos podem fazer parte disso, por isso podem ser um positivo a longo prazo, mas certamente não são apenas "despedimentos, a ação sobe" ou "despedimentos são divertidos", algo assim. É um sinal de que algo não está a correr como planeado.

Emily Flippen: O que me irrita sempre nesta narrativa é quando as empresas dizem que estamos a despedir a partir de uma posição de força. O que é isso? Se olhar para os dados das empresas, a coisa mais cara que uma empresa pode fazer é contratar alguém. Os recursos, o tempo e o dinheiro literal que são gastos para trazer um único funcionário a tempo inteiro para o universo da empresa, essa é uma decisão cara. O que me está a dizer quando despede é que cometeu muitas decisões realmente más no passado. Preocupo-me menos com o que isso significa para os lucros do próximo trimestre e muito mais com o que significa para a sua capacidade de alocar recursos de forma eficaz.

Travis Hoium: Parece também haver sempre esta narrativa de que as empresas conseguem facilmente distinguir os melhores desempenhos dos piores. Lou, deve lembrar-se, Jack Welch, o que era? Cortar os 10% inferiores todos os anos, e isso é uma coisa muito fácil de dizer. Quando se está dentro de uma empresa, o CEO, o vice-presidente que toma estas decisões. Já estive em grandes empresas quando isto aconteceu. Eles não sabem realmente o que um funcionário de entrada está a fazer, e quem é um engenheiro fenomenal, e quem foi colocado num projeto realmente mau. Também parece que há um nível de aleatoriedade nisto. Se está a tirar dessa cultura de longo prazo que tem vindo a construir, vou atacar a Robinhood aqui, mas a Robinhood tem sido um negócio de crescimento fenomenal nos últimos anos, mesmo desde que começou. Se começar a corroer isso, como talvez a Meta tenha feito nos últimos anos, Lou, parece uma troca pobre, curto prazo versus longo prazo.

Lou Whiteman: É, mas, quer dizer, olhe, no final do dia, a Emily tem razão. Se contratou em excesso em primeiro lugar, vergonha para si, mas provavelmente precisa de fazer algo em relação a isso. Mas, novamente, não acho que, por mais que a tentem moldar, algum CEO diga que os despedimentos são uma boa ideia. Lembro-me de um CEO que dançou no palco depois de fazer despedimentos, mas não era a sua empresa, por isso nem vou mencionar isso. É um conto de advertência, mas acho que é algo que os CEO já sabem, sejam despedimentos, resgates, qualquer coisa, esses sobreviventes podem estar a olhar por cima do ombro um pouco. Perdeu um amigo, perdeu a pessoa com quem almoça. Há muitas razões pelas quais as coisas podem correr mal mesmo entre os que ficam, tem um resultado líquido negativo. As empresas, novamente, se quer sinalizar como investidor, ninguém passa por isto se não houver mais nada a acontecer. Acho que o melhor sinal é que provavelmente há uma razão se este comunicado de imprensa saiu.

Travis Hoium: Vamos a um dos itens interessantes de fusão e aquisição da semana. É a Roku a ser adquirida pela Fox. Emily, uma das coisas interessantes à medida que obtivemos mais notícias sobre isto. Acho fascinante que a Fox esteja a comprar uma empresa tecnológica, e acho que podemos debater se isto é um grande passo ou não, mas há também outros potenciais compradores como a Netflix, que estão pelo menos a sondar este negócio. Parece que a Roku é um bem muito procurado, apesar de ter sido um fracasso para os investidores durante bastante tempo.

Emily Flippen: Bem procurado até tomarem a decisão de ir para a Fox. Para ser honesta, sou provavelmente a pior pessoa para falar sobre isto porque não me falta emoção quando se trata desta empresa. Sou uma grande fã da Roku. Fui acionista da Roku e uma grande crente naquilo que tem estado a acontecer em termos de recuperação, especialmente no que diz respeito ao seu negócio de publicidade nos últimos trimestres. Fiquei incrivelmente chocada e desapontada ao ver a notícia de que a Roku se estava a abrir a aquisições aqui. Não vejo a lógica, na minha opinião, da perspetiva da Roku, mas acho que é uma vantagem para quem, neste caso a Fox, a puder comprar. O negócio da Roku tem vindo a recuperar enormemente à medida que melhoram a sua pilha de anúncios. Parece-me, na minha opinião, que o fundador e CEO Anthony Wood apenas queria libertar tempo. Esse é o melhor palpite que tenho para explicar por que razão ele prosseguiria este negócio. Ele possui 55% das ações com direito a voto da empresa. O negócio já foi aprovado por ambos os conselhos. Parece que praticamente nada, exceto os reguladores, que duvido que façam alguma coisa, poderá interferir para parar este negócio. Novamente, não consigo racionalizar isto para a Roku. As empresas ainda, quando vi o negócio anunciado, vi artigos da CNBC e outros que ainda se referiam à Roku como um fabricante de hardware de dispositivos de streaming. Eles não percebem o negócio de todo. Tem havido este mal-entendido fundamental por parte dos investidores sobre o que a Roku é e pode ser no futuro. A Fox está a fazer um bom negócio aqui, na minha opinião, acho que os acionistas da Roku como eu estão a receber um negócio um pouco fraco, mas tem razão, os preços das ações após a pandemia estavam obviamente deprimidos para a Roku durante muitos anos, apesar do facto de o seu negócio ter tido um desempenho forte. Não percebo a lógica de se combinar com este negócio de media de TV por cabo legado. Os acionistas da Roku possuirão pouco menos de 30% da empresa combinada, por isso não será nominal para os resultados da Fox, mas temos de esperar que a Fox não estrague o ativo que acabaram de comprar porque parte do valor da Roku era o facto de ser o único fornecedor independente de plataforma de TV conectada, e isso deixará de ser o caso após esta aquisição ser concluída.

Lou Whiteman: A Emily vai ficar desapontada ao saber que desativo a Roku o mais rápido que posso quando compro uma TV porque quero que a minha Apple TV funcione.

Travis Hoium: Pois, eu sou ao contrário. Tenho um stick Roku a funcionar na Amazon Fire TV. Adoro-o. Mas olhe, Emily, vou tentar, não sei se isto passará no teste do nariz da Emily Flippen, mas vou tentar explicar. Não sei se acredito nisto, mas é o meu melhor palpite.

Emily Flippen: Por favor, convença-me.

Travis Hoium: Bem, vamos ver. Acho que, do lado da Fox, apenas confirma as narrativas existentes. É outro lembrete de que os negócios tradicionais de cabo e televisão estão em declínio, e precisa de saltar para um bote salva-vidas, isso é virado para o futuro. Acho que isso funciona desse lado. É mais difícil de perceber do lado da Roku, mas acho que é possível que tenham olhado para esse negócio de hardware. Sei que não é apenas uma empresa de hardware, mas precisa dessas caixas para obter toda essa bondade de anúncios. No final do dia, precisa de ter essas caixas lá fora.

Emily Flippen: Para ser clara, não são caixas, é a própria TV.

Travis Hoium: Bem, eu sei, mas tem muita concorrência aqui, é o que quero dizer.

Emily Flippen: Têm mais quota de mercado do que os próximos três concorrentes juntos. Estão a arrasar. A sua quota de mercado só tem aumentado desde que a empresa abriu o capital.

Travis Hoium: Têm, mas também tem a Walmart no jogo. Tem a Alphabet.

Emily Flippen: Na sua quota de mercado.

Travis Hoium: Mas o que é que eles estão a ver que nós não vimos? Outra coisa, e é nisso que estou a pensar mais. Queixo-me sempre de que não consigo mudar de canais como antigamente. Se quiser ver dois jogos e um está no Peacock e outro no Paramount, é um processo de 10 minutos, e o futuro é uma porcaria comparado com... A forma como acho que estão a começar a resolver isto é que tenho YouTube TV. O YouTube TV está agora a integrar o Peacock, e estão a começar a integrar a ESPN e todas estas coisas. Acho que estamos a voltar ao futuro onde imagine apenas ligar o ecrã, e tem basicamente ir ao canal que quer, está a viver talvez dentro do ecossistema YouTube.

Acho que há muitas maneiras pelas quais o futuro não parece melhor para a Roku entre estes outros sistemas com bolsos grandes e simplesmente contorná-los juntos. Acho que talvez seja isso que eles estão a ver, mas caso contrário, não faço ideia. Isto é apenas eu a sonhar com o futuro que gostaria de ver, acho. Parece que todos os envolvidos aqui precisam de trazer escala ao mercado. Quer seja a Fox a olhar para a publicidade e a competir com empresas como a Amazon agora, ou a Roku a dizer: "Ei, temos um bom negócio de publicidade. Está a crescer, mas não é nada comparado com todas estas outras plataformas", e isso é algo em que os anunciantes pensam. Quando voltarmos, vamos abordar a grande notícia da semana que vem da SpaceX mais uma vez. Está a ouvir Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICIDADE: A inovação sempre manteve o mundo a avançar, mas também traz risco. À medida que a tecnologia e a IA evoluem, a AXA XL enfrenta o risco. Como seguradora global líder, ultrapassamos constantemente os limites para proteger os seus dados e rede de riscos cibernéticos. AXA XL, enfrentando o risco para um futuro a ser imaginado. Esta publicidade não constitui uma oferta ou solicitação nem uma descrição de quaisquer produtos ou serviços da AXA XL.

Travis Hoium: Bem-vindos de volta ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Sabemos que a SpaceX, a empresa recentemente aberta ao público controlada por Elon Musk, como uma empresa espacial. Mas esta semana, finalizaram um acordo que a tornará mais no que realmente é, que é uma empresa de IA, Lou, comprando a Cursor por 60 mil milhões de dólares. Este é um negócio que foi pré-anunciado antes da IPO, mas recebemos os detalhes, e é interessante que esta é uma aquisição enorme, realmente finalizada menos de uma semana após a abertura do capital.

Lou Whiteman: Foi finalizada antes, basicamente, mas não quiseram ter de voltar atrás e rasgar a S1 e atrasar o processo. Isto é apenas eles a fazer o que querem fazer, quer funcione ou não. Olhe, li a S1 e ainda não sei realmente qual é o negócio de IA da SpaceX. Posso admitir isso? Talvez tenha problemas de leitura, mas [SOBREPOSIÇÃO]

Travis Hoium: Parece ser uma daquelas coisas que pode ser o que quiser que seja como investidor, o que.

Lou Whiteman: Era tudo.

Travis Hoium: É uma Neo Cloud, é um criador de modelos.

Lou Whiteman: Sejamos honestos, essa é a única maneira de obter um mercado total endereçável basicamente igual ao PIB dos EUA é torná-lo tudo. Mas acho que, a certa altura, vão ter de restringir exatamente o que querem fazer com IA. Não acho que o caso otimista seja que o Grok vai simplesmente bater o Claude. Nem sequer tenho a certeza se ainda estão a tentar com o Grok. Para ser honesto consigo, a forma como estão a externalizar centros de dados, coisas assim. A forma como vejo, no entanto, o Musk tem uma tela em branco com IA aqui, e tem um grande chequebook para gastar. A ideia agora é encontrar uma maneira de construir valor com IA e justificar a avaliação. A Cursor parece um passo nessa direção. Acho que, se alguma coisa, olhando para isto, esperaria que não fosse o único passo ou o primeiro passo. Acho que provavelmente farão mais disto. Olhe, é muito difícil olhar para este negócio porque a forma como estamos a olhar para o negócio de IA da xAI que vimos há seis meses ou um ano. Mas acho que o que realmente emergirá, seja bom ou mau, é algo muito diferente que ainda está agora a ser focado internamente e não temos ideia de como se parece externamente.

Emily Flippen: Isso é justo, Lou. Concordo, 60 mil milhões de dólares, é muito dinheiro, não quero dizer que não é. A SpaceX angariou apenas cerca de 85 mil milhões de dólares através da sua oferta pública para contexto. Não é nada, mas é apenas uma gota no oceano quando falamos da avaliação que está a ser atribuída tanto à xAI como à própria SpaceX, dado o facto de ter uma capitalização de mercado superior a 2,5 biliões de dólares. Realmente não move a aquisição em si, não move o ponteiro muito para a empresa. Só se chega a uma avaliação de 2,5 biliões de dólares vendendo potencial. Esse potencial para IA inclui coisas como centros de dados e espaço, sobre os quais tive muito mais conversas nas últimas duas semanas da minha vida do que alguma vez esperava se me tivesse perguntado há alguns anos.

Mas é isso que está a impulsionar a perceção de valor. Embora reconheça que a XAI parece mal hoje, parece estar atrasada. Financeiramente, parece desafiada, mas adoro fazer o papel de advogado do diabo. Não me consigo conter aqui, é difícil às vezes com a SpaceX e a sua avaliação, mas acho que o maior erro que os investidores cometem com esta empresa e com a IA em geral é presumir que o que é verdade hoje será verdade amanhã. Há um ano, a quota de mercado do chat do Grok era inferior a 2%. Hoje, é quase 20; se olhar para o Google, lançou o Bard e foi ridicularizado por isso. Depois isso evoluiu para o Gemini, que, na minha opinião, é excelente. O mesmo com a Microsoft e a sua OpenAI. Eles lutam com o Copilot, mas agora o GitHub Copilot está a dominar. A indústria está a mover-se rapidamente, não devemos extrapolar o que existe hoje como se isso fosse sempre o caso no futuro. Mas acho que, para o seu ponto, Lou, eles estão a usar estes recursos para tentar construir o negócio de IA futuro que é necessário para justificar o preço de hoje.

Travis Hoium: Emily, apenas um pequeno contra-argumento porque parece que a aplicação Grok e usá-la da forma que usaria algo como Gemini ou Claude pode não ser exatamente o mesmo. Suponho que grande parte desse uso de que fala são pessoas no Twitter a dizer: "Ei, Grok, isto é verdade?" ou "responde a esta pergunta para mim?" É sempre engraçado quando vê um tópico popular. Há 15 perguntas para o Grok nesse tópico, por isso suponho que grande parte desse uso seja assim. Mas isso não é necessariamente monetizável da mesma forma que seria pagar uma taxa de subscrição por um Claude ou algo assim. Não parece que isso faz parte do desafio aqui: quais são os casos de uso reais? O que é que as pessoas vão realmente pagar? Pelo menos a Cursor traz algo interno que é um negócio em crescimento, quer isso tenha ou não um modo à volta com o Grok agora interno ser talvez uma questão maior, mas é pelo menos parte da teoria?

Emily Flippen: Esperava mesmo que não me contradissesse aqui, Travis. Apenas aceite os meus dados de quota de mercado pelo valor facial e vamos em frente. Tem certamente razão: à medida que o Grok foi lançado, foi lançado em vias de acessibilidade que não estão a ser diretamente monetizadas agora. O Twitter é uma grande, X, bem como, obviamente, os veículos Tesla eles próprios. Agora, há sempre uma oportunidade de colocar taxas de subscrição, essa coisa. Mas acho que a oportunidade com IA não é monetizável, não é um problema único do Grok. É um desafio que todos estes chatbots estão a sentir. Acho que, em última análise, se resume à ideia de alguma vez se vai conseguir do mercado de consumo o que se consegue do mercado empresarial. Acho que se torna menos "como faço um utilizador no X pagar por isto" e mais "como coloco isto onde está o dinheiro real, com as empresas que estão a impulsionar a grande maioria do uso de IA". É um desafio. A Cursor é certamente um passo na direção certa.

Travis Hoium: Lou, isto dá pelo menos alguma relevância ao mercado endereçável de que falaram?

Lou Whiteman: Empresarial é o que é. Qual é o seu negócio empresarial, no entanto? O que ainda parece é a Cursor. É, suponho, isso vale 27 biliões de dólares? Veremos.

Travis Hoium: O mercado acha que sim agora. Quando voltarmos, vamos jogar um jogo ao estilo do Campeonato do Mundo com investimento. Está a ouvir Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bem-vindos de volta ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Gostamos de nos divertir um pouco com o investimento neste segmento, e vamos jogar um jogo ao estilo do Campeonato do Mundo onde empresas de todo o mundo vão batalhar para ver quem é o campeão final. Temos um grupo de empresas sul-americanas, europeias, asiáticas e empresas das Américas. Lou, tem o primeiro grupo da América do Sul. Temos a Petrobras contra o MercadoLibre. Quem ganha o campeonato aí?

Lou Whiteman: Isto lembra-me de um jogo real que vimos jogado neste Campeonato do Mundo. É Marrocos contra o Brasil, onde um é o titã estabelecido, e o outro é o novato promissor, e acabaram por empatar, mas não vamos fazer isso aqui. A Petrobras é a maior empresa de energia da América do Sul, é a escola antiga, o titã clássico; o MercadoLibre nem existia quando a Petrobras estava no seu auge, o que também se pode dizer da equipa de futebol brasileira hoje em dia, acho. Mas é o novo candidato em ascensão, e acho que o MercadoLibre é o vencedor aqui. Estão a emergir como o campeão da América do Sul. Quem sabe o que vai acontecer com eles com o seu negócio de crédito? É, no mínimo, um obstáculo. É difícil fazer crédito, especialmente no início. Precisa de ajustar. Mas a Petrobras, esperemos que estejamos a voltar ao normal no Médio Oriente, e acho que talvez o seu ímpeto não vá continuar. Vou escolher o MercadoLibre.

Travis Hoium: Emily, está a olhar para a Europa. Temos a ASML dos Países Baixos contra o Spotify.

Emily Flippen: Acho que ambas as empresas provavelmente estão chateadas por se defrontarem na primeira ronda, porque acho que ambas prefeririam enfrentar o gigante petrolífero controlado pelo estado. São ambos monstros incríveis neste bracket. A ASML é obviamente a maior das duas, com uma capitalização de mercado superior a 700 mil milhões de dólares; isso deve-se ao facto de terem efetivamente um monopólio na litografia EUV, que é a única ferramenta neste momento que pode fazer os chips de IA de ponta necessários para impulsionar, sei lá, tudo o que estamos a ver no mercado hoje. É muito difícil enfrentar a ASML, mas acho que o Spotify está a defender-se bem neste confronto. É uma história de consumo adorada. É uma empresa que acho que tem um pouco do efeito underdog. Toda a gente disse que as margens brutas nunca ultrapassariam os 30% por causa da forma como têm o seu contrato e licenciamento com as editoras discográficas, e isso é verdade. É parte do seu negócio, mas o Spotify disse: "Segura a minha cerveja do Campeonato do Mundo aqui" porque há muitas maneiras diferentes de podemos pivotar com o consumidor médio para os monetizar mais profundamente.

Eu sou, infelizmente ou felizmente, dependendo de que lado está, um desses consumidores que está agora a pagar extra além da minha subscrição do Spotify todos os meses para aceder a coisas como audiolivros. Embora adore o Spotify e ache que é subvalorizado, como é que se bate a ASML? Reconheço que estão a obter muito do benefício de curto prazo aqui ao vender estas máquinas EUV, mas o mundo que vemos hoje não pode funcionar sem elas. Acho que esse nível de domínio de mercado é difícil de competir. Tenho de dar vantagem à ASML, mas digamos que é um jogo apertado.

Travis Hoium: Juro que devia ter tido o Spotify a liderar todo este jogo e depois a vir de trás da ASML, porque com esse argumento, pensei que o Spotify fosse sair na frente.

Lou Whiteman: Estou a dizer, para ser honesto, Suécia e Países Baixos, isso também é um bom jogo. Pagava para ver isso uma vez. Gosto.

Travis Hoium: Emily, vou ficar consigo. Vamos voltar a nossa atenção para a Ásia, Samsung contra Tencent.

Emily Flippen: Outro jogo muito apertado na minha opinião. A Samsung, obviamente sediada na Coreia do Sul, é o gigante barato aqui. Estão no Top 10 global, ou pelo menos estavam no Top 10 global em termos de capitalização de mercado, e muito disso é impulsionado pela escassez de memória que estamos a ver agora, que está a aumentar significativamente os preços. Ainda estão a perseguir quota de mercado da empresa sul-coreana Hynix e memória de alta largura de banda. A Hynix detém a maioria da quota de mercado lá, mas é incrível o quanto o lucro operacional cresceu. No último trimestre, acho que cresceu algo como mais de 700%, novamente, tudo impulsionado pelas mesmas coisas que estão a impulsionar a ASML hoje.

Mas a Tencent não deve ser subestimada. Acho que é um negócio de realmente qualidade. Esta empresa chinesa possui o WeChat, Weixin, tem milhares de milhões. Isso é milhares de milhões com um B de utilizadores mensais e receita que ainda está a crescer a dois dígitos. Resumo-me ao que o mercado não pode funcionar sem? Embora ache que a Samsung é absurdamente barata, está a minar dinheiro, mas também acho que é um negócio muito cíclico. Virtualmente mais de 90% de todos os lucros aqui são impulsionados por esta única mercadoria, a memória. Acho que o fosso que a Tencent construiu com a sua aplicação de tudo, quão integral é para a vida na China e tem sido há anos, é o que avança no meu livro.

Travis Hoium: Isto é exatamente como o Campeonato do Mundo porque todas estas empresas, conheço-as como ações, mas nunca usei nenhum dos seus produtos. Nunca comprei uma máquina ASML. Nunca comprei no MercadoLibre. Nunca usei um produto da Tencent. Isto é como ver o Campeonato do Mundo e pensar: "Oh, meu Deus, estes jogadores do Brasil são fantásticos, ou dos Países Baixos, que nunca vejo na minha TV."

Emily Flippen: Bem, ouvi-lo dizer isso faz-me sentir: "Deus, talvez a Samsung devesse ter ganho porque não conseguia incluir a Samsung."

Travis Hoium: Pelo menos conheço-as. Bem, estas duas empresas, usei os seus produtos. Lou, tem a América: Alphabet contra Nvidia.

Lou Whiteman: Rápido agradecimento primeiro ao nosso colega Jim Gillies e reconhecer que, sim, poderíamos ter colocado a Enbridge, Brookfield, ou mesmo o TD Bank. Há muitas boas empresas no Canadá, mas, sim, vamos com duas empresas dos EUA aqui na América do Norte, que confronto! Isto é como França contra Portugal. França é provavelmente a equipa mais forte do torneio, por todo o lado, podem atacar de todos os lados, contra Portugal, que é mais conhecido agora por aquela estrela brilhante, o Ronaldo, mas na verdade tem muito mais profundidade do que lhe damos crédito.

É o que vejo com a Nvidia. Ambas já ergueram troféus. São ambas empresas realmente, realmente excelentes. No final do dia, no entanto, a França normalmente vence este confronto devido à sua profundidade, devido às suas formas de vencer. A Alphabet, temos estado a brincar com isto, mas a Alphabet é o código de batota para tudo no investimento agora. Quer autónomo? Que tal a Alphabet? Quer IA? Bem, lá está a Alphabet, até fabrico de chips. Ei, já pensou na Alphabet? Pesquisa na Internet, talvez até publicidade programática. Quem sabe? Volte a isso num dia. A Alphabet vai ganhar aqui num destes clássicos de todos os tempos. Os nossos avós vão falar sobre que confronto maravilhoso foi e sonhar com aquele dia em que se enfrentaram.

Travis Hoium: Gosto como o meu "Easy Button" na IA pegou em si, Lou, por isso ainda acho que é o botão fácil na IA. Temos agora MercadoLibre contra ASML para ir à final. Emily, vou começar consigo. Qual destas empresas vai ganhar, e depois serei o desempatador se precisarmos.

Emily Flippen: Isto resume-se a: quem é o juiz que está na linha lateral e como estão a fazer estas chamadas? Porque este é um confronto realmente formidável, e se eu for a juíza na linha lateral a examinar de perto, não sei muito sobre futebol, como devo dizer. Mas a julgar se houve algum jogo fora de jogo, algum pontapé de penálti aqui, diria, acho que o MercadoLibre, como underdog, pode silenciosamente passar para a frente, e isso porque o mesmo desafio que acho que a Samsung tem, a ASML também tem: pode ser um negócio um pouco cíclico. Estão a vender máquinas EUV que valem centenas de milhões de dólares. Há grandes contratos de compra. Embora tenham feito um trabalho incrível a manter isso, isso pode levar a uma falta de previsibilidade, ciclicidade. Há também a questão de que muitas destas restrições que o governo dos EUA e países estrangeiros colocaram na China forçaram a inovação dentro da própria China, por isso estão no processo de tentar desenvolver um concorrente para a ASML, enquanto o MercadoLibre provou vezes sem conta que não há segundo no comando. Não pode haver segundo no comando. Lembro-me de quando a C Limited tentou expandir-se pela América do Sul e falhou miseravelmente, sem ofensa, C Limited.

Mas o MercadoLibre está a transformar este efeito de volante do seu negócio de comércio eletrónico numa potência financeira. O Lou tem razão ao dizer que há risco associado a esse negócio de financiamento e acho que é algo que vale a pena observar com atenção. Mas a razão pela qual esse negócio de financiamento é tão importante é porque estão efetivamente a funcionar como uma agência governamental pseudo nos países onde operam, fornecendo serviços bancários onde mais ninguém o faz, e estão a fazê-lo em tempos realmente voláteis enquanto ainda crescem o seu lucro operacional a taxas recorde. É simplesmente um negócio fintech de tão alta qualidade hoje que acho que eles marcam.

Lou Whiteman: Este é o clássico: a equipa jovem e atlética que pode cometer alguns erros, mas pode correr todo o campo, versus uma equipa fundamentalmente forte, sólida na defesa, que não vai cometer muitos erros. O MercadoLibre parece vistoso às vezes e acho que nos perguntamos: "Conseguirão manter o ritmo?" No final do dia, acho que sim, e acho que a ciclicidade para tornar um negócio em vez de apenas futebol, a Emily tem toda a razão, a ASML, apenas com a ciclicidade, o MercadoLibre vai cometer mais erros. Provavelmente marcam um autogolo algures, mas no final do dia, são os vencedores em 90 minutos, que é muito tempo se alguma vez tentou correr tanto tempo.

Travis Hoium: Para trazer alguma análise a esta discussão, acho fascinante olhar para a ASML. Acho que o David Gardner a chamou uma daquelas empresas que passa no teste SNAP. Se desaparecerem, grande parte do mundo muda muito rapidamente. Mas apenas cresceram a receita a uma taxa de crescimento anual composta de 12,6% nos últimos cinco anos. Olha para o MercadoLibre, essa taxa de crescimento é de 35,1%. O MercadoLibre é a história de crescimento, por isso não estou surpreendido que ganhe esta batalha. Lou, é o primeiro. Temos Tencent contra Alphabet. Quem ganha essa?

Lou Whiteman: Isto também é um clássico. Para mim, no entanto, novamente, odeio torcer pela França nestes torneios porque é tão aborrecido. Mas no final do dia, sabe que a França vai parecer muito boa, e no outro dia contra o Senegal, pareciam tão bons. A Alphabet, quase odeio torcer por eles aqui, e é quase como se fosse a escolha aborrecida. Mas aborrecido ganha para mim. A Alphabet é, novamente, exposta a tantas áreas onde parece que estamos nos estágios iniciais de um crescimento realmente interessante. Só precisam de acertar em algumas coisas. A profundidade que têm no seu banco, a sua capacidade, se uma coisa não está a funcionar, de se apoiar noutra. A Tencent é uma ótima empresa, mas a Alphabet, acho que ganham aqui.

Emily Flippen: Vou dizer, não parece que vamos precisar do seu desempate aqui, Travis. É um confronto injusto porque a Tencent, eu disse, é uma empresa de qualidade, bastante diversificada, mas estão a isolar as suas próprias perdas de IA aqui através de um negócio legado realmente rentável. Quando comparo o ambiente na China com os Estados Unidos, vejo tanta inovação incrível em IA a sair da China. Não quero desconsiderar isso. Há também mais regras e regulamentos para as empresas que tentam desenvolver modelos nesse país do que aqui nos Estados Unidos, apesar de todas as preocupações que tivemos sobre a falta de acesso a modelos de Mythos e Tropics, claro.

Mas acho que, neste caso, a Alphabet avança. A sua proposta é o oposto de muitos destes fabricantes de chips. Eles ganham dinheiro com a pesquisa, mas também com chips e Cloud e YouTube e Gemini, é a empresa de tudo em IA. Mas mesmo quando se retira a IA da Alphabet, a tese não se quebra. Não é que a empresa deixe de existir, e isso não quer dizer que pense que não há risco com a Alphabet. Certamente acho que há. Mas entre estas duas, devo realmente bater na madeira, mas vou dizer que é difícil ver um mundo onde a Alphabet não supere a Tencent, e só isso, acho, me dá a aposta na Alphabet.

Travis Hoium: É louco que possamos ter esta discussão sobre a Alphabet, e acho que nenhum de vocês mencionou o YouTube, um negócio absolutamente massivo, maior que a Netflix, e no entanto é apenas um pensamento posterior quando se pensa na Alphabet. Concordo que esta é simplesmente uma das melhores empresas do mundo e não estou surpreendido que tenha ganho este confronto. Temos agora para o Campeonato. Alphabet contra MercadoLibre. Lou, vai fazer a sua apresentação primeiro. Quem ganha isto?

Lou Whiteman: O que é engraçado é que, por diversão, coloquei no Gemini: "Quem ganharia um jogo de futebol entre o MercadoLibre e a Alphabet?" Sabe o que o Gemini disse? O Gemini disse três a um para o MercadoLibre. Será que os seus chefes sabem disso? Não sei. Acho que o Gemini levou isto um pouco à letra e apenas falou sobre a tradição sul-americana de futebol e tudo isso.

Travis Hoium: Não consigo imaginar a elite de Silicon Valley a jogar um grande jogo de futebol.

Lou Whiteman: Vou ter de escolher a Alphabet, acho, aqui também. É um caso clássico onde o underdog vence na semifinal e nos dá esperança, e pensamos: "Uau, se conseguem bater a ASML, podem bater qualquer um", e depois é novamente a analogia da França: "Meu Deus, eles são bons, e respeito-os, mas é sempre tão aborrecido quando aparecem e simplesmente dominam a oposição." É o que acontece aqui. É um bom jogo. O MercadoLibre merece muito crédito, mas a Alphabet ganha.

Emily Flippen: Meu Deus, falei cedo demais, Travis. Vai ter de desempatar aqui porque eu sou a juíza, e acho que o MercadoLibre ganha de longe. Deixe-me ver. Concordo com a IA neste caso. Estou a dar pontapés em mim mesma por fazer isso, e a forma como estou a moldar este confronto na minha cabeça é: vou colocar, digamos, 500 dólares atrás de uma recomendação hoje. Estou a colocar esse dinheiro atrás do MercadoLibre? Estou a colocar esse dinheiro atrás da Alphabet? Acho que há, claro, um argumento de avaliação que é aborrecido e não vale a pena discutir hoje. Mas a verdadeira razão pela qual se resume é ao crescimento, e no MercadoLibre, a oportunidade à sua frente é uma fração do tamanho da Alphabet, enquanto ainda inovam nas suas ofertas fintech que estão apenas a começar. No último trimestre, a receita cresceu quase 50%. Esse foi o ritmo mais rápido para esta empresa em quase quatro anos. É um negócio em aceleração, e estão a fazê-lo sem gastar montes e montes e montes de capital em IA. Na verdade, quando se retira toda a narrativa em torno da IA hoje, acho que a tese do MercadoLibre permanece exatamente a mesma. O livro de crédito é um risco, claro, mas não acho que seja menos ou mais arriscado, devo dizer, do que grande parte da avaliação que está a impulsionar, suponho, a especulação por trás de empresas como a Alphabet. O MercadoLibre ganha no meu livro.

Travis Hoium: O MercadoLibre teve alguns ventos favoráveis da moeda dos EUA, que seriam ventos contrários para a Alphabet. Só queria trazer isso, 50% é uma taxa de crescimento massiva, mas temos um dólar relativamente fraco. Eu sou o decisor aqui. Vou dar isto à Alphabet, e vou recorrer a algo de que não falámos. Falámos sobre a sua inteligência artificial, os seus chips. Falámos sobre a Waymo. Falámos sobre o YouTube. Eles também possuem, o que é, 100, 150 mil milhões de dólares em ações da SpaceX e outros 150 mil milhões de dólares em ações da Anthropic. A Alphabet não é apenas um dos maiores e mais poderosos operadores do mundo. São também, indiscutivelmente, um dos melhores investidores do mundo, e todo esse valor está apenas escondido no seu balanço. Vamos ter uma linha agora. Vai acabar no seu próximo relatório trimestral. Agora que a SpaceX abriu o capital, e eles têm de marcar isso ao mercado. Algo para os investidores considerarem da próxima vez que divulgarem resultados.

Isto foi muito divertido. Acho que é uma boa volta ao mundo e a algumas das empresas mais poderosas do mundo. Ótimas ideias de investimento. Espero que a Alphabet saia vitoriosa nos pontapés de penálti. Quando voltarmos, vamos chegar ao centro de radar de ações. Está a ouvir Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICIDADE: O risco de IA nem sempre é fácil de ver. Existem ferramentas não aprovadas e agentes com demasiado acesso a sistemas. A exposição de IA não gerida não é apenas uma ameaça. É insustentável. Mas com o parceiro de segurança certo, pode priorizar o risco e assumir o controlo. Obtenha o contexto de que precisa para agir e reduzir a sua exposição. Leve o seu risco de IA de insustentável a sustentável. Tenable. A sua exposição termina aqui. Saiba mais em tenable.com.

Travis Hoium: Como sempre, as pessoas no programa podem ter interesse nas ações de que falam e o Motley Fool pode ter recomendações formais a favor ou contra, por isso não compre ou venda ações apenas com base no que ouve. Todo o conteúdo de finanças pessoais segue os padrões editoriais do Motley Fool e não é aprovado pelos anunciantes. Os anúncios são conteúdo patrocinado e fornecidos apenas para fins informativos. Para ver a nossa divulgação completa de publicidade, consulte as nossas notas do programa. Gostamos de terminar o programa com as ações no nosso radar. Emily, é a primeira. O que está a ver?

Emily Flippen: Estou a ver a Life Time Holdings. O ticker é LTH e esta é a cadeia de ginásios posicionada premium. Têm grandes expansões por todo o país aqui. É um modelo de sale-leaseback com pouco capital a crescer bastante rapidamente. Dígitos duplos aqui. Visam membros realmente abastados. O seu rendimento familiar mediano é superior a 150.000 dólares por ano, por isso deve ser mais resiliente durante as quedas, mas a verdadeira proposta que tenho para si aqui, Dan, e a razão pela qual acho que devia escolher a Lifetime é porque tem filhos, se não estou enganado, certo?

Dan Caplinger: Tenho, sim.

Emily Flippen: O que soa melhor do que pagar uma taxa de membro relativamente baixa, digamos algumas centenas de dólares por mês, para ir a um ginásio que lhe dará creche gratuita enquanto você e o seu parceiro vão para a piscina na Lifetime, bebem uma bebida, relaxam e passam uma agradável tarde de sábado sem os seus filhos envolvidos? Parece muito agradável?

Dan Caplinger: Provavelmente estaria a fazer levantamento terra e não a ir para a piscina, mas sim, isso parece agradável.

Emily Flippen: Bem, é por isso que você e eu somos pessoas diferentes, mas sim, essa é a minha proposta aqui para a Lifetime. Têm muitos membros abastados, com e sem filhos, sim, mas muitas pessoas também a usam para o seu serviço de creche.

Travis Hoium: Dan, o que acha da Lifetime?

Dan Caplinger: É uma boa proposta, Travis, não posso argumentar contra isso. Emily, é uma daquelas empresas que também possui todos os seus edifícios e imobiliário?

Emily Flippen: Não, inicialmente sim, mas estão neste processo de fazer sale-leasebacks para libertar capital para poderem construir ainda mais localizações. Isso pode prejudicar a economia de longo prazo, não vou mentir. Mas a curto prazo, está realmente a fazer muito para melhorar a sua estrutura de capital.

Travis Hoium: É uma ocorrência rara em que a Emily traz algo interessante e bom para o programa, por isso estou muito feliz com isso. A Emily a tentar que eu gaste 659 dólares por mês na minha subscrição local da Lifetime.

Emily Flippen: Vale a pena?

Travis Hoium: Talvez não.

Lou Whiteman: Beber junto à piscina é o treino que consigo fazer.

Travis Hoium: Bem, isso é ainda mais.

Lou Whiteman: Talvez.

Travis Hoium: Lou, o que está a ver?

Lou Whiteman: Dan, uma vez que a Emily trouxe algo bom, não sinto obrigação de fazer o mesmo consigo. Estou a ver a Rivian. A RIVN era suposto ser um momento fantástico para este fabricante de camiões e SUVs elétricos. O novo R2 SUV, um veículo de mercado de massa a partir de um preço razoável de 58.000 dólares, está a chegar ao mercado. O R tem uma lista de espera substancial, e o plano é que a Rivian veja um grande aumento no fluxo de caixa e comece essa lenta aproximação à rentabilidade. Pelo menos esta semana, a empresa disse que ia despedir cerca de 2% da sua força de trabalho para poupar dinheiro. Os postos de trabalho que estão a cortar são de marketing e apoio ao cliente, não os postos que se quer ver a sair durante um período em que está a aumentar a sua lista de clientes. Isto parece um momento crucial para a Rivian, uma empresa que perdeu mais de 3 mil milhões de dólares no ano passado. Tem sido, ao longo do tempo, quase impossível construir um novo fabricante de automóveis do zero. Há uma grande exceção, e quase foram à falência. A Rivian precisa realmente que este R2 cumpra a sua promessa e rapidamente. Estou apenas a observar de perto para a viagem, diria.

Travis Hoium: Dan, está na lista de reserva do R2?

Dan Caplinger: Absolutamente que não. Não me apanhava morto naqueles veículos parolos e perdedores.

Travis Hoium: Bem, pelo menos temos uma opinião forte. Presumo que a Emily ganha hoje. Vamos ficar com a Lifetime Holdings hoje, Sr. Travis. Obrigado ao Lou e à Emily e ao Dan atrás do vidro. Sou Travis Hoium. Obrigado por ouvir. Vemo-nos aqui amanhã.