Independência da Reserva Federal novamente sob impacto: seleção do presidente do Fed de Atlanta em impasse, Casa Branca busca oportunidade para intervir

A seleção do novo presidente do Federal Reserve de Atlanta já dura sete meses. O processo foi reiniciado após a falta de consenso entre os candidatos iniciais, enquanto conselheiros da Casa Branca, que não têm autoridade formal para intervir, tentam influenciar a nomeação, aumentando as preocupações sobre a independência política do Fed.

O "novo jornalista do Fed", Nick Timiraos, escreveu que o Fed de Atlanta concluiu as entrevistas com os candidatos finais em abril, com planos de anunciar o resultado em maio, mas não conseguiu avançar para o processo de aprovação do Conselho do Fed em Washington, e a seleção ficou paralisada.

Entretanto, alguns conselheiros da Casa Branca começaram a explorar se poderiam influenciar a composição de pessoal do Fed, promovendo a eleição de um candidato mais alinhado politicamente com a administração Trump – o presidente do Fed de Atlanta terá direito de voto rotativo nas decisões de taxas de juro do Comité Federal de Mercado Aberto (FOMC) no próximo ano.

O contexto deste impasse é um período sensível em que a independência do Fed está sob pressão constante. Trump já tentou várias vezes pressionar os responsáveis do Fed, incluindo tentar despedir a governadora Lisa Cook, embora sem sucesso até agora. O atraso no processo de seleção também significa que o presidente do Fed, que tomará posse a 22 de maio, terá uma palavra a dizer sobre esta nomeação.

Processo paralisado, reiniciado no sétimo mês

O processo de seleção do presidente do Fed de Atlanta normalmente segue dois passos: seis diretores do conselho do banco regional escolhem primeiro os candidatos, que são depois submetidos à aprovação do Conselho de Washington. As duas instituições tradicionalmente cooperam, com a região a recomendar um candidato aceitável para o Conselho.

Entre os primeiros candidatos finais está Rebecca Patterson, ex-alta executiva do fundo de cobertura Bridgewater Associates, formada pela Universidade da Flórida, que cumpre os critérios do comité de seleção em termos de experiência de gestão e antecedentes regionais, sendo também a preferida dos diretores regionais.

No entanto, ela nunca conseguiu chegar à segunda fase de entrevistas com o Conselho do Fed, e as razões para o atraso e o seu estado atual não podem ser confirmados.

Outro candidato, Marc Sumerlin, é um consultor económico e foi conselheiro da administração Bush. No ano passado, reuniu-se com o secretário do Tesouro Bessent sobre o cargo de presidente do Fed, e em 2019 a administração Trump também considerou nomeá-lo para o Conselho do Fed. No entanto, o Fed de Atlanta acabou por não avançar com a sua candidatura, e ele já não está a ser considerado.

Gregory Haile, presidente do conselho do Fed de Atlanta e responsável pelo comité de seleção, afirmou em comunicado que o comité está a conduzir "uma seleção abrangente e prudente", focada em "escolher o melhor candidato para o Sexto Distrito, mantendo a integridade do processo".

Conselheiros da Casa Branca intervêm, procuram recomendar candidatos favoráveis ao governo

Embora a Casa Branca não tenha qualquer papel formal na nomeação dos presidentes dos bancos regionais do Fed, a indefinição da seleção abriu espaço para alguns conselheiros presidenciais agirem.

Um dos nomes discutidos por esses conselheiros é Michael Faulkender – que foi forçado a deixar um cargo sénior no Departamento do Tesouro no ano passado. Atualmente, Faulkender está menos avançado no processo de candidatura do Fed de Atlanta do que outros candidatos.

Em Washington, quem supervisiona formalmente este processo é o governador do Fed, Christopher Waller, que preside ao Comité de Assuntos dos Bancos Regionais do Conselho desde 2022.

Waller tem pressionado recentemente os bancos regionais do Fed para que cedam mais autonomia operacional, mas os bancos regionais têm resistido ao seu plano de centralização de funções de retaguarda. Esta tensão administrativa está interligada com as questões mais profundas relativas à escolha dos líderes dos bancos regionais.

Por detrás da saída de Bostic: controvérsia ética cria riscos

A causa direta desta crise de seleção foi a saída de Raphael Bostic, antigo presidente do Fed de Atlanta, em fevereiro. Durante a sua liderança no Fed de Atlanta, de 2017 ao início de 2025, Bostic divulgou publicamente em 2022 o que descreveu como uma violação involuntária das regras de investimento do Fed.

Uma investigação do inspetor-geral do Fed em 2024 não encontrou provas de que ele tivesse usado informações internas para investir, mas observou que a sua violação criou a aparência de que poderia ter agido com base em informações confidenciais, podendo levantar dúvidas sobre a sua imparcialidade.

O verdadeiro receio do Conselho do Fed no ano passado não foram estas divulgações em si, mas o risco político que representavam.

Na altura, várias controvérsias relacionadas com transações e ética já tinham levado à saída de vários responsáveis do Fed. Se Bostic fosse reconduzido, estas divulgações poderiam tornar-se uma desculpa para a administração Trump pressionar o Fed a demiti-lo – e historicamente, nunca um presidente em exercício de um banco regional do Fed foi destituído. Por isso, para alguns, a abordagem mais segura era evitar desde o início deixar esta vulnerabilidade.

O presidente Trump tem procurado oportunidades para substituir responsáveis do Fed, como por exemplo tentou demitir a governadora Lisa Cook, mas até agora sem sucesso.

Bostic afirmou no ano passado que a reforma foi inteiramente uma decisão pessoal. Em dezembro, disse aos jornalistas que o fim do seu mandato se tornou uma oportunidade para "refletir seriamente", levando-o a reexaminar "os pontos naturais de transição na vida". Disse ele:

“Foi a minha própria decisão, e foi uma decisão que tomei de forma independente.”

Aviso de risco e termos de isenção de responsabilidade

        O mercado tem riscos, o investimento requer cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal e não considera os objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas de cada utilizador. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo são adequados à sua situação específica. Qualquer investimento com base neste artigo é da responsabilidade do próprio.