Tomando o poder em nome da "segurança"? Decifrando a psicologia contraditória da Anthropic: só quando dominarmos é que o mundo estará seguro.

De acordo com um artigo aprofundado publicado pela WIRED em 25 de junho de 2026, a gigante de IA Anthropic, fundada por ex-funcionários da OpenAI, está a exibir uma imagem corporativa extremamente contraditória. Enquanto alertam veementemente para o risco de destruição em massa que a IA pode trazer, expandem agressivamente o seu valor de mercado para quase 1 bilião de dólares, chegando mesmo a aceitar contratos militares do Pentágono. Perante as críticas externas, a Anthropic mantém internamente uma filosofia central: «Só se conseguirmos um sucesso absoluto é que podemos garantir a segurança da IA.»
(Resumo anterior: Anthropic acusa a Alibaba de lançar «o maior ataque de clonagem da história», com 28,8 milhões de acessos ao Claude)
(Contexto adicional: Ex-investigador da Anthropic funda a Mirendil e angaria 200 milhões de dólares para uma «IA que se auto-melhora»)

Índice deste artigo

Alternar

• Autoproclamam-se «os bons», acreditando que concentrar o poder é um mal necessário
• Contratos militares geram controvérsia, mecanismos de proteção ocultos são criticados
• O ponto cego de «só eu posso resolver»: o perigo da falta de equilíbrio

O desenvolvimento da inteligência artificial é uma corrida imparável, mas neste caminho para o desconhecido, quem tem legitimidade para estar ao volante? Um artigo aprofundado recentemente publicado pela WIRED analisa de forma mordaz o «complexo de salvador» e as contradições empresariais por detrás da conhecida startup de IA Anthropic.

Autoproclamam-se «os bons», acreditando que concentrar o poder é um mal necessário

A Anthropic foi fundada em 2021 por um grupo de ex-funcionários que perderam a confiança no CEO da OpenAI, Sam Altman, e posiciona-se como uma «Empresa de Benefício Público» (Public Benefit Corporation). No entanto, esta empresa que alerta constantemente que a IA pode causar agitação social e até destruição, procura agora ativamente uma avaliação de quase 1 bilião de dólares e uma forte influência política e militar.

O artigo indica que o funcionamento interno da Anthropic se baseia em duas crenças extremamente confiantes: primeiro, a IA é a tecnologia mais transformadora da história humana e a sua chegada é inevitável; segundo, para tornar o mundo melhor, a Anthropic deve manter uma liderança absoluta na corrida da IA.

Antigos funcionários revelam que a empresa se autodenomina frequentemente «os bons» (The good guys), e vê a OpenAI, a Meta e a xAI como exemplos negativos de falta de responsabilidade. O CEO Dario Amodei enfatiza repetidamente em discursos internos que a empresa deve acumular capital, poder computacional e talento enormes para gerar «gravidade» suficiente para guiar toda a indústria para a segurança. Para eles, a concentração elevada de poder é o «custo necessário» para cumprir a missão de salvação.

Contratos militares geram controvérsia, mecanismos de proteção ocultos são criticados

No entanto, esta estratégia de «expandir por qualquer meio para alcançar a segurança» tem desencadeado repetidamente linhas vermelhas éticas na realidade. Em 2024, a Anthropic estabeleceu uma parceria com o gigante de big data Palantir para fornecer serviços de IA às agências de inteligência e defesa dos EUA. Mais recentemente, soube-se que o Pentágono utilizou o modelo Claude para ajudar a identificar alvos no conflito entre Israel e o Irão.

Face às críticas de que isso poderia levar a baixas civis inocentes (como o ataque a uma escola primária no Irão que matou 120 pessoas), Amodei respondeu calmamente que «não tinha conhecimento» e enfatizou que, desde que «a decisão final seja tomada por humanos», está de acordo com a política de segurança da empresa.

Além disso, o modelo Claude Fable 5, lançado este mês, também gerou polémica. O modelo possui um mecanismo de proteção oculto: se detetar que investigadores violam os termos ao utilizá-lo para desenvolvimento de IA de ponta (especialmente visando concorrentes estrangeiros), o modelo «sabota secretamente» o seu trabalho. Esta ação desencadeou fortes protestos na indústria contra o seu abuso de poder, forçando a Anthropic a retirar a porta secreta e a tornar o mecanismo de proteção público.

O ponto cego de «só eu posso resolver»: o perigo da falta de equilíbrio

Sobre a estratégia da Anthropic, Helen Toner, ex-membro do conselho da OpenAI e atual CEO do CSET da Universidade de Georgetown, deu uma analogia vivida: a IA é como uma floresta cheia de tesouros e monstros, todos querem entrar. A abordagem da Anthropic é «ir primeiro ao fundo», assumir uma posição dominante na mesa de negociações e depois tentar domar os monstros.

Mas os críticos alertam que este pensamento de «só é seguro se estivermos no controlo» tem graves falhas estruturais. Shazeda Ahmed, académica da Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA), salienta que este tipo de organizações cai facilmente num ciclo de «crenças auto-reforçadas», ignorando completamente o ponto cego da concentração excessiva de poder.

Mesmo que o CEO Amodei tenha reconhecido recentemente o risco de «poucos laboratórios monopolizarem o poder da IA» num artigo, as suas soluções são «supervisão cuidadosa» e «compromissos públicos», em vez de dispersar o poder de forma substantiva. A WIRED conclui de forma incisiva no final: ninguém sabe realmente como a IA irá mudar o mundo, mas sob o manto do idealismo da Anthropic, vemos apenas um gigante tecnológico que acredita piamente que sabe mais e tenta controlar todas as vozes.