Por que os projetos de criptomoedas sempre gostam de mudar de nome?

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

No mundo tradicional dos negócios, o valor da marca é a linha de vida de uma empresa. Mudar de nome com frequência é quase o mesmo que destruir ativamente a sua proteção.

A Nvidia não muda de nome a cada poucos anos, a Apple não abandona o nome Apple por causa de uma mudança de negócios, e a Nike não recomeça do zero a sua marca apenas por causa de uma recessão no mercado.

Mas no mundo das criptomoedas, as regras são muitas vezes o contrário. De acordo com as estatísticas da RootData, mais de 16% dos projetos cripto já mudaram de nome, e muitos projetos conhecidos de primeira linha também têm um grande número de mudanças de nome.

Apenas ontem, o protocolo de ecossistema on-chain Story Protocol anunciou a mudança de nome para DATA, e os tokens IP serão migrados 1:1 para os novos tokens DATA. Nos meses anteriores, Xion mudou para Verona, Matrixport mudou para BIT, e o símbolo do token TON mudou para GRAM. Ainda mais cedo, projetos conhecidos como Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond, Matic Network, entre outros, já mudaram de nome.

Projetos mais extremos até mudaram de nome mais de uma vez. Por exemplo, MAITRIX já teve nomes como CENTRAL, X Network, XLD Finance; BitSafe já foi dlcBTC, DLC.Link; TaleX já foi Read2N, Metale Protocol; KGeN já foi indiGG, Kratos Gaming Network. Quanto mais nomes mudam, mas a maioria dos projetos não ganha nova vida com o novo nome, pelo contrário, acabam caindo no esquecimento.

Isto levanta uma questão raramente discutida a sério na indústria cripto: Por que os projetos cripto gostam tanto de mudar de nome?

A resposta pode não ser complicada: porque na indústria cripto, a marca não é o ativo mais importante – o que importa são a atenção, a narrativa, o preço do token e a liquidez.

1. A lealdade à marca cripto é muito baixa

As marcas tradicionais têm medo de mudar de nome porque a lealdade do cliente vem de uma experiência de consumo de longo prazo. Um utilizador que compra iPhones há anos, bebe Starbucks há anos, usa Nike há anos – a sua perceção da marca não se forma num dia e não muda facilmente com uma campanha de marketing.

Mas a estrutura de utilizadores de projetos cripto é completamente diferente.

A maioria dos primeiros utilizadores não são consumidores no sentido tradicional, mas sim investidores, caçadores de airdrops, fornecedores de liquidez, participantes em nós e traders de narrativas. Eles usam um produto não necessariamente porque ele é bom, mas porque pode haver airdrops, retornos ou espaço para subida.

Isto significa que a lealdade do utilizador a marcas cripto é naturalmente fraca.

Na indústria tradicional, os utilizadores perguntam: "Esta marca é digna de confiança?" Na indústria cripto, os utilizadores perguntam mais: "Esta moeda ainda pode subir?" Enquanto o preço estiver baixo por muito tempo, a narrativa falhar e o ecossistema ficar silencioso, o nome antigo torna-se um passivo.

Um nome que já passou por uma queda abrupta, ficou preso, sofreu um hack, teve controvérsias na equipa ou uma falha na rota, dificilmente consegue inspirar imaginação no mercado. Ele carrega não o valor da marca, mas as cicatrizes dos gráficos e a raiva da comunidade.

Esta é também a razão fundamental pela qual os projetos cripto se atrevem a mudar de nome com frequência: em muitos casos, o nome antigo não tem uma proteção, apenas um fardo histórico.

2. Mudar de nome é uma estratégia de marketing

Nem todas as mudanças de nome devem ser simplesmente vistas como "trocar de casaco". Alguns projetos mudam de nome porque o nome original já não consegue suportar o novo âmbito estratégico. À medida que os conceitos quentes do mercado mudam, se o nome incluir conceitos antigos como "Social", "DAO", ou se o significado do nome não encaixar, mudar de nome é uma escolha inevitável.

Por exemplo, o protocolo social descentralizado OpenSocial mudou para Eden depois de se virar para IA; a plataforma de assinatura eletrónica descentralizada EthSign removeu "Eth" do nome após expandir os seus negócios; a sidechain Ethereum Matic Network mudou para Polygon (significando polígono) depois de criar múltiplas soluções de escalabilidade.

Quando as fronteiras do negócio de um projeto mudam fundamentalmente, a marca original pode limitar a perceção externa. Mudar de nome é, neste momento, um ajuste estratégico necessário.

Claro, também há muitos projetos que "pegam carona" ativamente, ganhando mais atenção ao colocar o nome em conceitos populares. No auge da última corrida do metaverso, Elrond mudou para MultiversX, adicionando diretamente o elemento "Multiverse" ao nome, claramente esperando aproveitar a narrativa do metaverso e do mundo digital multidimensional.

Da mesma forma, quando IA, RWA e Perp se tornaram pontos quentes da indústria, muitos projetos mudaram de nome rapidamente para se aproximarem dos novos conceitos. Por exemplo, Vanilla Finance mudou para Superp, Function X mudou para Pundi AI, reformulando a sua própria narrativa.

Afinal, na indústria cripto, a narrativa é parte da precificação dos ativos. Quanto mais o nome se aproxima da nova narrativa, mais fácil é ser notado novamente por exchanges, KOLs, retalhistas e fundos de market-making.

E há muitos projetos cuja razão principal para mudar de nome é que a marca antiga já caiu no fundo do poço de confiança.

Na história da indústria cripto, hacks, vulnerabilidades de contratos, roubo de pontes cross-chain, controvérsias na equipa podem rapidamente destruir a credibilidade da marca de um projeto. Uma vez que os utilizadores associam um nome a "roubado", "explodiu", "fugiu", "compensação inadequada", continuar a usar o nome antigo significa carregar continuamente a opinião pública negativa.

Portanto, mudar de nome torna-se a ferramenta de relações públicas mais direta para os projetos, ainda que seja chamada de "rebranding".

Anyswap mudou para Multichain após ser hackeado; Alpha Finance mudou para Stella depois de perder 37 milhões de dólares num hack – ambos com um tom semelhante. Superficialmente, estão a ajustar a linha de produtos e o posicionamento estratégico; mas da perspetiva do mercado, mudar de nome também serve, de certa forma, para "cortar com a memória antiga".

3. O espaço cinzento de mudar de nome e trocar de token

Se for apenas mudar de nome, o impacto é limitado. O que realmente merece atenção é que muitos projetos cripto, ao mudar de nome, também trocam de token.

Trocar de token significa que os tokens antigos precisam ser migrados para novos tokens; as exchanges emitem anúncios, os depósitos e levantamentos são pausados, os pares de negociação antigos são removidos e novos pares são listados. Para o projeto, esta é uma rara oportunidade de segunda listagem.

Muitos projetos também aproveitam para fazer um split de tokens. Por exemplo, 1:100, 1:1000, dividindo os tokens originalmente de preço mais alto em mais unidades, fazendo cada token parecer mais barato. Projetos como SKY, BEAM já usaram abordagens semelhantes. O split de ações não altera o valor da empresa, mas um preço unitário mais baixo chama mais facilmente a atenção dos retalhistas.

Mais crucialmente, após a mudança de nome e troca de token, o histórico de gráficos nas exchanges é muitas vezes zerado.

Para muitos tokens antigos, o fardo histórico é extremamente pesado. Anos de posições presas, tendências de queda, notícias negativas e níveis de resistência estão todos consolidados nos gráficos antigos. Após o novo token ser listado, superficialmente tem um gráfico completamente novo, sem um pico histórico a pressionar, sem a sombra de uma tendência de longo prazo descendente, e sem uma memória tão óbvia de posições presas.

Isto é extremamente favorável para os projetos e os market makers. Quando os tokens antigos migram para os novos, muitas exchanges suspendem depósitos e levantamentos. Neste momento, a oferta circulante real no mercado secundário pode tornar-se muito leve. Em algumas plataformas com negociação limitada, os fundos de market-making só precisam de relativamente pouco capital para empurrar o preço do novo token para cima, criando a ilusão de mercado de que "houve uma explosão após a atualização".

Depois, o projeto, os primeiros participantes ou os fundos de market-making podem aproveitar a recuperação de liquidez e a procura dos utilizadores para realizar lucros.

Este é o aspeto mais perigoso de mudar de nome e trocar de token: superficialmente é uma atualização de marca, mas na realidade pode ser um reset de liquidez.

Mais ainda, muitos projetos redesenhameconomia de tokens durante o processo de troca. Os utilizadores comuns veem uma migração 1:1 e pensam que o seu valor não foi afetado. Mas o projeto pode ao mesmo tempo adicionar novas recompensas de validadores, fundos de ecossistema, incentivos à equipa, subsídios de nós e reservas estratégicas, criando assim uma grande quantidade de novos tokens do nada.

FRONT a mudar para Self Chain e TVK a mudar para Vanar Chain são exemplos típicos. E todos aumentaram significativamente a emissão de tokens com justificações como recompensas de nós e construção de ecossistema, diluindo o valor dos tokens detidos pelos utilizadores.

4. O verdadeiro problema não é mudar de nome, é fugir da história

Os projetos cripto podem, claro, mudar de nome – isso não é um problema grave por si só.

Mudanças na rota tecnológica, expansão das fronteiras do produto, mudança de pontos quentes do mercado, corte de riscos legais – tudo pode levar a um rebranding legítimo. Casos como a mudança de Matic para Polygon mostram que um bom nome pode mesmo ajudar um projeto a assumir um espaço estratégico maior.

Mas, na maioria dos casos, a mudança de nome dos projetos cripto não é para consolidar a marca, mas sim para escapar dela.

Escapar dos gráficos antigos, das posições presas, dos hacks, das narrativas falhadas, das críticas dos utilizadores, das histórias que já não se conseguem contar.

Esta é a maior diferença entre a indústria cripto e o mundo tradicional dos negócios: as empresas tradicionais têm medo de perder a memória da marca, enquanto muitos projetos cripto temem que os utilizadores se lembrem demais.

Portanto, quando um projeto anuncia uma mudança de nome, o mercado não deve apenas perguntar qual é o seu novo nome, mas sim fazer três perguntas:

O que é que realmente acrescentou em termos de capacidade ou estratégia? Houve alguma alteração na sua economia de tokens? Qual é a história antiga que o projeto mais quer que os utilizadores esqueçam?

Se a mudança de nome é acompanhada por um produto real, receitas reais, utilizadores reais e uma estratégia mais clara, então pode ser o início de uma nova fase. Mas se a mudança de nome é apenas um pretexto para trocar de token, pegar carona em temas quentes, aumentar a emissão e limpar gráficos, então é provavelmente apenas um jogo antigo com uma embalagem bonita.