A inflação desvia-se há cinco anos e a mudança no paradigma de política: por que o Federal Reserve tem dificuldade em retornar à era dos 2%

17 de junho de 2026, o Comitê Federal de Mercado Aberto do Federal Reserve, com uma votação unânime de 12 a 0, decidiu manter a faixa-alvo da taxa de fundos federais em 3,50% a 3,75%. Esta é a quarta pausa consecutiva do Federal Reserve desde a última redução de dezembro de 2025. A taxa em si não se tornou o foco principal do mercado — o que realmente gerou amplo debate foi um fato mais profundo revelado pelo resumo das projeções econômicas e pelo gráfico de pontos publicados simultaneamente: a inflação desviou-se da meta de 2% por mais de cinco anos, e a previsão mediana do Fed para a inflação core PCE no final de 2026 foi drasticamente revisada de 2,7% em março para 3,3%.

Cinco anos. Desde que a inflação acelerou rapidamente em 2021, atingindo níveis não vistos há cerca de quarenta anos, a trajetória de política do Fed passou por um ciclo completo: de uma avaliação de que o aumento era “temporário”, para aumentos agressivos, e depois de uma queda na inflação para uma segunda onda de alta. No entanto, até meados de 2026, a meta de 2% de inflação não apenas não foi alcançada, mas parece estar ainda mais distante no futuro previsível. Este artigo busca responder a uma questão central: por que o Fed não consegue retornar à era da meta de 2%? A resposta deve ser explorada em três níveis: a lógica de revisão para cima das previsões de inflação, a mudança fundamental no quadro de política do Fed e as características estruturais dos choques de oferta.

Uma reunião de política redefinida como “dovish”

A declaração de política da reunião do FOMC de junho tinha apenas 130 palavras, a mais curta em 19 anos. Ela eliminou todas as indicações sobre a direção futura das taxas de juros, minimizando completamente as orientações prospectivas que, sob a era Powell, eram usadas para comunicar ao mercado. O novo presidente, Kevin Waugh, afirmou claramente na sua primeira coletiva de imprensa que o Fed abandonou as orientações prospectivas, e que não pode fornecer qualquer orientação futura específica. Ele usou a metáfora de um gráfico de pontos como “uma lapiseira com borracha”, destacando que seus colegas entendem que o mundo está mudando rapidamente e que não serão presos às opiniões de seis semanas atrás.

Por trás dessa mudança de paradigma na comunicação está uma deterioração substancial na previsão de inflação. A previsão geral de inflação PCE para 2026 foi revisada de 2,7% na SEP de março para 3,6%, enquanto a previsão de inflação core PCE subiu de 2,7% para 3,3%. As projeções para 2027 também foram revisadas para cima — a inflação core PCE passou de 2,2% para 2,5%. Ainda mais notável é que o gráfico de pontos mostra que, entre os 18 formuladores de projeções, 9 esperam pelo menos uma alta de juros até o final de 2026, com 6 defendendo um aumento acumulado de 50 pontos base ou mais. Em março, nenhum deles previa necessidade de aumento de juros no ano. A previsão mediana para a taxa de fundos federais no final de 2026 foi elevada de 3,4% para 3,8%.

O que isso significa? Em apenas três meses, o consenso interno do Fed sobre o caminho das taxas mudou radicalmente de “uma redução até o final do ano” para “uma alta, ou até mais de uma”. A única variável que impulsionou essa reversão foi a inflação.

As raízes estruturais do desvio da inflação

A inflação que não conseguiu retornar a 2% por cinco anos consecutivos não é resultado de um evento isolado, mas de uma combinação de fatores estruturais.

O primeiro fator são os choques geopolíticos que provocaram volatilidade nos preços de energia. A guerra no Irã elevou os preços globais de energia, e embora a recente esperança de paz entre EUA e Irã tenha levado a uma queda nos preços internacionais do petróleo, o efeito defasado da inflação ainda é evidente. O índice de preços ao consumidor dos EUA em maio subiu 4,2% em relação ao ano anterior, rompendo pela primeira vez em três anos a marca de 4%, atingindo a maior velocidade de crescimento desde maio de 2023. A declaração do Fed destacou que parte da inflação reflete choques de oferta que impulsionaram os preços de energia e outros setores.

O segundo fator é o efeito de transmissão da política tarifária na inflação. As tarifas impostas pelo presidente Trump aumentaram a pressão sobre os preços de bens importados. Diferentemente do choque de energia, o impacto das tarifas na inflação tende a ser mais duradouro — elas alteram diretamente os preços relativos dos bens importados, e essas mudanças não costumam ser pontuais.

O terceiro fator vem da demanda estrutural doméstica. O boom da inteligência artificial impulsionou a construção de data centers, a expansão da demanda por energia e os investimentos de capital, além do efeito de riqueza gerado pelo aumento do mercado de ações, sendo cada vez mais visto por formuladores de políticas como uma nova fonte de inflação no curto prazo. As vendas no varejo de maio cresceram 0,9% em relação ao mês anterior, superando as expectativas, e a taxa de crescimento anual subiu para 6,9%, atingindo o maior nível em quase três anos e meio. A resiliência da demanda significa que, mesmo com a queda nos preços de energia, a pressão inflacionária do lado da demanda continua a se acumular.

O quarto fator é a rigidez dos preços dos serviços essenciais. Economistas do Bank of America apontam que a inflação impulsionada por fatores habitacionais, que vinha caindo, praticamente terminou, enquanto os preços de outros serviços essenciais permanecem bastante rígidos. Isso indica que, mesmo que a inflação de bens diminua devido à recuperação da oferta, a inflação de serviços continuará a manter o núcleo do PCE acima da meta, devido às suas características estruturais.

A análise do Instituto de Pesquisa do Banco de Investimento da China destaca que, embora o crescimento da produtividade e os investimentos de capital tenham sido robustos, a divergência da inflação persiste há mais de cinco anos. Waugh admitiu na coletiva que os preços persistentemente altos representam um fardo para o povo americano. Mas a questão central é que o Fed não consegue influenciar significativamente preços específicos — como os choques de oferta de energia — seu trabalho principal é garantir que as expectativas de inflação não se descolem. Essa declaração deixa claro que, na era Waugh, o foco do Fed é: não combater diretamente os choques de oferta, mas evitar que as expectativas de inflação se descolem.

De “orientação prospectiva” a “dependência de dados”: uma mudança fundamental no quadro de política

A primeira reunião do FOMC sob Waugh, após sua nomeação como presidente do Fed, pode ter um impacto maior do que a própria decisão de taxa de juros.

Ele anunciou a criação de cinco grupos de trabalho especiais, cobrindo mecanismos de comunicação, gestão do balanço, fontes de dados macroeconômicos e sistema de dependência de dados, pesquisa sobre produtividade e mercado de trabalho, e quadro de política de inflação e impacto de novas tecnologias. Cada grupo deverá concluir uma revisão completa até o final do ano e apresentar relatórios. Essa iniciativa marca a maior reforma no quadro de política do Fed desde a crise financeira de 2008.

A crítica de Waugh ao sistema de dados atual do Fed merece atenção. Ele apontou que a maior parte dos dados utilizados pelo banco central ainda depende de “metodologias tradicionais de pesquisa”, que não refletem a economia de 2026. As taxas de resposta das pesquisas são insuficientes, e as perguntas podem ser adequadas para uma geração passada, mas não para o presente. Ele até se mostrou aberto à introdução de dados em tempo real de empresas privadas, e destacou que os preços do mercado financeiro são as informações mais importantes para orientar as decisões do banco central.

O que essa avaliação implica? O Fed de Waugh está mudando de “gestão de expectativas de mercado” para “dependência de dados em tempo real e da realidade econômica”. A lógica de abandonar as orientações prospectivas é que o mercado reage melhor a dados atuais, e os preços de mercado são a referência mais importante. Se o mercado apenas reflete o que o Fed diz, então o banco central estaria ignorando sua fonte de informação mais valiosa.

Para a condução da inflação, essa mudança tem implicações profundas. Na era Powell, o Fed usava orientações prospectivas para ancorar as expectativas do mercado sobre o caminho das taxas de juros, influenciando as condições financeiras e, indiretamente, a inflação. A lógica de Waugh é: ao invés de fazer o mercado adivinhar o que o Fed pensa, é melhor que o Fed observe os sinais de preço do mercado. Essa filosofia “market-based” de decisão significa que futuras mudanças de política serão mais dependentes de dados em tempo real, mais difíceis de prever, mas potencialmente mais precisas.

Reprecificação do mercado e projeções de trajetória de alta

Os sinais hawkish do Fed foram rapidamente precificados pelo mercado.

Os contratos futuros de juros sofreram uma forte reprecificação antes e depois da reunião. Antes, a probabilidade implícita de aumento em setembro era de cerca de 27%, após, subiu para aproximadamente 83%; a expectativa de uma alta em outubro já estava totalmente incorporada, e a previsão de aumentos acumulados até o final do ano atingiu cerca de 155%. A taxa de títulos de dois anos subiu cerca de 12 pontos base em um único dia, a maior alta diária desde abril de 2025.

Ao mesmo tempo, diferentes instituições apresentaram projeções divergentes para a trajetória de alta. O Deutsche Bank estima que o Fed aumentará a taxa em 50 pontos base até 2026, chegando a 4,1%, com uma possível alta antecipada em julho. O Bank of America, por sua vez, reverteu sua previsão anterior em 22 de junho, e agora projeta três aumentos de juros ao longo do ano, totalizando 75 pontos base, com um aumento em julho “dentro do possível”. O economista do Bank of America, Aditya Bave, afirmou: “O problema da inflação do Fed já ficou claro e piorou.”

No entanto, a implementação de aumentos de juros ainda apresenta incertezas. Um relatório da Donghai Securities aponta que os motivos principais para a expectativa de alta são o aumento dos preços do petróleo. Com o Irã e os EUA já tendo assinado um acordo, se a tendência de queda nos preços do petróleo se confirmar, a expectativa de aumento de juros ao longo do ano pode recuar. Os dirigentes do Fed, como Goolsbee, também disseram que o banco central precisa avaliar se choques temporários, como tarifas ou a guerra no Irã, que elevam os preços de energia, são os únicos fatores por trás da inflação.

Para o mercado de criptomoedas, a expectativa de aumento de juros significa um ambiente de liquidez cada vez mais restrito. Quando o mercado começa a precificar “juros mais altos por mais tempo” ou “novas altas”, o foco das criptomoedas muda de eventos geopolíticos para a possibilidade de novas fontes de liquidez. Com a expectativa de corte de juros drasticamente reduzida e o ambiente macro de liquidez pressionado, os ativos de risco enfrentam uma avaliação mais severa no curto prazo.

Conclusão: a distância da meta de 2%

Retornando à questão central: por que o Fed não consegue retornar à era da meta de 2%?

A resposta não é única. Choques de oferta recorrentes, efeitos inflacionários das tarifas, resiliência estrutural da demanda e rigidez de preços de serviços essenciais formam obstáculos sistêmicos à volta da inflação à meta. Além disso, o próprio quadro de política do Fed está passando por uma transformação profunda — de dependência de orientações prospectivas para uma volta à dependência de dados, de gestão de expectativas para observação de mercado, uma mudança que redefine o significado de “gestão da inflação”.

Waugh destacou na coletiva que a meta de 2% não está no escopo do grupo de estudos, e que não há motivo para reconsiderar essa meta antes de alcançá-la. No entanto, quando a previsão de inflação core PCE para 2026 já foi elevada a 3,3%, e para 2027 ainda se projeta 2,5%, o mercado pode questionar: após cinco anos de desvio contínuo, a meta de 2% é realmente uma meta alcançável ou uma promessa que será continuamente adiada?

A resposta talvez dependa da evolução de três variáveis: se a situação no Oriente Médio realmente se acalmará e impulsionará os preços de energia de volta à normalidade; se o efeito inflacionário das tarifas persistirá por mais tempo; e se o Fed, sob a liderança de Waugh, conseguirá, por meio de inovações institucionais, encontrar uma rota mais eficaz de controle da inflação do que a de “mais alto e por mais tempo”. Até lá, a meta de 2% continuará sendo um objetivo desejável, mas difícil de atingir.