Por que ninguém compra seguros DeFi?

Escrever artigo: Thejaswini M A

Traduzido por: Luffy, Foresight News

「O seguro é pura fraude,」 quase todos no mercado concordam.

Na verdade, essa ideia não é totalmente sem fundamento. A seguradora americana Cigna desenvolveu um algoritmo que pode negar pagamentos diretamente, sem precisar consultar registros médicos. A UnitedHealth Insurance interrompeu os pagamentos de cuidados após o prazo definido pelo algoritmo, ignorando completamente a opinião do médico responsável pelo tratamento. O modelo de negócio tradicional de seguros sempre foi: cobrar fundos dos clientes, reter uma grande comissão, e estabelecer obstáculos em camadas para dificultar o pagamento de sinistros.

Hoje em dia, embora os depósitos bancários tenham proteção do Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), o limite de pagamento é de apenas 25 mil dólares, padrão estabelecido em 1934 e praticamente inalterado desde então. As contas de corretoras são protegidas pela Securities Investor Protection Corporation (SIPC), com limite de 50 mil dólares; se os ativos da conta excederem esse valor, a proteção é praticamente inútil. A percepção pública de proteção é muito maior do que a real, pois o limite de pagamento é definido unilateralmente pelas seguradoras.

A seguradora DeFi tem potencial para resolver esse problema de forma definitiva: eliminando intermediários, assim que as condições pré-estabelecidas do contrato inteligente forem acionadas, o pagamento é executado automaticamente, eliminando completamente a possibilidade de recusa maliciosa por parte humana.

Mas, na prática, quase ninguém aceita essa solução. As taxas de seguro corroem significativamente os lucros de investimentos; após pagar o prêmio, o retorno restante mal cobre o risco assumido pelo investidor.

Este artigo explicará o estado atual do mercado e por que, mesmo querendo resolver esse problema, é difícil mudar a raiz do impasse.

A Nexus Mutual é atualmente a maior provedora de seguros DeFi, desde seu lançamento em 2019, acumulando um total de sinistros de pouco mais de 18 milhões de dólares.

Fonte de dados: Dune Analytics

Em abril de 2026, o Kelp DAO sofreu um ataque hacker, com perdas de até 292 milhões de dólares. Essa quantia roubada é 16 vezes o total de sinistros pagos por essa principal seguradora ao longo de sete anos.

Isso contrasta fortemente com a situação de recusa de pagamento na seguradora tradicional. Enquanto as seguradoras tradicionais cobram prêmios elevados e dificultam os sinistros, as receitas de prêmios de seguros DeFi são baixas, pois quase nenhum investidor quer contratar seguro.

A estabilidade do seguro tradicional depende de riscos não correlacionados. Uma casa que pega fogo não prejudica as demais. Uma seguradora pode vender apólices a 1 milhão de clientes, e um único incêndio pode ser coberto por toda a receita de prêmios. Mas, no DeFi, não há esse mecanismo de isolamento de risco: falhas em oráculos, vulnerabilidades em pontes entre cadeias, eventos de segurança, podem desencadear uma cadeia de impacto em todos os pools de fundos e protocolos de empréstimo dependentes desses ativos subjacentes. Em março de 2023, o evento de desancoragem do USDC afetou todos os protocolos que usavam USDC como garantia. Para o pool de seguros DeFi, o risco é altamente correlacionado; os seguradores só podem apostar que os prejuízos de acidentes de segurança serão controlados e que o fundo de seguro tem fundos suficientes para cobrir perdas.

Em março de 2023, a Euler Finance foi hackeada, com perdas de 197 milhões de dólares, e o risco em cadeia se espalhou rapidamente: o protocolo Angle perdeu 17 milhões de dólares por possuir tokens de liquidez Euler, o Yield Protocol foi forçado a encerrar operações emergencialmente, e plataformas como Inverse Finance também foram afetadas.

Quando uma vulnerabilidade de segurança ocorre, ela geralmente afeta múltiplos projetos, e um único incidente extremo pode esgotar toda a reserva de pagamento do fundo de seguro em um dia.

Analisei as taxas de prêmio atuais da Nexus Mutual e InsurAce, comparando com o retorno anual nativo dos protocolos que eles cobrem: o depósito em USDC no Aave V3 rende cerca de 3,14% ao ano, com prêmios de 1,5% a 2,5%, resultando em um retorno líquido de apenas 0,6% a 1,6% após o pagamento do prêmio. Investidores assumem riscos de segurança na cadeia, e o retorno final é apenas um pouco acima da poupança bancária comum.

Morfo, Compound e Spark apresentam retornos semelhantes, entre 3,5% e 4% ao ano, mas os prêmios consomem um terço a metade desses ganhos, ainda que com lucros marginais, tornando a relação custo-benefício muito baixa.

O fundo de empréstimos Maple Finance oferece um retorno anual de 4,77% a 4,90%, enquanto a taxa de seguro chega a 3% a 6%, fazendo com que o retorno líquido após o seguro varie de -1,1% a 1,9%. A garantia de staking na Ethena rende entre 3,6% e 4%, com prêmios também entre 3% e 6%, resultando em retorno líquido de -2,4% a 1%. Comprar seguro nessas plataformas pode, em casos extremos, fazer com que o capital do investidor até mesmo sofra perdas.

Somente o MakerDAO (Sky) apresenta desempenho destacado. Seu produto de poupança rende 3,6% ao ano, com a menor taxa de prêmio de apenas 0,11%, sendo considerado o ativo de menor risco dentro do DeFi. Após o seguro, o retorno líquido fica entre 2,8% e 3,5%, com a maior parte do lucro retido.

O preço do prêmio é rigorosamente proporcional ao nível de risco, mas plataformas emergentes cobram prêmios excessivamente altos, consumindo os altos retornos que os investidores buscam.

Investidores de criptomoedas não deixam de contratar seguro por preguiça ou imprudência; eles sabem que, na maioria das vezes, comprar seguro equivale a zerar o retorno. Mesmo que todos os usuários do DeFi amanhã decidissem contratar seguro integralmente, o setor não conseguiria atender à demanda: o fundo total da Nexus Mutual é de cerca de 8,156 milhões de dólares, enquanto a capacidade de cobertura efetiva do setor é de apenas alguns bilhões de dólares, enquanto os ativos bloqueados em protocolos principais atingem trilhões de dólares, criando uma enorme disparidade entre oferta e demanda.

Se ocorrer um grande incidente de segurança, como o Kelp DAO, uma única reclamação pode esgotar quase toda a reserva de seguro do setor.

Os 18 milhões de dólares em sinistros históricos expõem a vulnerabilidade dos fundos do setor, que nunca enfrentaram um risco de grande magnitude capaz de destruir suas reservas de cobertura.

Após uma solicitação de indenização na Nexus Mutual, a decisão de pagar depende de votação de todos os membros que possuem tokens na plataforma. Se a votação apoiar o pagamento, mas a liquidação final falhar, os ativos do membro podem ser diretamente afetados. Esse mecanismo naturalmente favorece a recusa de pagamento. Enquanto as seguradoras tradicionais têm atuários e especialistas em sinistros para equilibrar interesses, o design do seguro DeFi concentra todas as responsabilidades na mesma comunidade de participantes.

Antes da crise financeira de 2008, os agentes de risco financeiro acreditavam que uma queda nos preços das casas nos EUA era impossível, pois nunca tinham vivenciado uma. A gigante de seguros AIG vendeu contratos de proteção de risco em grande escala, mas, quando a crise realmente ocorreu, não conseguiu pagar.

Antes do lançamento do FDIC pelo governo dos EUA, os depositantes comuns não tinham garantia de segurança de seus ativos. A Grande Depressão forçou o governo a implementar obrigatoriamente o seguro bancário, tornando-o uma despesa obrigatória para os bancos.

No DeFi, ninguém pode obrigar protocolos como Aave ou Morpho a comprar seguro; contratos inteligentes são implantados de forma totalmente permissionada, sem qualquer entidade que possa impor a contratação de proteção contra riscos, o que também explica a ausência de mecanismos de proteção contra eventos extremos.

As três maiores indenizações na história da Nexus Mutual foram: aproximadamente 7,3 milhões de dólares pagos em duas parcelas pelo colapso do FTX, 5 milhões de dólares pagos por roubo ao TribeDAO, e 3,4 milhões de dólares pagos após o ataque hacker à Euler Finance. Essas três quantias somadas equivalem quase ao total de 18,6 milhões de dólares pagos em sinistros ao longo de sete anos.

Hoje, essa plataforma de seguro mutualista está mudando seu foco para prevenção de riscos, colaborando com empresas de auditoria de segurança como Immunefi, Cantina e Sherlock para lançar produtos de garantia contra vulnerabilidades, onde os protocolos só precisam arcar com 20% das recompensas por vulnerabilidades críticas, enquanto o restante é coberto pela Nexus Mutual, incentivando hackers éticos a identificar falhas antes que sejam exploradas, evitando assim roubos desde a origem. Ao mesmo tempo, a Nexus Mutual está estruturando seguros regulados, tentando conectar riscos de criptografia a fundos de resseguro, atraindo capital externo de maior volume para reforçar a capacidade de cobertura.

Em março de 2025, a Cantina avançou ainda mais, lançando um produto de garantia nativa independente, que garante pagamento mesmo que a vulnerabilidade não seja descoberta antecipadamente por caçadores de recompensas, e o protocolo sofra um ataque hacker.

Essas duas iniciativas de transformação reconhecem uma realidade central: os fundos próprios na cadeia não são suficientes para cobrir riscos na cadeia. O tamanho do fundo de seguro é pequeno, o risco é altamente correlacionado, e os responsáveis pela decisão de sinistros e os provedores de fundos são o mesmo grupo, três problemas fundamentais que permanecem sem solução.

A Nexus Mutual, com fundos bloqueados de 8,156 milhões de dólares, representa 85% do mercado de seguros DeFi, de acordo com o DeFiLlama. Outros concorrentes estão encolhendo: a InsurAce atingiu um pico de 150 milhões de dólares em fundos bloqueados, mas agora possui apenas 13,2 mil dólares, tendo feito uma grande indenização após a desancoragem do UST em 2022; o Sherlock encolheu de 60 milhões para 505 mil dólares em um ano; a Unslashed Finance tem milhões de dólares presos em códigos antigos que pararam de ser atualizados no final de 2024. Outros projetos de seguro estão fechando ou mudando de setor.

Um farol avisa sobre recifes perigosos para todas as embarcações, mas não pode cobrar pelo uso, dificultando que alguém invista na construção de faróis. Os benefícios são compartilhados por todos, mas os custos ficam por conta dos construtores.

O valor do seguro DeFi está justamente em impedir que uma cadeia de liquidações se propague. Como os ativos no mercado de criptomoedas são altamente interconectados, somente com todos contratando seguro simultaneamente é possível manter a estabilidade do mercado. Mas, se todos esperarem que os outros assumam o risco, e ninguém estiver disposto a pagar o prêmio, ninguém contratará seguro, e o sistema de proteção se tornará inútil. Sem alguém disposto a assumir o risco, nenhuma proteção será capaz de salvaguardar os ativos.