Original video title: Inside the Mind of Anthropic CEO Dario Amodei | The Circuit | Extended Interview Título original do vídeo: Dentro da Mente do CEO da Anthropic Dario Amodei | The Circuit | Entrevista Estendida

Original source: Bloomberg Original
Fonte original: Bloomberg Original
Original translation: Web3 Sky City

Editor's note: Dario Amodei, CEO da Anthropic, encontra-se numa posição bastante delicada. Por um lado, detém o modelo de IA mais avançado do mundo, por outro, foi involuntariamente alvo de uma ordem de proibição do governo dos EUA, levando ao seu desligamento global, e até membros da equipa fora dos EUA não podem utilizá-lo.

Como esta situação irá terminar, ainda não se sabe. Dizem que Dario continua a esforçar-se, e vocês podem continuar a acompanhar as novidades. Mas podemos, através desta última entrevista com Emily, dar uma espreitadela na mentalidade deste líder controverso na área de codificação de IA.

Num cenário de poder no Vale do Silício, a Anthropic ocupa uma posição extremamente singular e carregada de tensão. Como principal desafiante do OpenAI, foi fundada por um grupo de investigadores de topo que decidiram sair devido a divergências de valores.

Quando o CEO Dario fala sob os holofotes sobre o crescimento exponencial da IA, demonstra uma calma rara, quase cirúrgica. Isto não é apenas uma competição tecnológica, mas uma profunda batalha de confiança, segurança e de como a civilização humana deve comportar-se perante uma explosão de inteligência.

Resumo completo

A última entrevista aprofunda-se na jornada mental de Dario, CEO da Anthropic, perante o crescimento exponencial da IA, abordando desde os bastidores da sua saída do OpenAI, às opções de modelo de negócio da empresa, até ao impacto da IA no mercado de trabalho, na cibersegurança e na geopolítica.

Dario explica detalhadamente como a Anthropic tenta equilibrar o poder através de mecanismos como um "Fideicomisso de Benefício a Longo Prazo", e, ao mesmo tempo, busca liderar tecnologicamente, estabelecendo "linhas vermelhas" e adiando o lançamento de modelos de alto risco, como o Mythos, para manter os seus valores de segurança.

Nota: As declarações de Dario têm sido frequentemente desfavoráveis à grande potência oriental. Cabe a cada um julgar.

Pontos centrais

· A indústria da IA encontra-se numa fase de "crescimento exponencial estável", onde a acumulação de mudanças quantitativas eventualmente provoca uma explosão qualitativa.

· A confiança é a base da colaboração na IA. A Anthropic defende que participantes confiáveis devem unir-se para estabelecer padrões do setor.

· Modelos de negócio empresariais e valores de segurança na IA são mais compatíveis, ajudando a evitar a competição por conteúdos viciantes e de baixa qualidade comum ao mercado de consumo.

· Quanto ao risco de desemprego causado pela IA, a sociedade deve antecipar e criar políticas macroeconómicas, procurando uma "utilização de recursos para fazer mais com o mesmo" em jogos de soma zero.

· Aplicações militares devem seguir o princípio de "o ser humano na cadeia de decisão", mantendo linhas vermelhas contra vigilância massiva e armas totalmente autónomas.

Segue a entrevista completa:

Pressão e experiência do crescimento exponencial

Emily Chang: Quantas horas de sono costuma ter?

Dario Amodei: Nunca fui uma pessoa de dormir bem. Posso dizer que estou a aprender a arte de relaxar e adormecer sob pressões extraordinárias.

Emily Chang: Tudo acontece a uma velocidade vertiginosa. Como é estar no meio disso tudo?

Dario Amodei: É uma sensação de crescimento exponencial. Como se estivesse numa nave a viajar a relatividade de velocidade, afastando-se da Terra. Segundo a relatividade especial, ao acordar de uma sesta, já passaram dois dias na Terra. Então, tem de resolver duas jornadas num dia.

Depois, volta a dormir, acelerando continuamente, e na Terra passaram três dias. No dia seguinte, quatro dias, e assim por diante. É mais ou menos assim que se sente.

Emily Chang: Costuma ficar ansioso por não saber o que vai enfrentar ao acordar?

Dario Amodei: Já há problemas suficientes para resolver, claros e urgentes. Enquanto lido com eles, também penso em como estar preparado. Mas acho que ser paranoico ou temer o que vai acontecer ao acordar não ajuda em nada. Estudei pessoas que enfrentaram situações de alta pressão na história. É preciso aprender a reagir racionalmente, sem exagerar na avaliação dos perigos.

Este estado de oscilar entre "não me preocupo" e "meu Deus, temos de estar em pânico hoje" é, na minha opinião, um sinal de decisão imatura. Decisões maduras reconhecem essa realidade, sem ignorá-la ou subestimá-la.

Na verdade, a situação está a ficar cada vez mais arriscada, mas temos de agir com racionalidade, como um cirurgião numa operação, ou um oficial a comandar uma missão militar. Ou qualquer pessoa que tome decisões que afetam muitos, que deve entender os riscos, mas manter a calma básica.

Ontem, o meu filho perguntou se podia usar a minha conta Claude. Disse-lhe que não, preciso dos meus tokens. Estamos a ver cada vez mais aplicações de consumo, embora inicialmente quiséssemos focar na vertente empresarial. Mesmo sem investir muito nisso, o mercado de consumo está a crescer rapidamente.

Emily Chang: Estás agora no centro do universo da IA. Como é essa sensação?

Dario Amodei: Curiosamente, toda a minha carreira, especialmente desde que entrei na Anthropic, tem sido uma experiência de crescimento exponencial estável.

Essa experiência de crescimento é: nada acontece, nada acontece, nada acontece, e de repente, explode de forma louca. É assim que o mundo funciona. É também assim que a escala da empresa se compara às demais e ao mundo.

Olho para o gráfico há muito tempo e digo: provavelmente, neste momento, somos a IA com maior receita e avaliação. E, de facto, aconteceu. Então, de certa forma, não me surpreende, porque a curva no gráfico é muito suave.

Por outro lado, quando as coisas realmente acontecem, vemos mais detalhes, cores e nuances. E, isso é, sem dúvida, surpreendente.

Estamos sempre a pensar nas questões que nos preocupam: como treinar modelos excelentes? Como aplicá-los em produtos de qualidade? Como garantir segurança? Como gerir os riscos sociais que esta tecnologia gera, ajudando as pessoas? São todas questões semelhantes, apenas vistas sob uma lente maior.

Contexto de crescimento e espírito do Vale

Emily Chang: Como era a criança que foste ao crescer em São Francisco? Sei que o teu pai era artesão de couro, e a tua mãe trabalhava na biblioteca. Como é que isso te influenciou?

Dario Amodei: Na altura, a revolução da internet estava a acontecer ao meu lado, mas não me interessava. O que me fascinava era estudar matemática, desenhar, explorar o universo, ler ficção científica. Era o ambiente em que cresci. Acho que tinha uma curiosidade intensa pelo mundo.

Emily Chang: Cresceste numa zona considerada centro tecnológico. Agora, é também o centro da IA. Que fatores moldaram a tua visão do mundo?

Dario Amodei: Sim, há. Acho que há uma mentalidade de não seguir a maioria, valorizar o individualismo, e pensar que "um pouco de loucura não faz mal". Grande parte disso influenciou-me de forma subtil.

Ouve histórias, por exemplo, de países europeus onde pensar de forma diferente é visto como estranho ou até louco. Ou de ideias que parecem um pouco loucas.

Tenho muitas críticas ao Vale do Silício, mas uma coisa boa é que incentiva uma ideia: mesmo que todos os especialistas digam que estás errado, se tiveres uma visão coerente e um mundo de ideias consistente, deves persegui-la. Pode não funcionar, claro.

Mas, se funcionar, pode gerar um efeito de cauda longa, onde, em certos setores, podes aprofundar e, eventualmente, descobrir um grande tesouro. Essa mentalidade é muito importante.

Emily Chang: Tu, Daniela, a tua irmã e o marido dela, Holden Karnovsky, viviam juntos em 2016. Sobre o que discutiam na altura?

Dario Amodei: Acho que era na altura em que o projeto Open Philanthropy começou. Holden era responsável pelo projeto. Eu era biólogo, ajudando em questões de saúde em países em desenvolvimento ou investigação biológica. Dava conselhos sobre áreas promissoras ou não.

Divórcio do OpenAI: divergências centrais

Emily Chang: A tua decisão de deixar o OpenAI tornou-se lendária no Vale do Silício. O que aconteceu, afinal? Além das narrativas, qual é a questão fundamental?

Dario Amodei: Olha, tenho de ser claro. Quando constróis tecnologia poderosa, há muitos problemas. A Anthropic enfrenta-os todos os dias. Não sabemos se as nossas decisões são certas ou erradas.

Por exemplo, há debates legítimos sobre segurança. Tivemos divergências com eles, mas isso não é motivo suficiente para sair. As pessoas aqui tinham opiniões diferentes.

Quando não confias numa pessoa, ou achas que os valores dela não são os que aparentam, ou que ela não é sincera, fica difícil continuar a trabalhar com ela ou confiar na empresa. No fundo, quando não há uma visão comum ou confiança mútua, não faz sentido discutir mais.

A solução é seguir caminhos separados. Façam o que têm a fazer. Eu aceito isso: cada um no seu caminho. Vamos ver quem vence no mercado, na opinião pública. Estes factos valem mais que especulações dramáticas sobre quem saiu e porquê.

Queremos ser um exemplo de como implementar a tecnologia de forma responsável. Se discordarem, que apresentem argumentos. Não há mais o que dizer.

Colaboração setorial e reconstrução de confiança

Emily Chang: No fórum de IA na Índia, houve um momento em que tu e Sam Altman pareciam recusar-se a dar as mãos no palco. O que aconteceu?

Dario Amodei: A situação foi caótica. Estávamos a subir ao palco no último momento, mudaram a ordem, tiraram uma foto e mandaram-nos de mãos dadas. Se já participaste em fóruns assim — e não estou a falar mal da Índia — sabes que organizar eventos com chefes de Estado é sempre complicado.

Emily Chang: Mas os outros todos deram as mãos. Por favor.

Dario Amodei: Olha, não sei bem o que dizer. O Narendra Modi estava lá, de repente pediu que todos se segurassem pelas mãos.

Emily Chang: Certo, certo.

Percebe-se, Sam e Elon estão a trocar acusações. Parece que não gostas do Sam.

Emily Chang: Se os principais desenvolvedores de tecnologia do mundo não conseguem dar as mãos no palco, como podemos confiar que vão colaborar na gestão de riscos existenciais?

Dario Amodei: É isso que quero dizer. Entre os participantes na construção desta tecnologia, há diferenças enormes de qualidades e confiança. A meu ver, isso significa que há pessoas que não confiam umas nas outras, o que não me parece correto.

Conheço Demis Hassabis, que constrói o modelo Gemini, concorrente do Claude. Conheço-o há 15 anos. Trabalhámos juntos em muitos problemas. Compramos recursos computacionais do Google. Troca-se ideias sobre segurança frequentemente.

Na minha opinião, alguns participantes são mais confiáveis que outros. E, fora da Anthropic, há quem eu confie. Acredito que os participantes confiáveis devem unir-se para enfrentar os que não são confiáveis, obrigando todos a seguir padrões comuns.

Com experiência, percebo que há pessoas que não fazem o que deviam, conscientemente ou não. Mas, se a maioria do setor fizer o que é certo, os outros acabarão por seguir a corrente. É uma forma de incentivar a mudança.

Assim como Demis e eu nos motivamos mutuamente. Ele trabalha no AlphaFold, nós tentamos fazer avanços na biologia, na interpretabilidade. Começaram a pesquisar interpretabilidade. Nem sequer é uma competição.

Cada empresa faz coisas incríveis, e as outras acham que são boas. Queremos experimentar também, criar algo novo. É a face do "cenário de competição de alto nível": o "cenoura". Depois, há o "bastão" — ou o "bastão invisível" — que é perceber que essas pessoas estão a fazer o que é certo. Se não fizerem, o resultado será mau.

Vemos frequentemente comportamentos como: tentam parecer fazer o certo, mas na verdade escondem intenções ruins ou más, o que é previsível. Mas, é assim que fortalecemos o setor e promovemos a cooperação.

Modelos de negócio: alinhamento com valores

Emily Chang: Antes, outros focavam em aplicações de consumo impressionantes e chamativas. Tu apostaste na codificação e no setor empresarial, com sucesso no Claude Code e Claude Co-work. Por que fizeste essa aposta? Foi uma decisão baseada em valores ou no negócio?

Dario Amodei: Quando criámos a Anthropic, o mais importante sempre foi o nosso desejo interno. Queríamos fazer as coisas de forma correta. Mas é preciso perguntar: para financiar esses modelos caros, a empresa precisa de um modelo de negócio. Será que esse modelo de negócio impede a realização dos valores?

Essa questão é constante. Mas, na minha experiência em outras empresas, aprendi que: se o modelo de negócio conflitar com os teus valores, vais ter dificuldades. Ou vais trair os teus princípios, ou vais ser ultrapassado pelo mercado.

Acaba por ser uma encruzilhada difícil. É melhor escolher um modelo de negócio que seja compatível com os teus valores.

Ao refletir, pensamos: já vimos o mundo das redes sociais e do consumo, que parece incentivar a interação e até a dependência. O conteúdo de baixa qualidade, criado por IA, é impulsionado por um sistema de publicidade que maximiza o tempo de atenção, alimentando o vício.

Por outro lado, no setor empresarial, queremos que esses modelos ajudem as pessoas. Quando penso em aplicações positivas de IA, lembro-me de alertar para os efeitos negativos, mas, fundamentalmente, acreditamos que o lado positivo prevalecerá. Muitas aplicações positivas são, na verdade, aplicações empresariais.

Queremos usar IA para curar doenças que antes eram incuráveis, colaborando com empresas de biotecnologia, farmacêuticas e instituições académicas. Tudo isso é setor empresarial. Queremos usar IA para tornar a energia mais barata e eficiente. Também é setor empresarial.

Queremos usar IA para melhorar a educação. A maior parte dessas aplicações é empresarial. Queremos usar IA para resolver problemas de saúde e desenvolvimento em países em vias de desenvolvimento. Apesar de serem organizações sem fins lucrativos, na essência, também são setor empresarial. Queremos impulsionar o crescimento económico. E isso também é setor empresarial.

Outro fator importante é que as empresas valorizam a confiança e relações de longo prazo. Aplicações de consumo podem parecer superficiais, enquanto no setor empresarial o foco é construir parcerias duradouras, em que se cumpre o prometido, e há confiança mútua.

Assim, há uma forte sinergia com o nosso objetivo de implementar esses modelos de forma responsável e segura. Acreditamos que um modelo de negócio alinhado com os nossos valores é uma vantagem.

Nem sempre há conflito, nem sempre é fácil fazer escolhas difíceis, mas acredito que essas situações são menos frequentes do que em outros contextos.

Vantagem competitiva e o "fim do SaaS"

Emily Chang: Desenvolvedores podem trocar de Claude para GPT ou Gemini numa tarde. Na sua opinião, é possível manter uma liderança de longo prazo na indústria? Quanto tempo leva um concorrente sério a copiar o que vocês fizeram?

Dario Amodei: A qualidade do modelo é o mais importante. Por exemplo, atualmente, estamos muito à frente nesse aspecto. Apesar de alguma inércia, nunca dependemos disso, nem a Anthropic, de uma ideia de "alta fidelidade de produto, com os utilizadores a não mudarem".

A nossa prioridade é ter um modelo melhor, um produto melhor. E, ao contrário do que se pensa, a taxa de crescimento não diminuiu; pelo contrário, tem aumentado, pelo menos até à nossa entrevista. Portanto, isso é o mais importante.

Emily Chang: Pouco depois do lançamento do Claude Co-Work, o valor de mercado de 285 mil milhões de dólares evaporou numa noite, sendo chamado pelos traders de "fim do SaaS" (SaaSpocalypse). Se a IA continuar a evoluir a este ritmo, quanto do software tradicional será substituído, e com que velocidade?

Dario Amodei: É uma questão difícil de prever. Se fosse possível prever com perfeição, já teriam feito, e ganhariam fortunas no mercado, sempre com a certeza de estarem certos.

Ninguém sabe exatamente o que vai acontecer, mas posso apontar alguns pontos: todas as empresas tradicionais têm vantagens competitivas. Algumas dessas vantagens vão desaparecer, outras permanecerão. A capacidade de escrever software rapidamente, por exemplo, vai certamente desaparecer. Se a tua vantagem é "escrevemos software complexo que ninguém consegue fazer", boa sorte. Não vais conseguir defendê-la.

Por outro lado, há relações com clientes, conhecimento especializado na área, domínio de setores específicos. A minha recomendação é: não te deixes levar pelo orgulho, não subestimes o setor. Lista as tuas vantagens, reconhece que algumas vão desaparecer, outras vão tornar-se mais importantes, e podem surgir novas vantagens.

Quem for hábil a adaptar-se, a aproveitar as vantagens existentes e a criar novas, terá sucesso. Quem se acomodar, pensa que os métodos antigos sempre funcionarão, terá dificuldades. Essa é a minha dica.

Acredito que o setor de software vai crescer, não diminuir, mesmo com a evolução da IA, embora alguns grandes percam terreno.

Emily Chang: Pode explicar melhor?

Dario Amodei: Acho que o tamanho do mercado está a crescer. Com IA, esse crescimento é ainda maior. Empresas tradicionais podem encolher, se não se adaptarem bem. Algumas podem até fechar, se não ajustarem a estratégia.

Quando o crescimento é muito rápido, é fácil ver que setores existentes crescem 1,5 vezes, enquanto o mercado como um todo aumenta 10 vezes. Essa discrepância é normal. Pode acontecer.

Claro que haverá grandes perdedores. Pessoas que não se adaptarem, que não perceberem as mudanças, terão dificuldades extremas.

Capacidade computacional, financiamento e parceiros

Emily Chang: Os maiores apoiantes da tua empresa são Amazon, Google, Microsoft e NVIDIA. Essas empresas têm agendas próprias, são parceiras e concorrentes ao mesmo tempo. Quem realmente manda?

Dario Amodei: Sempre fomos francos. Apoio a controlo de exportação de chips para a China, por exemplo. Acho que, se a China liderar em IA, será um problema para os EUA e o mundo. Algumas fabricantes de chips discordam, mas eu digo o que penso.

Mesmo após assinarmos mais acordos, continuo a defender essa posição. Eles sabem que trabalhamos bem com eles. Somos parceiros. Eles prefeririam que não dissesse isso, mas é a minha convicção.

Como vão agir? No final, chegarão a um entendimento. Ambos lucram com as negociações. Somos adultos. Podemos colaborar numa coisa, discordar noutra.

Emily Chang: A Bloomberg reportou que a tua avaliação é superior à do OpenAI. Estamos a falar de uma startup de cinco anos avaliada em quase um trilhão de dólares. Como interpretas isso? E, dado que controlas recursos de computação mais disciplinados e uma trajetória de lucros mais rápida, por que precisas de tanto dinheiro?

Dario Amodei: A expansão de recursos computacionais é muito rápida. Os fundamentos do negócio parecem bons, mas, daqui a um ano, o teu volume de computação pode ser três ou quatro vezes maior — não tenho números exatos, mas o crescimento de recursos é muito acelerado.

Temos razões para acreditar que as receitas vão acompanhar esse crescimento. E captar fundos é uma forma de fazer face à incerteza.

É uma estratégia racional. A diluição acionária é mínima, e esses dois aspetos não se contradizem. Na verdade, são compatíveis, e isso não indica problemas nos fundamentos do negócio.

Emily Chang: Há relatos de sobrecarga de servidores, problemas de fiabilidade, e tokens a acabar. Disseram-me que outras empresas estão a investir fortemente na infraestrutura. Tu realmente tens tudo o que precisas, ou estás a correr atrás do prejuízo?

Dario Amodei: Quanto ao poder de computação, há uma questão de "poder de marketing". A minha opinião é que, após algum tempo, ou seja, mais do que alguns meses, podemos obter bastante capacidade. E, para esclarecer, não acho que estamos a comprar pouco poder de computação.

O nosso plano é crescer 10 vezes por ano.

Esse é o objetivo. Mas, na prática, não estamos aí ainda. No primeiro trimestre de 2026, as receitas cresceram mais de três vezes num trimestre, o que é um crescimento trimestral, não anual; e, se esse ritmo continuar, ao final do ano, podemos atingir um crescimento de 80 vezes.

Não esperávamos um crescimento anual de 80 vezes. Planejar com esse objetivo é irracional, pois, se só crescer 10 vezes, estamos a perder 8. Portanto, estamos numa fase de explosão de capacidade computacional, que não vai durar para sempre.

Se essa fase continuar, ao final do ano, atingiremos uma receita que nenhuma outra empresa no planeta consegue imaginar. Não acredito que isso vá acontecer. É uma fase, e ela não pode durar para sempre.

Por outro lado, pode ser uma fase curta, e ficamos impressionados com a velocidade de crescimento, que supera tudo o que prevíamos. Já temos acordos com Google e Amazon, e podemos fazer ainda mais.

Por exemplo, o mercado é dinâmico. Se usares a capacidade de forma eficiente e houver procura, consegues obter o que precisas em um ou dois meses.

Liderar a corrida pelo topo e a cultura da empresa

Emily Chang: Como é sentir que estás à frente do teu rival mortal?

Dario Amodei: Olha, há muitos desafios pela frente. Temos uma filosofia de "competição pelo topo", tentando impulsionar outras empresas a seguir-nos. Acho que já conseguimos, de certa forma. Às vezes, eles nem admitem.

Às vezes, atacam-nos e imitam-nos ao mesmo tempo, o que é uma forma de nos impulsionar.

Por isso, do ponto de vista comercial e técnico, ser líder na indústria não é só vencer os concorrentes. É liderar o ecossistema, fazer com que todos evoluam juntos. Queremos fazer mais nesse sentido.

Emily Chang: Mas, convenhamos, conquistar a liderança é uma sensação ótima.

Dario Amodei: Vês, estamos sempre a tentar vencer, não é? Como sempre, estamos a esforçar-nos. Não queremos parar. Não sou alguém que acha que devíamos parar de desenvolver esta tecnologia ou de a construir. Vivemos num sistema de livre iniciativa, e isso não é problema. Só temos de gerir os riscos, equilibrando-os com o avanço.

Emily Chang: Assim, na maior parte da história da Anthropic, vocês estiveram em desvantagem. Acho que, quando se tem pouco, é mais fácil manter a moral elevada. Manter os princípios numa escala tão grande, quão difícil é?

Dario Amodei: É uma questão que tenho refletido bastante.

À medida que a empresa cresce, tenho de estar atento a cada fase. Cada fase traz novos desafios. A empresa pode perder a sua essência de várias formas, seja na ambição comercial, seja nos valores centrais.

Preocupo-me com ambos, porque acho que funcionam em conjunto.

Na verdade, acredito que a nossa capacidade de criar modelos tão bons é o que nos permite praticar os nossos valores de forma eficaz. Mas, à medida que a empresa cresce, há muitas armadilhas. Pode-se errar de várias formas, não por mudança de valores meus, dos cofundadores ou da liderança, mas por mudanças rápidas na estrutura da empresa.

Por isso, passo metade do tempo a falar com a equipa sobre a cultura da Anthropic e como ela funciona. Quando cresces tão rápido, contratas muita gente de grandes empresas tecnológicas.

Se não lhes explicares como funciona a Anthropic, eles vão simplesmente repetir o que conhecem, ou seja, a cultura da empresa onde estavam antes.

Por isso, é uma luta constante, um desafio contínuo.

É como, eu e Daniela, o principal objetivo é descobrir como manter essa cultura. Porque percebemos que, a longo prazo, é aí que está o nosso núcleo.

Eficiência de investigação e progresso científico

Emily Chang: A velocidade de iteração dos vossos produtos é impressionante. A quantidade e rapidez com que lançam produtos é inacreditável. Como conseguem fazer isso?

Dario Amodei: Dou duas razões. Primeiro, somos uma empresa unificada, com uma cultura empresarial comum. Acho que, mesmo crescendo, mantivemos uma eficiência elevada. Todos com objetivos alinhados, o que reflete uma cultura e uma organização coesas. Isso é fundamental.

A segunda razão é o próprio Claude. Estamos a usar Claude para ajudar-nos a desenvolver modelos, melhorar a eficiência e acelerar o lançamento de produtos. Para isso, criamos práticas novas. Ainda somos iniciantes, mas já vemos um impacto acelerador, que se torna mais confiável com o tempo. Esses são os dois fatores principais.

Emily Chang: Pode contar-me qual foi a coisa mais louca que a IA já fez, na sua opinião?

Dario Amodei: Acho que as coisas mais loucas aconteceram na biologia e medicina. Vi exemplos, incluindo o caso da Daniela, em que o Claude diagnosticou problemas médicos que muitos médicos de topo tinham deixado passar. Na biologia, esses modelos começaram a mostrar resultados surpreendentes em design de fármacos, química computacional, etc. Como biólogo, fico impressionado com esses avanços, que são extremamente difíceis.

Para realizar essas tarefas, é preciso uma formação especializada. E o Claude está a ficar cada vez melhor nisso. É uma área onde podemos obter ganhos enormes. Essa é a face positiva: benefícios gigantescos. A vida vai melhorar, a qualidade da experiência humana também.

Emily Chang: Um século de progresso científico.

Dario Amodei: Um século de avanços científicos e melhorias na experiência humana. Por exemplo, em 1900, enfrentávamos muitos problemas, causas de mortes precoces, sofrimentos, escassez de recursos. Hoje, não temos de lidar com esses problemas.

E, pensando no próximo século, acredito sinceramente que, se superarmos os obstáculos atuais — e podemos, estou convencido —, teremos um mundo muito melhor. Estou cada vez mais otimista.

Escrita, reflexão e IA como assistente

Emily Chang: Sei que adoras escrever. És conhecido por escrever artigos. Usas o Claude para ajudar na escrita?

Dario Amodei: Uso, sim. Ainda não deixei que o Claude escreva textos inteiros, porque tenho um estilo próprio, sou exigente. Mas uso-o para brainstorming, para estruturar ideias, ou para obter referências.

Ele funciona como uma ferramenta de apoio. Ainda não estamos no ponto de o ter a escrever melhor que eu, mas acho que esse dia chegará, sem dúvida.

Emily Chang: Também adoro escrever. Acho que escrever ajuda a clarificar o pensamento, envolve pensamento crítico. Se deixarmos o Claude fazer, vamos perder essa capacidade?

Dario Amodei: Tenho alguma preocupação com isso, e é uma das razões pelas quais continuo a escrever. Para o público, faz sentido. Mas, fundamentalmente, escrever também ajuda a clarificar as minhas próprias ideias, a saber o que fazer a seguir, e a criar um ponto de referência comum com os outros.

Acho que ainda estamos a explorar formas de usar a IA de modo a manter esses benefícios. Por exemplo, uso o Claude para pesquisa, para organizar ideias.

Se usarmos só para isso, ou seja, deixar o Claude escrever um artigo sobre riscos de IA, por exemplo, ele não refletirá as minhas opiniões pessoais, e perco esses benefícios. Com o aumento do desempenho do modelo, acho que no futuro haverá formas de integrar a IA na escrita, mantendo esses benefícios, embora seja um processo delicado. Ainda há muito por explorar.

Acredito que podemos chegar a uma combinação bastante paradoxal: crescimento económico acelerado, com altas taxas de desemprego, ou seja, emprego insuficiente, salários baixos, desigualdade acentuada.

Risco de desemprego, produtividade e políticas macroeconómicas

Emily Chang: Sempre foste franco sobre o desemprego. A IA pode eliminar metade dos empregos de nível inicial nos próximos 1 a 5 anos. Era a tua previsão do ano passado. A velocidade de evolução da IA é assustadora. Ainda é 50%? Ou já é mais?

Dario Amodei: Sempre disse que, se fores rever os vídeos originais, eles podem ser mal interpretados, cortados nos três segundos finais. Mas a minha mensagem verdadeira é: não sei o que vai acontecer, mas o potencial de turbulência é de uma magnitude enorme.

Tenho falado sobre possíveis respostas, como impostos sobre tokens, colaboração com empresas para requalificação. Tenho dúvidas sobre programas de requalificação, mas devemos considerá-los na política macroeconómica.

Desde o início, falo de soluções. Mas há uma tendência de editar esses vídeos para parecer que tudo é um apocalipse. Não quero dizer que o apocalipse venha, mas sim que devemos estar atentos e preparados. Ainda estou preocupado, na mesma medida.

Hoje, vemos a IA a aumentar a produtividade. É uma fase inicial de crescimento. Recordo-me da Revolução Industrial, que descrevi no meu artigo "Adolescência da Tecnologia". Automatizar 90% do trabalho é ótimo.

As pessoas, na parte restante, aumentaram a produtividade em 10 vezes, com um efeito de alavanca de 10 vezes. No final, isso deve chegar a 100%. E aí, surgem outros problemas: temos de encontrar novas tarefas para essas pessoas.

Quanto ao desenvolvimento a longo prazo, ainda não tenho certezas. Mas acho que há diferentes formas de adaptação. Por exemplo, dentro da Anthropic, estamos a passar por essa transformação. Apesar de a IA escrever quase todo o código, ela torna os engenheiros mais eficientes.

Mesmo assim, a eficiência aumenta. Mas já começamos a notar que, para algumas pessoas, a eficiência não melhora, e talvez seja melhor deixar a IA fazer o trabalho.

Este é um aspeto. Outro é: onde é que devemos criar mais procura? Por exemplo, engenheiros de implantação de ponta, arquitetos de soluções IA, que combinam desenvolvimento técnico e contacto com clientes. A procura por esses profissionais é enorme, pois há muitos clientes e estamos a crescer rapidamente.

Será que todos os engenheiros de software se encaixam nisso? Não, não é uma correspondência perfeita. Não é uma relação de um para um. Percebemos que haverá uma grande disrupção, mas também ajustes. Quem vencerá? Não sei.

Por isso, é importante alertar para isso, para que possamos responder. É a base das nossas políticas, tanto a nível individual como macroeconómico. Queremos apresentar opiniões fundamentadas. Não queremos promessas vazias ou promessas que não podemos cumprir. É uma reflexão cuidadosa, procurando soluções viáveis.

Emily Chang: Mostraste um gráfico com a previsão de perda de empregos em setores como vendas, finanças; quais trabalhos vão desaparecer, quem será substituído, e que novos empregos podem surgir?

Dario Amodei: Na prática, ninguém consegue prever com exatidão, porque a economia é imprevisível, como o mercado de ações. É um processo descentralizado, e não se sabe exatamente quais os trabalhos que as pessoas ainda conseguirão fazer no futuro.

Mas, em termos gerais, qualquer setor com empregos de nível inicial, como bancos, finanças ou outros, tem um potencial enorme de aumentar a eficiência, mas, depois, a IA poderá substituir completamente esses trabalhos.

Depois, temos de pensar: o que podem fazer as pessoas? Devemos planear com antecedência. Já estamos a fazer isso com clientes empresariais. Vemos as opções deles. Devem reduzir custos?

Normalmente, isso significa despedir pessoas, fazer mais com menos recursos, ou fazer mais com os mesmos recursos. Sempre que possível, tentamos que eles façam mais com os mesmos recursos, o que equivale a contratar mais pessoas, ou seja, criar novos empregos, numa lógica de soma positiva.

A nossa vantagem atual é que o mercado vai crescer bastante. Como o mercado vai expandir, há oportunidades de entrar em novos setores, e o problema é se conseguimos aproveitar essas oportunidades rapidamente. Essa disrupção será enorme, e é aí que quero alertar, mas temos de resolver esse desafio de adaptação.

Emily Chang: Pode imaginar, por exemplo, daqui a cinco anos, como será o país? O que as pessoas estarão a fazer? Se o desemprego atingir níveis tão altos, não será um sinal de que uma revolução está a começar?

Dario Amodei: É exatamente isso que queremos evitar, devemos impedir que isso aconteça.

Tenho algumas ideias. Nada garantido, claro, mas há coisas no mundo físico, como a revolução dos robôs, que também está a acontecer, embora mais lentamente do que a IA. As pessoas falam muito em centros de dados, mas, quando a manipulação de informação se torna mais fácil, os limites podem passar a ser físicos.

Por isso, precisamos de mais pessoas a fabricar, construir e produzir no mundo físico.

Qualquer atividade centrada no humano será importante. Ouvi histórias de IA a descobrir problemas que os médicos não detectaram. Fico feliz com isso, mas as pessoas ainda querem interagir com outros humanos, especialmente em questões importantes. Talvez a IA possa oferecer um melhor serviço ao cliente, mas, mesmo assim, as pessoas, ou pelo menos algumas, querem falar com humanos.

Por isso, trabalhos que envolvem relações humanas serão cada vez mais relevantes. E acho que as pessoas vão fazer esforços para orientar a IA, de modo que ela reflita valores e intenções humanas. Assim, esses papéis existirão, embora seja difícil prever se serão fracos ou fortes. É uma questão complexa.

Contra acusações de "marketing do apocalipse"

Emily Chang: Já há muitas vozes contrárias. Sei que disseste que estás a alertar, mas Jensen Huang disse que estás a confundir tarefas com empregos. Outros dizem que é uma espécie de "marketing do apocalipse" favorável à Anthropic. Por isso, quero deixar claro e refutar firmemente essa ideia.

Dario Amodei: Sobre o risco de desemprego, tenho algumas opiniões. Ainda não as tenho totalmente formuladas, quero garantir que são precisas. Mas a Anthropic já propôs várias soluções. Criámos subsídios económicos, indicadores económicos. Falo de impostos sobre tokens e de colaborações com empresas para requalificação. Tenho dúvidas sobre programas de requalificação, mas devemos considerá-los na política macroeconómica.

Desde o início, falo de soluções. Mas há uma tendência de editar esses vídeos para parecer que tudo é um apocalipse. Não quero dizer que o apocalipse venha, mas sim que devemos estar atentos e preparados. Ainda estou preocupado, na mesma medida.

Hoje, vemos a IA a aumentar a produtividade. É uma fase inicial de crescimento. Recordo-me da Revolução Industrial, que descrevi no meu artigo "Adolescência da Tecnologia". Automatizar 90% do trabalho é ótimo.

As pessoas, na parte restante, aumentaram a produtividade em 10 vezes, com um efeito de al