LibTV será o próximo Cursor?

Ontem à noite vi que a Wangdian lançou uma grande matéria sobre a Yantian Technology, 8 meses, duas rodadas, 500 milhões de dólares, Chen Mian saiu do Jianying e lançou três produtos de IA com PMF contínuo. Wangdian chamou isso de: "Grande destaque" na aplicação de IA doméstica.
Tive alguma curiosidade e enviei casualmente aos meus camarões para perguntar, descobri que o grande herói é o LibTV — uma plataforma de criação de vídeos de IA que foi lançada em março. Segundo informações dos camarões, a receita do primeiro mês do LibTV ultrapassou um milhão de dólares por dia, atendendo quase mil equipes. A receita anual total da empresa ultrapassa 300 milhões de dólares, com um crescimento de 3000% em relação ao mesmo período do ano passado.
A explosão de receita ocorreu por ter acertado na tendência de dramas curtos/animados de IA. No primeiro trimestre deste ano, toda a indústria lançou 128 mil microdramas, dos quais 122 mil foram de IA. O LibTV justamente fornece capacidade de produção de vídeo para essas equipes de curtas, capturando o orçamento real dos produtores profissionais de conteúdo B2B, não pequenas quantias de assinaturas para o consumidor final.
Este roteiro parece um pouco familiar, parece que a Antropic usou o Claude Code para ultrapassar o ChatGPT na curva... não, mais parece o roteiro do Cursor de antigamente.
Se o LibTV é o Cursor na pista de vídeos, então é bem provável que também enfrente os mesmos problemas que o Cursor no futuro.
Sabemos que atualmente o Seedance2.0 lidera de forma dominante na pista de geração de vídeos, com uma taxa de uso superior a 90%, enquanto Veo e o HappyHorse da Alibaba ainda não atingiram um nível realmente de produção em larga escala. É fácil deduzir que a principal capacidade de geração de vídeos do LibTV usa principalmente o Seedance 2.0.
E a própria ByteDance tem o Jianying — que já integrou profundamente o Seedance 2.0 em fevereiro deste ano. Jianying + Seedance é a sua solução ponta a ponta, e o LibTV provavelmente será um player externo que, após validar a demanda do mercado, pode ter sua chave retirada a qualquer momento.
Com o mesmo roteiro, o LibTV está mais na defensiva do que o Cursor:
1️⃣ O Cursor tem pelo menos a opção de ser traído pelo Claude, pois além do Claude há GPT, Gemini, o ecossistema IDE e os hábitos dos usuários, que são barreiras reais. Para o LibTV, embora tenha várias modelos, só o Seedance 2.0 realmente pode ir para produção, sem troca de modelos (esperamos sinceramente que o HappyHorse da Alibaba se esforce, competição é sempre benéfica, como com CC e Codex).
2️⃣ Quanto à camada de harness — o Jianying é um editor de vídeo maduro com milhões de usuários, e a barreira de fluxo de trabalho que a ByteDance quer seguir não é difícil de alcançar. O Cursor pelo menos tem seu próprio ecossistema IDE como uma barreira, o LibTV nem chega a esse nível.
3️⃣ A empresa-mãe por trás do LibTV, a Evoken, é uma típica empresa de camada de aplicação pura, provavelmente sem capacidade de pesquisa e desenvolvimento de modelos de geração de vídeo próprios. O Cursor já está desenvolvendo seus próprios modelos — mesmo que não consiga acompanhar o Claude a curto prazo, pelo menos há um caminho para reduzir dependências gradualmente.
Sem opções de modelos, a camada de harness é fácil de seguir, sem capacidade de pesquisa própria, fornecedores são concorrentes diretos. Chen Mian saiu do Jianying, ele conhece bem essa situação.
O artigo da Wangdian sempre é profundo, acho que eles certamente perguntarão — qual a porcentagem do ARR de 300 milhões de dólares que foi paga à ByteDance pelo Seedance?
Não foi mencionado, acho que provavelmente não é por não quererem dizer, mas por não poderem.