Arthur Hayes fecha posições vendidas em Bitcoin: IA já esgotou a liquidez, BTC difícil de ultrapassar os cem mil

Arthur Hayes liquidou posições em HYPE, NEAR e outros, acreditando que a bolha de IA irá estourar e engolir todos os ativos de risco, tornando difícil para o Bitcoin recuperar para 100 mil dólares a curto prazo.
(Resumindo: o investidor lendário Kalaman alertou sobre a bolha de IA: sua Baupost recusou-se a investir em OpenAI e Anthropic)
(Complemento de contexto: Arthur Hayes: IA é a nova tempestade de subprime, a narrativa do mercado mudou de deflação para guerra e inflação, Bitcoin pode atingir 125 mil dólares até o final do ano)

Índice deste artigo

Alternar

• Eleições de meio de mandato: estratégia de reversão de Trump na IA
• IPO da SpaceX: bomba-relógio com múltiplo de vendas de 100x
• Bolha de IA: liquidez drenando o mercado de criptomoedas
• Expectativa de aumento de juros: pivô de corte de juros ameaçado de colapso
• Mudança de investimento: energia supera Bitcoin

Este artigo foi compilado do canal do YouTube Kyle Chasse crypto analysis. Arthur Hayes liquidou suas posições em várias criptomoedas principais — HYPE, NEAR, Worldcoin e Zcash — por motivos que não têm relação com o próprio mercado de criptomoedas, mas sim uma cadeia de raciocínio macro que vai do preço do petróleo, guerra no Irã, estratégia de eleições de Trump até o colapso da bolha de IA. Ele acredita que Trump pode inverter sua postura e atacar a indústria de IA para reverter a desvantagem nas eleições de meio de mandato, e uma vez que a bolha de IA atingir o pico, o mercado de criptomoedas também não ficará imune; a IPO da SpaceX, avaliada em 1,8 trilhão de dólares e com múltiplo de vendas de 100x, é, na sua visão, uma bomba-relógio de liquidez prestes a explodir.

Apresentador Kyle Chasse: Arthur, bem-vindo de volta. Recentemente você vendeu Zcash, HYPE, NEAR, e todo mundo está te criticando por sair da bolha, por manipular o mercado, por vender na alta. Por que você vendeu tudo, o que está acontecendo?

Arthur Hayes: Acabei de publicar um artigo chamado "Teste de Realidade", cerca de cinco mil palavras, explicando os argumentos que vou resumir em poucos minutos no podcast. Se você quer entender melhor minha linha de raciocínio, recomendo fortemente que leia no meu Substack. Mas, essencialmente, trata-se de uma interação reflexiva entre o preço do petróleo e a narrativa da campanha de Trump para as eleições de meio de mandato — ele precisa ajudar o Partido Republicano a derrotar os democratas em novembro e manter o controle do Congresso. O problema é a guerra no Irã — gostar ou não, ela está lá, aqui e agora.

Portanto, Trump e a Guarda Revolucionária do Irã precisam chegar a algum acordo para acabar com o conflito. Ambos têm uma restrição real: o preço do petróleo determina o quão furiosas são as reações em diferentes regiões do mundo. Trump precisa se preocupar com o mercado interno — os eleitores não gostam de preços altos de petróleo, nem de inflação impulsionada por energia.

Do lado do Irã, há pressão da China e de outros países em desenvolvimento — “O que vocês estão fazendo? Precisamos desse petróleo, dessas commodities passando pelo Estreito de Hormuz. Sei que os EUA atacaram vocês, mas resolvam isso.” Quanto mais alto o preço do petróleo, mais os envolvidos querem negociar; quando o preço cai, de repente ninguém quer acordo. Assim, ficamos nesse tira-teima, que já dura cerca de três meses, ou seja, o conflito e sua oscilação.

À medida que esse processo avança, estamos consumindo gradualmente as reservas comerciais e nacionais de petróleo e outros hidrocarbonetos. Qualquer analista de energia tem gráficos diferentes, mas todos concordam na conclusão: antes da guerra, os estoques eram abundantes, levando a uma percepção de excesso de oferta de petróleo e gás natural, o que resultou em preços relativamente baixos.

Mas agora estamos consumindo esses excedentes cada vez mais rápido. Em algum momento, atingiremos um nível — não sei qual, talvez dezenas de bilhões de barris — cada analista tem seu número e previsão. Quando passarmos esse ponto, a situação mudará drasticamente. A única maneira de o mercado se equilibrar novamente é impulsionando rapidamente os preços do petróleo para cima.

Este é o pior cenário — Trump e a Guarda Revolucionária do Irã não chegarem a um acordo. Até outubro, o Estreito de Hormuz ainda estará praticamente bloqueado, com apenas 25% a 30% do volume de transporte passando, o que é insuficiente. Uma possibilidade mais provável é que, em um ou dois meses, algum acordo seja alcançado e o tráfego no estreito seja parcialmente retomado.

Mas, a partir daí, todos precisarão reconstituir seus estoques — os países, suas reservas — e, claro, vão acumular ainda mais do que antes, pois acabaram de experimentar o que é depender totalmente de Trump e de generais iranianos, que decidem se o seu país receberá bens ou não.

Eleições de meio de mandato: estratégia de reversão de Trump na IA

Então você pensa: “Preciso acumular mais petróleo, gás natural, hélio, tudo que a economia moderna precisa.” Isso aumentará a demanda, embora talvez não leve os preços ao nível catastrófico, mas ainda assim, em três ou quatro meses, os preços do petróleo, gás natural e outras commodities serão mais altos do que hoje.

Arthur Hayes: Seguindo essa lógica, a eleição de meio de mandato de Trump (novembro de 2026) provavelmente resultará na perda do controle da Câmara para os democratas. Se você abrir o Polymarket, verá que a probabilidade de os democratas retomarem a Câmara já atingiu 82%.

Por quê? Obviamente, Trump está sendo derrotado na questão do custo de vida. As pessoas acham a inflação péssima e ela está piorando. Para o eleitor comum, o Partido Republicano está no poder na Casa Branca, e esse conflito e guerra foram provocados por eles, então a culpa recai sobre o partido. É por isso que todos acham que eles vão perder, e de forma severa.

O problema é que, na questão da inflação, você realmente não pode fazer muita coisa — as políticas têm um efeito retardado, a cadeia de suprimentos só agora está lidando com o que aconteceu há três ou quatro meses.

Não acho que Trump possa mudar muito a narrativa da inflação. As pessoas no posto de gasolina já sentem isso — a inflação existe, está aí, e você pode ver toda vez que abastece. Então, que outro tema poderia agitar o espectro político dos EUA? A resposta é: centros de dados de IA — regulamentação, impostos, tudo isso.

Acredito que o Partido Democrata está encontrando uma estratégia de campanha excelente: não construir centros de dados, taxar os gigantes de IA, regulamentar a IA. Porque não só os pobres perderão seus empregos, mas também os ricos têmem que seus empregos sejam substituídos por IA, pelo menos é o que eles temem.

Arthur Hayes: Se o partido de oposição conseguir explorar esse medo, terá duas informações poderosas: uma, que a guerra de Trump causou uma inflação maligna; e duas, que há uma onda de construção de IA apoiada por políticos republicanos. Então, minha teoria é que, se Trump quiser virar o jogo, a única questão que pode realmente mudar sua posição é a IA.

Ao assumir o discurso democrata, dizendo: “Vamos aumentar a fiscalização dos centros de dados, criar um dividendo nacional de IA, taxar essas empresas.” Essa é a retórica trumpista, ele pode falar um monte de coisa, mas o que fará após novembro é outra história.

Acredito que essa seja a única chance dele vencer — se conseguir se posicionar como o partido que protege os americanos da IA, e assim os americanos esquecerão que foi o Partido Republicano quem financiou tudo isso, porque as pessoas são esquecidas. Então, essa é a principal ameaça.

E a disposição de Trump de atacar a IA depende inteiramente do preço do petróleo, que por sua vez é reflexo da relação reflexiva entre ele e a Guarda Revolucionária do Irã. Quanto mais essa guerra se arrastar sem solução, mais acumulamos pressões de commodities que podem fazer os preços dispararem, e mais provável é que Trump use a IA como arma para tentar vencer as eleições, pelo menos manter a Câmara.

Obviamente, o que destruiria a narrativa de IA mais rápido é a tributação e regulamentação. Já vimos na Coreia do Sul, um político dizendo que deveria haver um imposto nacional sobre IA, e no dia seguinte as ações da Cosby caíram o limite máximo.

Por isso, acho que, se esse discurso começar a ser promovido pelo governo, especialmente por Trump, veremos a bolha de IA atingir o pico, pelo menos nos próximos meses até as eleições, e isso puxará o mercado de criptomoedas junto. Essa é a tese central. Não quero pensar mais nisso, por isso, na segunda metade da semana passada, liquidar toda minha carteira de investimentos.

Apresentador Kyle Chasse: E onde estão seus ativos líquidos agora? Em dinheiro, títulos do governo?

Arthur Hayes: Em títulos do governo e ações de energia.

Apresentador Kyle Chasse: Ainda acha que, se a bolha de IA estourar, energia vai resistir?

Arthur Hayes: Ainda precisamos de petróleo, isso não depende de gostar ou não. As pessoas precisam de petróleo, ele move toda a civilização. E não estou dizendo que IA não continuará crescendo, mas que nossa disposição de pagar múltiplos por esse crescimento vai diminuir, e esses ativos vão cair de preço.

Isso não significa que as empresas não terão lucros excelentes, só que esperávamos lucros ainda melhores, e eles não serão tão bons assim, por isso vendemos essas ações, essa é a lógica.

Arthur Hayes: Minhas operações são baseadas na intuição e no feeling, não tanto na análise. Sinto que estamos em algum estágio da bolha de IA, mas não sei qual. No fim de semana, ouvi o podcast do Marco Papovich, que é estrategista do BCA, e tem um canal no YouTube chamado Geopolitical Cousins, recomendo muito assinar.

Ele fala muitas coisas que também escreveu em artigos, e um ponto importante que ele levantou é: quando você investe em IA, não está investindo em lucros, mas em capital gasto na construção de centros de dados.

IPO da SpaceX: bomba-relógio com múltiplo de vendas de 100x

Isso também me esqueço frequentemente: você está investindo na segunda derivada — na aceleração ou desaceleração da tendência. Se a tendência está acelerando, você está disposto a pagar múltiplos infinitos por receita futura; se desacelera, não quer mais, e o valor não sobe tanto quanto você precisa.

Ele recentemente postou um gráfico mostrando a segunda derivada do crescimento do capital gasto, quanto maior, mais difícil de acelerar. Em 2026, já estamos em 800 bilhões de dólares, e ele prevê que a segunda derivada do capital gasto em IA começará a desacelerar a partir de 2027. Você não pode pagar múltiplos de 100x vendas para SpaceX ou qualquer empresa de IA quando tanto receita quanto capital de investimento estão desacelerando.

Mesmo que as receitas dessas empresas continuem crescendo, o foco não está nisso — está na velocidade de crescimento, na taxa de mudança, na percepção dessa mudança. Matematicamente, sabemos que, com a lei dos grandes números, em breve a taxa de crescimento do capital gasto não poderá ser tão rápida quanto entre 2023 e 2026, isso é fisicamente impossível.

Então, quando o mercado vai descontar esse futuro e transformar em “não quero pagar mais de 50, 60, 70 vezes lucro por essas ações de IA ou de cadeias de suprimentos”? Quando o mercado perceberá que em todo o mundo os opositores estão usando esse clima de época — “que se dane a inflação dos centros de dados, que se dane a IA substituindo meu emprego”?

Por que apenas Elon, Sam Altman, Zuckerberg e umas quinze pessoas estão se tornando bilionários, privatizando o conhecimento de toda a civilização, e minha parte?

Isso não é fenômeno exclusivo dos EUA, o mundo todo se pergunta: se a IA é treinada com dados de interação humana, usando esses dados públicos e privados de forma legal ou ilegal, por que elas podem lucrar sozinhas? Para quem tem ativos suficientes para participar dessas histórias de ações, essa é uma questão legítima.

Eventualmente, o mercado perceberá uma reação contrária. Capital e trabalho sempre entram em conflito, voluntária ou forçadamente, e em algum momento chegarão a um acordo. Se você estiver posicionado nesses ativos na hora do acordo, provavelmente será destruído. Esses pensamentos rondam minha cabeça. Então, sentei e tentei entender o que realmente está acontecendo, e passei a manhã liquidando minhas posições.

Apresentador Kyle Chasse: Como você acha que o mercado de criptomoedas vai se comportar até o final do ano?

Arthur Hayes: Para responder, tenho pensado em outra questão: por que o Bitcoin não atingiu valores mais altos desde novembro de 2022? Sempre repeti isso no seu programa e em outros lugares: tudo depende de liquidez. Se houver mais liquidez no futuro, o Bitcoin deveria subir.

Mas, pelo que parece, isso está errado. Porque, se contarmos desde o dia em que o ChatGPT foi comercializado, 30 de novembro de 2022, até hoje, o Bitcoin realmente subiu, mas as ações de AI, como Nvidia, subiram muito mais. E quando o Bitcoin atingiu o pico? Em outubro do ano passado, a 125 mil dólares. Então, toda a liquidez criada nesse período — que meu modelo estima em trilhões de dólares — por que o Bitcoin não chegou a 500 mil ou 1 milhão de dólares? Por que ficou atrás das ações de IA?

Normalmente, não olho para onde o dinheiro está indo, só digo “há mais dinheiro, então o Bitcoin deve subir”, uma lógica preguiçosa que funcionou no passado, mas não agora. Então, revisei meu modelo de raciocínio, e me perguntei: o que estou deixando passar? A resposta é que todos acreditamos que a IA pode ser uma das maiores revoluções tecnológicas da história, com investimentos maciços em capital — trilhões de dólares.

Mas, nesse período, quanto de dívida a IA realmente absorveu? Ela efetivamente expulsou todos os outros ativos de risco, absorvendo a liquidez excedente antes de outros?

De uma perspectiva macro, geralmente não uso M2, acho que é muito grosseiro, mas, só para exemplificar, usei.
Desde o lançamento do ChatGPT, o M2 dos EUA aumentou pelo menos 1,5 trilhão de dólares. Perguntei ao confiável Perplexity AI: quanto dessa dívida foi emitida para IA e empresas relacionadas? Estimativa: cerca de 1,5 trilhão, sendo 1,3 trilhão só entre 2025 e 2026.

Ou seja, embora a bolha de IA tenha sido acesa no final de 2022, a injeção de dívida no mercado de capitais foi, na verdade, mais concentrada na fase final, só recentemente atingindo seu pico.

Minha teoria é que o Bitcoin conseguiu se recuperar do fundo porque realmente houve uma criação de liquidez em grande escala, e a IA, até 2025, não consumiu essa liquidez de forma significativa. Assim, o Bitcoin tinha espaço — um céu azul — para aproveitar essa onda de liquidez.

De 2022 até meados de 2025, fatores como a redução de operações de recompra (reverse repos) favorecem essa visão. Mas, se olharmos para os gráficos de capital gasto e empréstimos das empresas de IA, o aumento real começou em 2025, especialmente em 2026. E esse é exatamente o período em que vemos o Bitcoin lutando — pico em outubro passado, agora caiu 50-60%. Então, se toda essa liquidez está indo para IA, e nada indica que isso vá parar.

Se a bolha de IA corrigir ou estourar, os investidores não vão de repente injetar uma grande quantidade de dinheiro no Bitcoin; eles vão vender IA, vão vender Bitcoin, vão vender tudo. Quando a bolha estourar, todos os ativos terão correlação 1 — caem juntos, até que tudo se acalme, e então alguns ativos específicos começarão a superar.

Portanto, se eu acreditar que, nos próximos seis meses, devido à alta do petróleo e à política americana, o conjunto de IA sofrerá uma correção significativa, o Bitcoin também não escapará.

Bolha de IA: liquidez drenando o mercado de criptomoedas

Após a correção, deve se recuperar melhor, mas é preciso passar por essa queda primeiro. Por isso, atualmente não vejo um ambiente muito favorável para o Bitcoin e outras criptomoedas.

E, claramente, minhas posições em NEAR, HYPE, Worldcoin e Zcash foram muito bem — vendi com lucro. Quero embolsar esses lucros, ficar de fora, assistir de longe. Esses ativos podem continuar subindo, mas, na minha visão, o risco de manter posições agora, as incertezas que antevejo e como elas podem evoluir, me deixam desconfortável. Por isso, liquidei tudo.

Apresentador Kyle Chasse: E tem mais uma coisa que tenho pensado: o S&P 500 está subindo, mas a maioria das ações está caindo, o índice é puxado por algumas poucas techs. E ainda vamos ter IPOs de OpenAI, Anthropic e SpaceX, que podem injetar mais de 4 trilhões de dólares em valor de mercado na bolsa. Você acha que isso vai sugar liquidez de todo mundo por um tempo? Como vê esses IPOs?

Arthur Hayes: Acho difícil esses ativos performarem bem, porque o mercado não espera que eles apenas negociem normalmente. Espera-se que esses IPOs explodam 50%, tenham uma valorização absurda, para mostrar que o mercado ainda acredita em IA, que a empresa é uma estrela e continuará crescendo.

A avaliação de cerca de 1,8 trilhão de dólares da SpaceX, por exemplo, a tornará a sétima maior empresa do mundo. Para subir mais 50%, ela precisaria superar a Amazon. Se você leu o S-1, verá que a SpaceX está avaliada em quase 100x vendas. Isso é absurdo — será a sétima maior do mundo, sem ter provado nada.

Sim, é uma ideia genial — centros de dados no espaço, uma questão de política de infraestrutura de dados. Eu sigo uma Substack chamada Semi Analysis, que faz análises profundas de semicondutores e IA.

Eles escreveram um artigo comparando os custos de centros de dados no espaço versus na Terra, concluindo que: atualmente, operar um centro de dados no espaço custa quatro vezes mais do que na Terra. Além disso, não há chips suficientes para realizar a visão de Elon, e a construção de centros na Terra ainda é possível. Pode não ser tão fácil quanto parece, mas é quatro vezes mais barato, então a preferência é por construir na Terra, até que não seja mais possível.

Na estimativa mais otimista, levará pelo menos dez anos para que centros de dados espaciais alcancem custos competitivos com os terrestres.

Então, a realidade atual é: todo o capital do mercado está disposto a pagar 100x vendas por uma empresa que custa quatro vezes mais para operar, que pode explodir a qualquer momento, e que, no futuro, provavelmente não gerará lucros reais. É um esquema clássico de bolha de criptomoedas: baixa liquidez, avaliação totalmente diluída, lixo de mercado. Com 4% a 5% de circulação, que deve subir para quase 25% até setembro, insiders continuarão vendendo de julho a outubro, enquanto a SpaceX, avaliada em 7ª maior do mundo, ainda não provou nada na questão de centros de dados. Exceto por negócios como internet via satélite, que são bem feitos, mas não são o motivo pelo qual você compra SpaceX.

Acredito que esse ativo dificilmente atingirá as expectativas do mercado. Não digo que vai cair, mas, mesmo que suba 10%, a reação será: “Não é suficiente, quero 50%, 60%, 70%.” Isso fará os investidores questionarem: enquanto insiders vendem cada vez mais, ainda devo comprar ações da Anthropic ou OpenAI, que vão abrir na bolsa em setembro?

Preços tão altos criam uma situação quase impossível de superar as expectativas. Se fosse uma empresa de 100 bilhões de dólares, poderia subir 2 ou 3 vezes, e as pessoas diriam que IA ainda é válida, que a alta da SpaceX é por uma avaliação mais conservadora.

Mas, agora, estamos na fase de maximizar a extração — 1,8 trilhão. Para superar a Nvidia? Muito difícil. Desculpe, Elon, você não consegue competir com Jensen. Não sei quem é o CEO atual da Amazon, mas você também não consegue. Essas empresas têm receitas reais, operações, provaram seu valor. A SpaceX ainda é basicamente uma ideia no papel.

Dá tempo para provar, talvez, mas você realmente acha que pode empurrar uma ação de 1,8 trilhão de dólares mais 50%? Muito difícil. É por isso que acho que isso será um evento que abalará a crença na narrativa de IA, simplesmente por seu tamanho, quase impossível de subir.

Apresentador Kyle Chasse: E você acha que esses IPOs vão drenar liquidez? Vai ser uma grande transferência de fundos? Ou como Elon, quem vender primeiro, vende melhor?

Arthur Hayes: É a primeira hipótese. As pessoas ficarão animadas, tirarão liquidez de outros ativos.

Se o desempenho da SpaceX decepcionar, acho que Anthropic e OpenAI terão muita pressão para reduzir o preço de emissão. E, se essas duas gigantes de IA forem forçadas a diminuir a avaliação ou reduzir o tamanho da captação antes do IPO, isso criará um precedente extremamente negativo, equivalente a uma autolesão oficial, uma declaração de que a bolha de IA foi exagerada e que eles mesmos estão baixando as expectativas futuras.

De repente, as expectativas caem, e as pessoas ficam hesitantes: por que, após a SpaceX, eles reduziram o preço? Por que reduziram o tamanho da emissão? Essas mudanças podem esfriar o entusiasmo dos investidores. Assim, o dinheiro pode sair de outros setores, ou as pessoas simplesmente ficarão mais cautelosas com a narrativa de alta de IA, saindo lentamente do mercado, provocando uma queda em cadeia nos preços.

Apresentador Kyle Chasse: Voltando à narrativa de Trump contra IA, talvez alguém argumente que todos esses magnatas de IA ajudaram na eleição dele, ou pelo menos tiveram grande influência. Sabemos que tiveram várias reuniões privadas, jantares, que são seus principais financiadores e apoiadores, e que ele sempre apoiou e elogiou a IA publicamente.

Expectativa de aumento de juros: pivô de corte de juros ameaçado de colapso

Nunca calculei quantas pessoas se opõem publicamente à IA, mas sei que a maioria não tem uma impressão positiva ou ambígua sobre ela, então essa mudança de narrativa pode ser bastante inteligente. Mas nunca ouvi ninguém dizer que essa é uma previsão bastante ousada. Quão confiante você está nisso? Tem algum sinal que te faça acreditar que ele pode seguir esse caminho?

Arthur Hayes: Ainda usei o Perplexity AI e perguntei: Polymarket diz que os republicanos vão perder, há alguma chance de vitória? É preciso entender a lógica política de fundo: por que Trump quer manter a Câmara nas eleições de meio de mandato?

Não é por uma questão de ideologia elevada, é pura autoproteção política. Se os democratas tomarem a Câmara, nos próximos dois anos ele e toda a sua família receberão uma montanha de intimações do Congresso. Os democratas podem persegui-lo incessantemente. Ele não terá chance de criar qualquer legado de “segundo mandato de Trump”. Acho que essa é a razão dele querer vencer.

Também acredito que Trump não tem ideologia — só quer vencer. Durante a pandemia de 2020, ele proporcionou ao público americano a maior transferência de recursos desde o New Deal — cheques, todo mundo recebeu. Não filtrou por renda, houve muita fraude, ricos e pobres receberam. Então, acho que ele não vai virar para o populismo explícito, para agradar a opinião pública — que, aliás, não gosta de IA.

A IA provoca emoções negativas tanto entre eleitores republicanos quanto democratas. Então, perguntei à IA: supondo que essas previsões de assentos estejam corretas, excluindo aqueles que são praticamente garantidos por redistribuição de distritos, ainda assim ele precisa conquistar alguns assentos para manter a Câmara.

E aí perguntei: há alguma legislação local contra construção de centros de dados de IA, ou que limite essa construção? Pesquisei esses distritos. Resultado: se Trump virar contra a IA, ele pode virar o jogo e conquistar assentos suficientes para vencer a Câmara, pois essas regiões já mostraram que os moradores não querem esses centros por perto, e já tomaram ações locais contra eles.

E, mais uma vez, tudo isso é retórica — na prática, Trump não precisa fazer nada. Pode ligar para Jensen e os magnatas de IA e dizer: “Olha, nos próximos quatro meses, vou te pegar pesado, não se preocupe. Em novembro, nada disso vai acontecer.” É assim que ele age.

Ele ataca, as ações caem, alguns perdem dinheiro. Veja como ele manipula tarifas — seus fundos de hedge perderam bilhões tentando reescrever a infraestrutura comercial dos EUA. No momento crucial, ele recuou, mas mostrou disposição de tentar.

Então, se seus estrategistas políticos perceberem que uma postura anti-IA pode render votos, mesmo que seja só retórica, por que ele não faria? O único prejuízo seria para o mercado de ações, e quem perde dinheiro lá são só os ricos. Você nem precisa fazer nada de concreto, só falar. Nenhuma lei será aprovada.

Depois de novembro, tudo volta ao “precisamos vencer a corrida de IA contra a China”.

Acredito que, com a narrativa de inflação já consolidada, essa seja uma estratégia valiosa para o Partido Republicano vencer as eleições. Não me importo se o petróleo cair 50% — o preço da gasolina pode cair um pouco, mas muitas coisas na cadeia de suprimentos já estão em transmissão, e, em outubro, os preços nas prateleiras do supermercado estarão mais altos, e Trump pouco poderá fazer.

Apresentador Kyle Chasse: Vamos falar do Powell. Sei que ainda não há muita certeza, pois a primeira reunião do FOMC sob sua gestão será na próxima semana. Com base em suas declarações anteriores e na proximidade das eleições, qual você acha que será sua orientação de política?

Arthur Hayes: Não lembro exatamente o que ele disse na última vez, mas há uma narrativa de que: dá para entender a inflação de commodities durante a guerra, e acreditar que a produtividade da IA trará crescimento sem inflação, permitindo cortar juros. Acho que essa é a narrativa que o mercado quer acreditar na Powell.

A dura realidade é que o petróleo está mais alto e não vai cair tão cedo, e o rendimento de títulos de dois anos está cerca de 60 pontos base acima da taxa efetiva de fundos federais. O mercado está dizendo ao Fed: “Você precisa subir juros.” Essa é a mensagem que o mercado transmite ao Fed, mas se eles vão fazer ou não, não sei.

Também acho que Trump, nos bastidores, pode estar suavizando sua obsessão por cortar juros, porque, se quiser fazer algo na questão do custo de vida, o pior que pode fazer é o Fed começar a cortar juros quando a inflação estiver entre 3,5% e 4%. Se ele realmente se importar com a acessibilidade, cortar juros nesse momento pode fazer ele perder as eleições de meio de mandato.

Então, acho que, considerando a posição do mercado, se o Powell quiser cortar juros, será muito difícil. A hipótese base é que ele manterá a política inalterada, e tudo depende do tom — se será hawkish ou dovish. Se for hawkish, indica que a pressão inflacionária está crescendo e o Fed pode precisar agir, e o mercado precificará isso: “Eles vão subir juros em algum momento.”

E a bolha mais perigosa é a de taxas de juros — aumento de custos de capital sempre leva as pessoas a saírem do mercado.

Por isso, acho que a chance de corte de juros sob Powell é muito baixa; o mais provável é manter tudo como está, e tudo dependerá do tom — se será hawkish ou dovish.
Se for hawkish, indica que a inflação está se acumulando, e o Fed pode precisar agir, e o mercado precificará isso: “Eles vão subir juros em algum momento.”

O caminho para o Fed sustentar a bolha é limitado, pois o petróleo já elevou o rendimento de títulos de dois anos acima da taxa efetiva de fundos federais, com o petróleo em alta e o spread se ampliando, os rendimentos subindo. Não vejo espaço para o Powell cortar juros agora. Se a expectativa de corte de juros for uma das bases para seu otimismo com a bolha de IA e sua continuidade, acho que você precisa questionar essa hipótese.

Mudança de investimento: energia supera Bitcoin

Apresentador Kyle Chasse: E de agora até as eleições, acha que pode acontecer algum evento que dê uma pausa ou uma recuperação de curto prazo? Não estou falando de manipulação de mercado, mas de algum fato ou narrativa que possa impulsionar uma recuperação até o final do ano?

Arthur Hayes: Talvez as pessoas acreditem que a MicroStrategy continuará comprando, o que poderia reacender o otimismo, mas não vejo muitos sinais de impressão de dinheiro, e mesmo que haja, ela vai direto para a construção de IA. Então, não vejo catalisadores positivos que possam tirar as criptomoedas dessa fase de baixa, ou pelo menos fazer com que elas se saiam melhor que IA.

Porque, se voltarmos a um cenário de crescimento acelerado, baixa inflação, qual ativo você compraria? Nvidia ou Bitcoin? Com certeza, Nvidia, Samsung, etc., que subiram 50x em dois anos. Você compraria Bitcoin? Nem pensar. É aí que está o problema: IA está indo muito bem.

Se o ambiente continuar assim, e esses ativos continuarem a performar bem, por que você investiria em criptomoedas? Você só continuaria apostando em capital de investimento crescendo 100% ao ano, comprando essas empresas continuamente. Você acha que isso é sustentável?

E essa é a crença atual do mercado.

Mas, se eu fosse um investidor institucional, e meu cliente dissesse: “O Nasdaq subiu 50%, por que meu fundo só rendeu 10%?” — “Porque estou fazendo hedge, comprando volatilidade, etc.” — o cliente perguntaria: “Por que eu devo colocar meu dinheiro nesse fundo que rendeu só 10%, e não naquele que rendeu 50%?” Essa é a lógica de todos — todo mundo quer maximizar retorno, e se o seu não acompanha, você fica de fora.

Apresentador Kyle Chasse: Quando você vai considerar voltar ao mercado? O que te convenceria a retornar?

Arthur Hayes: Se, no outono, o petróleo tiver uma performance moderada, sem grandes altas, e Trump não virar contra os magnatas de IA, talvez eu volte a entrar, procurando valor.

Mas tudo isso tem uma condição extremamente rígida — que, nos próximos meses, as IPOs da SpaceX, Anthropic e OpenAI sejam um sucesso absoluto, com os maiores saltos históricos, para justificar a maior oferta de IPOs da história. Quando o desempenho não corresponder às expectativas, aí complicará.

Apresentador Kyle Chasse: Tem alguma forma de prever quando o mercado de criptomoedas pode entrar em uma nova fase de alta?

Arthur Hayes: Precisamos de mais impressão de dinheiro, e que esse dinheiro não vá todo para IA. Quando isso acontecer? Não sei, mas não acho que esteja acontecendo agora. Você sempre diz que, independentemente do que aconteça, o único caminho do governo para se meter em apuros é imprimir dinheiro, e isso é inevitável.

Há alguma forma de estimar essa linha do tempo, ou algum catalisador? Se a bolha de IA realmente estourar, e algumas instituições financeiras quebrarem, você pode ter uma intervenção.

Quando? Não sei. Mas esse será o momento em que as criptomoedas podem vencer — quando a IA estiver em calote de crédito, não que ela desapareça, mas que deixe de subir como antes, e os investidores precisarão trocar por outros ativos. Espero que esses outros ativos sejam criptomoedas, e que a liquidez volte para elas.

Acredito firmemente que a resposta sempre será impressão de dinheiro, só o tempo que varia. O Bitcoin foi o melhor ativo dos últimos 15 anos. Mas, infelizmente, muitos entraram a um dólar, outros compraram em preços mais altos. Se você entrou na era ETF, na média, está no prejuízo. Tudo depende do caminho — do momento de entrada. Só porque você entrou há seis meses, não quer dizer que o Bitcoin deva subir para você. Essa é uma lição dura que muitos precisam aprender.

Apresentador Kyle Chasse: Para fechar, umas perguntas rápidas. Primeiro, no final do ano, o Bitcoin estará acima ou abaixo de 100 mil dólares?

Arthur Hayes: Abaixo.

Apresentador Kyle Chasse: Quando virá a temporada de altcoins?

Arthur Hayes: Acabamos de passar por uma temporada de altcoins, com quatro ativos. As pessoas ganharam muito dinheiro com HYPE e outros, então acho que acabou, talvez volte, mas não tenho certeza.

Apresentador Kyle Chasse: Você acha que vai comprar HYPE de novo até o final do ano?

Arthur Hayes: Sim.

Apresentador Kyle Chasse: Se você investisse 1 milhão de dólares hoje — em Bitcoin, HYPE, títulos de curto prazo, ouro — em qual você colocaria?

Arthur Hayes: Na ExxonMobil.