HIP-4、Polymarket e Kalshi: a tríade e a fusão definitiva

Fonte: Galaxy; Tradução: GoldFinanceClaw

A atualização do protocolo HIP-4 da Hyperliquid marca a chegada do terceiro principal modelo de mercado de previsão. Entre os participantes atuais do mercado, a Polymarket possui funcionalidades de descoberta nativas voltadas ao consumidor, enquanto a Kalshi oferece acesso a bolsas regulamentadas nos EUA. A Hyperliquid anunciou em fevereiro deste ano o lançamento iminente do HIP-4, com o objetivo de trazer mercados de resultados para um “centro financeiro”, e ativou a proposta na mainnet em 2 de maio. Os mercados de previsão têm se mostrado uma das ferramentas financeiras mais úteis dos últimos anos para hedgers e especuladores. A Hyperliquid tornou-se um padrão do setor na execução de futuros perpétuos e infraestrutura, e atualmente busca competir em volume de eventos negociados.

O público da Hyperliquid difere daquele da Polymarket ou Kalshi. Essas duas empresas têm dedicado anos a desenvolver produtos voltados para usuários não cripto. Ambas possuem interfaces bem desenvolvidas, permitindo que os usuários “naveguem” pelos mercados de previsão como se estivessem comprando na Amazon. A Hyperliquid atende traders nativos de criptomoedas ativos por meio de uma interface de terminal. Embora esse grupo seja mais restrito, eles já possuem experiência em trading, a maior parte mantém stablecoins, e suas carteiras estão abertas. O design do HIP-4 foi pensado para atender às necessidades desse perfil de usuário.

Até 25 de maio, o HIP-4 expandiu-se de opções binárias periódicas de preço do BTC para mercados autoritativos publicados por validadores, cobrindo eventos off-chain reais. Atualmente, os mercados em tempo real incluem:

1. “O preço do Bitcoin em Y data Z hora será maior que X?” — contrato binário de ciclo diário, reiniciado às 2h da manhã no horário de Nova York, e liquidado ao preço de referência do Bitcoin na plataforma HyperCore na expiração.

2. “Qual será a faixa de preço do Bitcoin em X data Y hora?” — contrato de múltiplos resultados, lançado poucos dias após o lançamento na mainnet do HIP-4, com três resultados (acima, intermediário, abaixo) liquidados ao mesmo oráculo.

3. Decisão de taxa de juros do Federal Reserve em junho (aumentar/manter), prevista para divulgação em 17 de junho.

4. Variação do CPI de maio (exatamente 4,3% / abaixo de 4,3% / acima de 4,3%), prevista para cerca de 10 de junho, com dados oficiais do Bureau of Labor Statistics (BLS) dos EUA.

5. Quarta partida das finais da NBA (Nicks / Spurs).

6. Campeão da NBA de 2026 (Nicks / Spurs).

7. Campeão da Copa do Mundo de 2026 (França / Espanha / Inglaterra / Portugal / Brasil / Argentina / Alemanha / etc.).

Esses produtos têm um escopo relativamente restrito, o que é natural na fase inicial. A questão realmente relevante é o que o HIP-4 pode fazer, como ele se compara às infraestruturas, custos e distribuição de Polymarket e Kalshi, e o que sua presença significa para um setor que está se movendo de diferentes pontos de partida em direção a um modelo de “tudo pode ser negociado”.

Este artigo aprofunda-se no HIP-4: suas funcionalidades, comparação com Polymarket e Kalshi, e seu impacto no cenário dos mercados de previsão.

Mercado de resultados em tempo real do HIP-4 BTC na Hyperliquid.

Resumo Executivo

• O HIP-4 foi lançado na mainnet da Hyperliquid em 2 de maio de 2026. A proposta foi divulgada em 2 de fevereiro, com uma versão de teste na mesma semana, e foi oficialmente lançada após três meses. Atualmente, os contratos de resultados compartilham a mesma conta de margem com contratos perpétuos e spot na engine nativa HyperCore da Hyperliquid.

• Poucos dias após a migração da Polymarket para o novo livro de ordens centralizado (CLOB v2) e stablecoin (pUSD), o HIP-4 entrou em operação. Na mesma semana, a Bloomberg reportou que a Polymarket buscava aprovação regulatória nos EUA para mover sua bolsa principal para o território americano.

• Em abril, o volume total de negociação dos mercados de previsão ultrapassou US$ 150 bilhões. A Kalshi atingiu um recorde de US$ 14,81 bilhões em volume nominal (crescimento de 13,3% em relação ao mês anterior), superando pela primeira vez a Polymarket em volume nominal, volume de contraparte e número de negociações. O volume da Polymarket caiu para US$ 9,01 bilhões (queda de 14,8% em relação ao mês anterior).

• Este foi o primeiro declínio mensal no volume do setor em sete meses, embora a tendência de crescimento de longo prazo permaneça forte: nos últimos dois anos, o média mensal de volume cresceu mais de 17 vezes. Analistas da Bernstein preveem que o setor crescerá de US$ 51 bilhões em 2025 para US$ 1 trilhão em 2030.

• O HIP-4 pode se conectar diretamente ao Hyperliquid HyperCore, um livro de ordens on-chain, compartilhando a infraestrutura de execução e a conta de margem com contratos perpétuos e spot. Confirmações em sub-segundos, processamento de cerca de 200 mil ordens por segundo, e a capacidade de combinar margens cruzadas são vantagens estruturais que Polymarket (considerando migração) e Kalshi (infraestrutura centralizada fechada) não conseguem replicar sem uma reconstrução completa do produto.

• Até o dia 25, o HIP-4 representou 20,1% do volume de negociação de 24 horas do mercado de previsão de BTC na Polymarket (HIP-4 US$ 2,38 milhões, Polymarket US$ 9,46 milhões).

Até o início de junho, a amostra do conjunto de mercados normativos do HIP-4 inclui: opções binárias de BTC, faixas de preço, além de eventos off-chain de 25 de maio, como decisão do Fed, CPI e eventos esportivos.

Situação atual dos mercados de previsão

Nos últimos 18 meses, os mercados de previsão têm sido um dos principais focos de crescimento no setor de criptomoedas e fintechs mais amplamente. Diversos artigos já abordaram os mercados de previsão e suas variantes, como mercados de impacto e de decisão. Até setembro de 2025, o volume mensal combinado da Polymarket e Kalshi era de cerca de US$ 2 bilhões. Em abril de 2026, esses dois plataformas atingiram aproximadamente US$ 24 bilhões em volume nominal, com um volume mensal que ultrapassou US$ 150 bilhões. Em menos de dois anos, o volume mensal cresceu mais de 17 vezes.

Em abril, a vantagem da Kalshi começou a se consolidar de forma estrutural.

A Kalshi atingiu US$ 14,81 bilhões em volume nominal em abril, um crescimento de 13,3% em relação a março, atingindo um recorde histórico. O volume da Polymarket caiu 14,8%, para US$ 9,01 bilhões. A vantagem da Kalshi expandiu-se de US$ 2,5 bilhões em março para US$ 5,8 bilhões em abril, marcando a maior diferença mensal entre as duas plataformas. Em volume (US$ 5,42 bilhões contra US$ 1,99 bilhão) e número de negociações (94,4 milhões contra 87,4 milhões), a Kalshi também superou a Polymarket, que até então liderava em quantidade de negociações.

Dois fatores estruturais explicam a ascensão da Kalshi. Primeiro, a composição de produtos. No final de abril, contratos esportivos representaram 74,3% do volume semanal da Kalshi, enquanto contratos exóticos (exotics) elevaram essa proporção para cerca de 85%. Apenas o mercado do Masters dos EUA gerou US$ 545 milhões em volume nominal na plataforma, equivalente ao volume de uma final do Super Bowl. A Kalshi está bem preparada para as finais da NBA e a Copa do Mundo de 2026. Apesar disso, o mercado esportivo se aproxima mais de apostas do que do valor de “sinal de informação” gerado por mercados de política ou tecnologia, mesmo considerando alguns casos de hedge comercial. Segundo, a clareza regulatória. Como mercado de contratos designados sob a supervisão da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA, a Kalshi consegue estabelecer parcerias de distribuição e entrar mais rapidamente no mercado de varejo dos EUA do que a Polymarket.

Até o final de abril, a composição de categorias da Polymarket era mais diversificada (46% esportes, 27% política, 22% cripto, restante em cultura e macroeconomia), o que oferece vantagem estrutural em períodos de turbulência política ou ciclos de criptomoedas. Mas, em períodos sem catalisadores políticos, como abril, essa concentração se torna uma desvantagem. O número de usuários ativos da Polymarket também caiu, de cerca de 733 mil em março para 646 mil em abril.

Fora do setor de esportes, a Polymarket geralmente lidera em volume semanal de negociações.

“Menina fica perguntando sobre encontros, ela quer enganar o dinheiro da Polymarket” — assim diz Drake na música “Shabang” do álbum ICEMAN

Apesar disso, a rentabilidade da Polymarket permanece forte. Em abril, a plataforma arrecadou US$ 47,7 milhões em taxas. Sua base de usuários é muito maior que a da Kalshi. A Polymarket possui a maior variedade de mercados não esportivos entre plataformas similares, anunciou uma parceria oficial com a Major League Baseball (MLB) em março, e recebeu um investimento estratégico de US$ 2 bilhões da Intercontinental Exchange (ICE), controladora da NYSE. A plataforma já opera uma bolsa licenciada pela CFTC, adquirida por uma exchange regulada, que atende aos requisitos do mercado americano, e busca migrar sua bolsa principal para os EUA (detalhes abaixo). Além disso, a Polymarket concluiu uma importante atualização de infraestrutura em 28 de abril (versão CLOB v2 e migração de USDC.e para seu novo token de garantia interno, pUSD), quatro dias antes do lançamento oficial do HIP-4.

Após sete meses de recordes consecutivos, o volume total do mercado de previsão caiu no mês de abril, pela primeira vez. Ainda não está claro se isso foi efeito de calendário (sem Super Bowl, NCAA ou NFL) ou de uma demanda máxima real, e o comportamento de maio ainda será observado.

Até 1º de maio, o total de contratos em aberto no setor era de US$ 1,11 bilhão, sendo US$ 630,7 milhões na Kalshi e US$ 449,9 milhões na Polymarket (cerca de 98% do total). Contratos em aberto de Limitless, predict.fun e Opinion estão abaixo de US$ 15 milhões cada.

Apesar de começarem de pontos diferentes, todas as principais plataformas estão caminhando para um mesmo modelo: “um único conta para negociar todos os produtos”.

O que é mais interessante por trás dos números de volume de negociação é a convergência estratégica. Segundo relatos, Kalshi e Polymarket também estão construindo contratos perpétuos. A Hyperliquid já utilizou o HIP-4 para criar mercados de resultados. Cada plataforma principal está evoluindo para o mesmo modelo de “uma conta para negociar todos os produtos”, apenas partindo de pontos diferentes.

Mecanismo do HIP-4

O HIP-4 adiciona mercados de resultados à HyperCore, a engine de negociação on-chain da Hyperliquid. São instrumentos binários totalmente colaterizados, liquidados como 0 ou 1 ao ocorrer um evento do mundo real discreto. O mecanismo é simples e familiar para traders de mercados de previsão: compra-se “sim” ao preço P. Se o evento ocorrer, o contrato liquida em 1, e você obtém um lucro de (1 – P). Para “não”, o resultado é o oposto. A perda máxima é sempre o custo de entrada. Sem alavancagem, sem liquidação forçada. Segundo o protocolo AQAv2 do Coinbase/Circle, USDC será a moeda de cotação padrão de todos os mercados da Hyperliquid; os mercados de resultados HIP-4 serão liquidados em USDC, enquanto o USDH emitido pela Native Markets será gradualmente descontinuado.

Para criar um mercado, o construtor deve fazer um stake de 1 milhão de HYPE, e então definir o título do evento, o tempo de resolução, a fonte do oráculo e uma janela opcional de desafio. Essa exigência de stake de 1 milhão de HYPE é aplicada a cada mercado criado pelo construtor. Os mercados normativos são publicados diretamente pelo conjunto de validadores, sem necessidade de stake pelo construtor, e sua implantação e liquidação são decididas por votação on-chain dos validadores.

Um leilão de liquidação de preço único, de aproximadamente 15 minutos, abre o mercado e determina o preço de liquidação que maximiza o volume negociado. Depois, há negociações contínuas de ordens limitadas/mercado, com preços variando entre 0,001 e 0,999 até a expiração. Na liquidação, o oráculo publica 0 ou 1, e o pagamento em USDC é feito automaticamente. O cartão de lucros e perdas é similar ao de contratos perpétuos, mas o título mostra a questão do mercado, e a posição é representada por um valor entre 0 e 1, não por um valor de nominal de alavancagem. Se houver contestação do resultado, a janela de disputa pode atrasar a liquidação final.

Um detalhe técnico importante: cada mercado de resultados contém dois tokens (YES e NO), mas seus livros de ordens são fundidos para compartilhar liquidez. Comprar YES ao preço P equivale a vender NO ao preço 1 – P. No livro fundido, a prioridade de tempo é dada ao lado do preço. Ou seja, ordens de venda a um preço igual ou melhor têm prioridade sobre ordens de compra ao mesmo preço. Usuários avançados podem dividir e fundir manualmente os saldos do lado principal e do lado secundário. A maior parte das operações é abstraída na API, mas esse mecanismo permite que mercados HIP-4 ofereçam spreads menores mesmo com liquidez relativamente baixa.

O HIP-4 não cobra taxas na abertura de posições. As taxas são cobradas apenas ao fechar, destruir ou liquidar o contrato. (Na fase de testes iniciais, todas as markets de resultados têm zero taxa.) Para traders, prever o futuro na Hyperliquid é mais barato do que na Polymarket ou Kalshi, que cobram taxas mais altas sobre posições lucrativas. Além disso, o design de taxas do HIP-4 está alinhado com a estrutura de taxas escalonadas da Hyperliquid (volume de mercados de resultados dentro do protocolo é considerado na escala), permitindo que traders ativos tenham taxas de negociação mais baixas em uma conta unificada.

O primeiro contrato lançado cobre um evento de limite de preço do Bitcoin, com ciclo diário, reiniciado às 2h da manhã no horário de Nova York. O mercado é essencialmente: “Bitcoin em Y data Z hora será maior que X?” — um contrato binário. Dias após o lançamento na mainnet, a Hyperliquid adicionou um mercado de múltiplos resultados, inicialmente um ciclo de faixa de preço do Bitcoin, com três resultados diários (alta, baixa, intermediária). Novas categorias planejadas incluem política, esportes, macroeconomia, cripto e entretenimento.

Em 25 de maio, o conjunto de mercados normativos foi expandido para incluir eventos off-chain. Validadores da Hyperliquid agora publicam mercados usando software automatizado de notícias, como parte da operação on-chain, com votação dos validadores para implantação e liquidação. Os primeiros mercados off-chain incluem: decisão do Fed em junho (aumentar/manter), CPI de maio (com três resultados, cerca de 4,3%, com liquidação por volta de 10 de junho, dados do BLS), e o campeão da Liga dos Campeões (Paris Saint-Germain ou Arsenal). A liquidação permanece em um ciclo fechado na camada L1 da Hyperliquid: sem oráculos externos, sem camada de disputa otimista do tipo UMA (que é uma vulnerabilidade do Polymarket), apenas votação dos validadores conforme regras predefinidas e automação de notícias.

Muita gente tende a confundir o HIP-4 com o HIP-3, que é a estrutura de contratos perpétuos para construtores na Hyperliquid. Ambos envolvem staking de tokens HYPE para criar mercados na HyperCore. Compartilham o mesmo mecanismo de matching e tipos de ordens. Mas esses componentes básicos diferem estruturalmente, o que determina os ativos que podem ser negociados por cada um.

Os contratos perpétuos do HIP-3 usam oráculos contínuos, com limite de desvio de preço de cerca de 1%; esse design é adequado para ativos de descoberta contínua de preço, com alavancagem contínua. São usados para ações, forex, commodities e cripto, que são as categorias construídas por trade.xyz e outros deployers do HIP-3. Mas não funcionam para eventos discretos.

Contratos perpétuos não podem expressar claramente perguntas como “O Fed cortou a taxa?” ou “Trump ganhou em Oregon?”. Seus retornos não são contínuos, nem os oráculos, e não há uma taxa de financiamento que faça o contrato convergir para a resposta correta.

O HIP-4 usa liquidação de intervalo fixo, sem captação de recursos ou mecanismo de liquidação. Os contratos limitam-se ao seu prêmio inicial, e dependem de uma única cotação de oráculo, não de fluxo de dados de preços. Por isso, deve ser proposto como uma iniciativa independente, não como uma funcionalidade do HIP-3.

A maior força do HIP-4 talvez seja permitir que traders façam mais operações com outros aspectos de suas contas na Hyperliquid. A liberação de margem unificada abre cenários específicos que plataformas de previsão independentes não podem oferecer sem uma reconstrução completa do produto.

Primeiro, hedge de eventos discretos contra contratos perpétuos. Historicamente, traders com posições longas em contratos perpétuos de ETH antes de reuniões do Fed tinham duas opções: reduzir a posição ou aceitar exposição binária. O HIP-4 introduz uma terceira: comprar na mesma conta de margem o contrato “sim” ou “não” do evento. Essa posição de resultado pode parcialmente neutralizar o risco direcional do perp sem fechar a posição. Por exemplo, se um trader tem US$ 10.000 em ETH perp antes da decisão do Fed, pode comprar US$ 1.000 de um contrato de “não corte de juros”. Se o Fed manter a taxa, o preço do ETH cai, e o resultado paga (1 – P), compensando parte da retração do perp. Se o Fed cortar, o ETH sobe, o trader perde o prêmio do resultado, mas mantém o ganho do perp. Essas posições de hedge ficam na mesma conta de margem, usando o mesmo colateral.

Segundo, hedge de risco de cauda para market makers. Market makers delta-neutros em perp enfrentam riscos de cauda de eventos pontuais (anúncios regulatórios, atualizações de protocolos, decisões macro inesperadas), que o hedge fluxo não consegue captar claramente. Antes de divulgar CPI, por exemplo, market makers podem usar contratos HIP-4 para fazer hedge de risco de cauda sem mover fundos para plataformas paralelas ou operar opções paralelas. Para provedores de liquidez profissionais na Hyperliquid, isso representa uma melhoria na gestão de risco.

Para traders que já usam a mesma conta para previsão e spot na Hyperliquid, o custo de entrar no mercado de previsão é praticamente zero.

Como o HIP-4 se compara a produtos similares?

HIP-4, Polymarket e Kalshi estão todos na corrida pelo mesmo objetivo final: uma plataforma onde um usuário possa usar uma única conta para opinar sobre qualquer evento.

Porém, eles partem de pontos diferentes, com produtos distintos, infraestruturas variadas e posições regulatórias diferentes.

A tabela a seguir destaca as diferenças estruturais mais relevantes. Nos próximos tópicos, detalharemos esses aspectos mais marcantes.

Experiência do usuário e descoberta

Polymarket e Kalshi têm anos de experiência na construção de front-ends voltados ao consumidor, e ambos operam bem. Mas atendem a públicos diferentes e constroem profundidade de mercado de formas distintas.

A profundidade da Kalshi vem de geração de mercado programática e verticalizada. Uma partida de NBA na Kalshi não corresponde a um único mercado, mas a múltiplos: apostas em jogadores, spreads, contratos exóticos, etc. Se essa abordagem fosse expandida para todas as principais ligas esportivas, dados diários de clima, divulgação econômica e ciclos macro, o número de contratos ativos chegaria a dezenas de milhares. No limite, a Kalshi atingiu uma profundidade de mercado enorme dentro de verticais permitidas pela CFTC. O foco é esportes (atualmente, eventos esportivos, incluindo apostas especiais, representam cerca de 85% do volume semanal), com fluxo de cadastro mais simples do setor, suporte a depósitos em dólares, sem necessidade de carteiras cripto, sem ponte, totalmente regulamentada (desde que o usuário complete KYC). A Kalshi já está disponível no app da Robinhood e Coinbase, permitindo que milhões de investidores de varejo, que normalmente não baixariam apps dedicados, acessem mercados de previsão. Essa combinação de profundidade programática, cadastro regulado e canais de distribuição embutidos impulsionou o crescimento expressivo do volume na Polymarket em abril.

O escopo da Polymarket é exatamente o oposto. Sua profundidade está na amplitude. Como não é limitada pelas regras de commodities dos EUA, ela pode listar mercados de cauda longa que a Kalshi não consegue legalmente: eleições internacionais altamente segmentadas, eventos de política externa, decisões judiciais, debates no Twitter, atualizações de protocolos cripto, etc. Sua variedade de categorias é a mais ampla entre plataformas similares: política (~27% do volume semanal), esportes (~46%), cripto (~22%), cultura e macro (~restante). A interface é voltada para navegação, com categorias selecionadas, “populares”, camada social (comentários), discussão de mercados ativos, e fluxo guiado para a primeira negociação. Em abril, a Polymarket tinha 646 mil usuários ativos mensais, com maior liquidez em mercados não esportivos.

Cada produto serve a públicos diferentes. Se você quer fazer trading intradiário de dados de jogadores da NBA ou futuros de fundos federais, a Kalshi oferece forte capacidade programática. Se deseja negociar eleições britânicas ou decisões de tribunais de celebridades, a Polymarket é a única opção atualmente. Ambas funcionam bem, e no curto prazo não competirão diretamente por usuários. Mas o que importa é qual delas consegue atrair mais capital institucional. Como ferramenta de hedge institucional, o mercado de previsão pode ser o mais lucrativo para a plataforma, e a Kalshi parece estar melhor posicionada para isso.

O HIP-4 não possui esses recursos. Os mercados de resultados ficam escondidos na interface de trading da Hyperliquid, lado a lado com negociações reais e spot. Não há uma aba de “navegar mercados”, nem fluxo de tendências, nem camada social, nem canais de distribuição com corretoras de varejo, nem geração programada de mercados para esportes ou macroeconomia. É justo dizer que o HIP-4 acabou de ser lançado. Sua funcionalidade de descoberta (se existir) é implementada por front-ends de terceiros, como Outcomexyz e Stratium, que ainda são projetos pequenos.

Essa é uma lacuna real no momento.

A questão é se o ecossistema de construtores conseguirá preencher rapidamente essa lacuna, gerando impacto real. A estrutura da Hyperliquid claramente convida terceiros a criar mercados e front-ends sobre o HIP-4, assim como o fez o HIP-3 com os perpétuos (só a trade.xyz domina grande parte dos contratos em aberto do HIP-3). Se o ecossistema de construtores também se desenvolver em mercados de resultados na Hyperliquid, a velocidade de preencher essa lacuna pode ser maior do que o esperado. Caso contrário, o HIP-4 provavelmente continuará sendo uma feature de nicho dentro de contas de traders ativos.

Infraestrutura

HyperCore é o maior diferencial do HIP-4, e a maior lacuna em relação à Polymarket e Kalshi. A engine de Hyperliquid é um livro de ordens on-chain com confirmação em sub-segundos, capacidade de cerca de 200 mil ordens por segundo, e um motor de margem unificada capaz de lidar com dezenas de bilhões de dólares diários. O HIP-4 pode se conectar a essa infraestrutura sem modificações. Os mercados de resultados compartilham a mesma engine de matching, tipos de ordens, carteiras e colaterais com os mercados spot e perp.

Atualmente, a Polymarket opera um livro de ordens centralizado reconstruído, cuja infraestrutura não foi projetada para isso.

A Polymarket roda na camada 2 Ethereum, Polygon. Em 28 de abril, a versão CLOB v2 foi uma reconstrução completa do engine de matching, com migração do token de garantia interno de USDC.e para pUSD, uma atualização significativa. Mas a dependência da blockchain ainda persiste. O vice-presidente de engenharia da Polymarket, Josh Stevens, já admitiu publicamente que, para alcançar o desempenho necessário para uma bolsa ativa, é preciso migrar para uma blockchain dedicada. Qualquer iniciativa futura de infraestrutura da Polymarket levará vários trimestres de engenharia e provavelmente envolverá uma migração de blockchain. Hoje, a Polymarket opera um CLOB totalmente reconstruído, que não foi feito sob medida para ela.

A Kalshi opera sobre infraestrutura de bolsa centralizada. É rápida, estável, regulamentada e fechada. Não consegue negociar nativamente com produtos on-chain, nem oferecer cross-margin com posições cripto, nem permitir que usuários custodiem colaterais por conta própria. Sua vantagem é a facilidade de negociação em dólares e a transparência regulatória. Para instituições que precisam de supervisão da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a Kalshi é a infraestrutura ideal.

A classificação dos três é a seguinte: HyperCore é a engine de execução mais flexível, Polymarket está em transição, e Kalshi sempre foi uma plataforma fechada. Mas infraestrutura por si só não gera volume; ela deve estar combinada a mercados, usuários e mecanismos de descoberta. Essa é a parte que o HIP-4 ainda precisa provar.

Até o dia 25, o mercado de resultados do HIP-4 de BTC representou 20% do volume de 24 horas do mercado de previsão de BTC na Polymarket (US$ 2,38 milhões contra US$ 9,46 milhões).

Oráculos

Na estreia na mainnet em 2 de maio, o HIP-4 tinha apenas fontes de preço do HyperCore. Só podia responder a perguntas como “Qual o preço do BTC em T?”. Os dois primeiros mercados, contratos binários diários e de faixas múltiplas, eram eventos de preço do BTC. A expansão de 25 de maio mudou isso. Validadores da Hyperliquid agora publicam mercados off-chain usando software automatizado de notícias, como parte da operação on-chain, com votação dos validadores para implantação e liquidação. A resolução ainda é um ciclo fechado na camada L1 da Hyperliquid, sem oráculos externos, sem camada de disputa otimista do tipo UMA, nem integração com Chainlink ou Pyth.

Essa é uma terceira via, inédita no mercado de previsão, que merece ser explicada claramente. Polymarket usa um oráculo otimista da UMA, que resolve eventos do mundo real por meio de staking e desafios. É um oráculo permissionless e de uso amplo, permitindo que Polymarket liste qualquer tweet, eleição estrangeira, decisão judicial ou atualização de protocolo. Kalshi tem uma fonte de resolução aprovada pela CFTC, que precisa ser registrada para cada contrato, garantindo conformidade regulatória. Embora seu oráculo seja mais lento e rigoroso que o da UMA, oferece alta defesa regulatória.

O modelo de oráculo dos validadores da Hyperliquid é uma solução filtrada, não permissionless, o que limita sua cobertura em longo prazo em relação à UMA. Os validadores precisam escolher ativamente quais mercados publicar, o que garante qualidade, mas limita a escala. Mercados de cauda longa (eleições estrangeiras específicas, decisões judiciais, eventos controversos) requerem uma implantação sem permissão na segunda fase e uma integração mais ampla de oráculos, que ainda não foi lançada. Antes dessa fase, o catálogo de mercados do HIP-4 permanece limitado ao que os validadores podem resolver, restringindo o crescimento em quantidade, mesmo com maior cobertura de categorias.

Postura regulatória

Esses três plataformas ocupam posições regulatórias distintas, e essa assimetria tem impacto além do que minha tabela consegue mostrar.

A Kalshi é uma DCM (Designated Contract Market) regulada pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA, acessível a usuários de varejo. Essa condição permitiu parcerias de distribuição com Robinhood e Coinbase. Mas seus contratos esportivos enfrentam desafios legais em vários estados, que alegam jurisdição sobre esse tipo de jogo. Massachusetts já proibiu, Wisconsin entrou com ação. Procuradores-gerais de vários estados contestam a prioridade regulatória da CFTC sobre as leis estaduais de apostas esportivas. A firma de venture capital (e investidora na Kalshi) a16z enviou uma carta à CFTC em abril apoiando a primazia federal, uma intervenção importante, mas o debate ainda não está resolvido. Se a primazia federal prevalecer, a Kalshi continuará crescendo na maior categoria, esportes. Se não, os 85% do volume de abril de esportes serão divididos entre os estados.

A Polymarket busca retornar ao mercado americano de forma plena.Ela já está estabelecida nos EUA: após adquirir uma bolsa licenciada pela CFTC, a QCEX, lançou uma versão regulada de seu produto principal. Mas essa versão é menor, com menos categorias, liquidez e alcance. O objetivo real é trazer seu produto principal para o mercado americano. Segundo relatos, na semana do lançamento do HIP-4, a Polymarket buscava aprovação na CFTC para isso. Se aprovada, terá acesso ao mercado de varejo mais amplo dos EUA, com os mercados mais ricos e categorias mais diversas, pela primeira vez acessíveis a traders americanos, em vez da versão reduzida atualmente operada localmente.

O HIP-4 herdou o risco regulatório mais amplo da Hyperliquid, que, como outros DeFi nativos, opera na zona cinzenta legal. Relatos indicam que a CME e a NYSE, controladora da ICE, solicitaram à agência reguladora americana uma revisão do Hyperliquid. Segundo notícias, essas bolsas informaram à CFTC e aos legisladores que o ambiente descentralizado do Hyperliquid apresenta riscos de manipulação e evasão de sanções, especialmente para contratos de commodities e petróleo operando 24/7 sob o framework HIP-3, dominados há anos pela CME e ICE.

O analista on-chain ZachXBT aponta que a NYSE teria apresentado objeções ao Hyperliquid, mas não à Polymarket, que a ICE detém por US$ 2 bilhões. Essa participação pode indicar que a ICE deseja usar o HIP-4 para desacelerar a entrada do Hyperliquid no mercado de previsão, além de sua atuação no mercado de commodities sob o HIP-3. Críticos veem nisso uma tentativa de lobby para frear um concorrente de crescimento rápido, especialmente enquanto as duas bolsas enfrentam investigações da CFTC e do DOJ por negociações de petróleo de alta frequência. A Hyperliquid nega as alegações de manipulação, afirmando que a cadeia pública expõe, e não fomenta, manipulação. Na mesma data, o preço do HYPE caiu após a divulgação.

O cenário regulatório mais amplo também muda. Em 14 de maio, o Comitê do Senado para Bancos aprovou por 15 a 9 o projeto de lei CLARITY, que será submetido ao plenário do Senado. A proposta cria um quadro federal que classifica a maioria dos ativos digitais como commodities, sob jurisdição da CFTC, expandindo sua autoridade regulatória sobre derivativos de criptomoedas. O projeto também oferece proteção a desenvolvedores de software não custodiantes contra leis de remessas (artigo 604, “Lei de Claridade Regulamentar de Blockchain” ou BRCA). Embora essa proteção tenha sido inicialmente pensada para desenvolvedores de código aberto como Tornado Cash e Samourai, que escrevem e publicam software sem controle operacional contínuo, o caso do Hyperliquid é diferente (é uma plataforma de negociação ativa que usa liquidação on-chain). Se os desenvolvedores do Hyperliquid forem considerados “não controladores” sob o artigo 604, essa cláusula pode beneficiá-lo. Mas o ponto crucial é que o Hyperliquid precisa lidar com o capítulo 3 do CLARITY, especialmente o artigo 301, que trata de obrigações de valores mobiliários e da Lei de Sigilo Bancário. Isso inclui isenções para aplicativos de livros de negociação descentralizados, mas se o protocolo for considerado uma plataforma de negociação não descentralizada, o artigo 301(a)(2)(A) pode revogar essas isenções. Se o Hyperliquid não obtiver isenção e for considerado uma plataforma de negociação não descentralizada, terá que cumprir as obrigações da Lei de Sigilo Bancário sob o artigo 301(b)(d)(D).

Durante a audiência do Senado em 14 de maio, o texto do projeto de lei foi alterado, mas a versão pública não reflete essas mudanças. Algumas modificações envolvem a BRCA. As negociações sobre a redação do CLARITY continuam, e questões relacionadas a atividades financeiras ilegais e à BRCA permanecem sem solução. Assim, tudo pode mudar até a aprovação final da lei.

Além das questões relacionadas à BSA e à BRCA, o Hyperliquid também deseja que a CFTC aceite contratos perpétuos on-chain, o que ainda não ocorreu. O futuro dessa questão é incerto, mas o fundador Jeff Yan esteve em Washington na semana de meados de maio, reunido com legisladores, junto ao Hyperliquid Policy Center.

Resumindo: ainda há muitas questões regulatórias a serem resolvidas para que o Hyperliquid possa replicar sua dominância offshore nos EUA.

Este resumo em quatro dimensões mostra que: Polymarket lidera em cobertura de oráculos e experiência do consumidor, Kalshi domina na distribuição regulamentada nos EUA e na área esportiva, enquanto o HIP-4 lidera em infraestrutura e na unificação de lucros, com potencial de abertura regulatória.

Nenhuma dessas plataformas domina todas as quatro dimensões. Nos próximos 12-18 meses, a expansão de cada uma para outros setores será crucial para o futuro do setor.

Riscos

O HIP-4 foi lançado há 25 dias, em um mercado altamente competitivo, e certamente enfrenta dificuldades para se tornar um produto de grande valor. A seguir, os riscos mais prováveis de determinar se o HIP-4 conseguirá superar as funcionalidades de nicho dentro de sua plataforma e alcançar escala.

Amplitude do mercado normativo

O limite restante está na cobertura de escopo, não de categorias. Tanto o HIP-4 quanto a Polymarket filtram quais mercados podem ser listados, o que não é uma distinção entre filtragem e abertura. A diferença está na capacidade de suporte de cada camada de resolução. O oráculo otimista da UMA pode resolver qualquer evento do mundo real, portanto a filtragem da Polymarket é uma questão de produto, não de tecnologia: ela pode listar quase infinitos eventos de cauda longa a qualquer momento. O oráculo dos validadores do HIP-4, por sua vez, só resolve conteúdos que o conjunto de validadores consegue julgar com clareza, limitando sua escala. Validadores precisam escolher ativamente quais mercados publicar, o que garante qualidade, mas restringe a escala. Mercados de cauda longa (eleições estrangeiras específicas, decisões judiciais, eventos controversos) requerem uma implantação sem permissão na segunda fase e uma integração mais ampla de oráculos, que ainda não foi lançada. Antes dessa fase, o catálogo de mercados do HIP-4 permanece limitado ao que os validadores podem resolver, restringindo o crescimento em quantidade, mesmo com maior cobertura de categorias.

Lacuna de descoberta

O Hyperliquid é uma plataforma de trading, não um produto de consumo. Seus mercados de resultados não possuem uma camada nativa de navegação ou social. A Hyperliquid espera que front-ends de terceiros preencham essa lacuna, como a trade.xyz fez com o HIP-3. Caso contrário, o HIP-4 continuará sendo uma feature de nicho para traders ativos, sem alcançar o público de Polymarket e Kalshi. A descoberta de usuários também é um risco, pois depende de desenvolvedores externos. Felizmente, o setor de cripto é um dos mais atraentes para desenvolvedores.

Centralização dos validadores

O Hyperliquid é operado por 24 validadores (em breve 27), incluindo o histórico do evento de desativação do JELLY em março de 2025, quando a equipe congelou um mercado ativo. Essa precedência é familiar para usuários nativos de cripto e constitui a base de “confiança” do Hyperliquid. Para mercados binários com decisões controversas, isso representa um risco de execução real. A expansão de 25 de maio torna esse risco mais concreto: a decisão de mercados normativos agora depende de votação clara dos validadores, não mais de oráculos externos. Na prática, o modelo de validadores já busca mitigar esse risco. Os mercados normativos iniciais (Fed, CPI, final da Liga dos Campeões) foram cuidadosamente projetados para que suas resoluções estejam vinculadas a uma fonte única e confiável, com