Na noite passada, revi mais algumas propostas de DAO, todas pareciam escrever algo como “para o bem da comunidade”, mas minha primeira reação como um pequeno investidor é sempre verificar como serão distribuídos os incentivos, quem tem permissão para emitir, quem pode continuar a investir após a emissão… Ao olhar para isso, começa a parecer um fluxo de aprovação de horas extras de uma empresa, só que trocando por assinaturas na blockchain. Recentemente, ouvi falar de aumentos de impostos em certas regiões, mudanças na direção de conformidade, o que me deixou mais conservador em relação às expectativas de entrada e saída de fundos, de qualquer forma, sempre que possível, resolvo na cadeia, para não acabar travado na porta.

Resumindo, muitas vezes, as votações de DAO não são sobre “o que é certo ou errado”, mas sobre se a estrutura de poder deve ficar mais concentrada ou não: quem controla o cofre, quem altera os parâmetros, quem recebe permissões de emergência, se os incentivos são para estimular o uso real ou apenas para aumentar o TVL. Minha regra de disciplina é: se uma proposta tenta concentrar permissões em poucas pessoas, ou se o design de incentivos parece “só pegar e sair”, eu basicamente não participo; posso votar, mas minha posição e ganhos de tarefas continuam sendo retirados conforme o planejado, sem deixar que o “sentimento de participação” me prenda.