Recentemente, ao olhar para LST e o conjunto de re-pledge, minha mentalidade se assemelha a uma “atualização de versão”. Antes, ao ver “uma camada adicional de rendimento”, ficava ansioso, mas depois de ser educado várias vezes, entendi: o rendimento, na verdade, depende de alguém pagar (como incentivos de protocolo, taxas), ou você está empacotando e transferindo o risco, parecendo estável na superfície, mas na verdade trocando mais “promessas” por mais “títulos”.

O risco também é bastante direto: quanto mais longa a cadeia, mais fácil é surgir um problema, como desancoragem, problemas com contratos, liquidez travada, ou até mudanças nas regras que você nem percebeu ainda. Re-pledge soa como “reutilização de ativos”, mas agora eu começo perguntando: quem garante a proteção quando algo dá errado? Se não puder cobrir, melhor não fingir que está dormindo.

A propósito, pensei na recente discussão acalorada sobre royalties de NFT, que na verdade é bem parecida: todos querem pegar mais, mas a liquidez é limitada, e no final, é uma luta entre rendimento e capacidade de sair. Agora, sou mais conservador na atualização: prefiro ganhar um pouco menos, mas garantir que o botão de retirada realmente possa ser pressionado… por enquanto, é assim.