Sempre que vejo uma votação DAO, começo por verificar “como serão distribuídos os incentivos”, dizendo de forma simples, por mais que a proposta seja justa, no final das contas, ainda depende de quem consegue manter o controle do pool de votos. Muitos termos são apenas uma embalagem diferente para a estrutura de poder: oferecer alguns subsídios como recompensa, ao mesmo tempo em que se insere permissões-chave em uma multisig ou na lista de delegados… Eu digo que não quero ser o peão, mas minha mão ainda não consegue resistir a clicar na página de votação, e já fui ensinado várias vezes.

Recentemente, quando criticaram a sobreposição de ganhos na aposta/compartilhamento de segurança, chamando de “repetição”, eu acho que o ponto de controvérsia não está na alta ou baixa rentabilidade, mas sim em quem assume o risco e quem detém o poder de fala, quem paga por isso. Se a votação for aprovada, e algo der errado, quem votou a favor geralmente não é o responsável, quem realmente leva a culpa costuma ser o último a entrar na jogada.

Agora, vejo propostas como vejo backups: redundância não equivale a segurança, quanto mais cópias, maior a chance de tudo falhar ao mesmo tempo, de forma mais ordenada. De qualquer forma, vou focar em “quem pode alterar as regras, quem pode parar o sistema, quem recebe os incentivos”, e o resto deixo ao acaso.