Nestes últimos dias, voltei a ver uma série de narrativas sobre Agentes de IA + interações na cadeia, a serem exaltadas como “no futuro ninguém precisará de pessoas”… Meu estado de espírito é mais honesto: posso automatizar o máximo possível, mas há certos passos que ainda precisam de intervenção humana, senão estaríamos apenas terceirizando o risco para a sorte.

Por exemplo, na questão de autorização, mesmo que o Agente seja inteligente, ele pode optar por uma aprovação ilimitada para economizar esforço, o que, na prática, é perigoso se uma tentativa de phishing ou um contrato falso acontecer; ou então, limites de parâmetros, slippage, gas, roteamento de transações, se o ambiente na cadeia mudar, ele pode começar a “executar com confiança”, resultando em MEV ou na execução em posições muito distantes do esperado. Além disso, cross-chain/ponte, qualquer passo que trave não é algo que a IA possa “resolver por conta própria”, no final das contas, você ainda precisa verificar se deve parar, cancelar ou trocar o caminho. Transações automáticas também funcionam assim, a lógica da estratégia pode ser deixada para ela rodar, mas situações anormais (como uma liquidez que desaparece de repente, pools que são alterados, contratos que são atualizados) precisam de alguém que perceba de imediato que algo “não está certo”.

Sinto que quem realmente se preocupa com segurança hoje em dia está fazendo coisas bem simples: listas brancas, privilégios mínimos, limites, rollback/pausa; quem promove a narrativa gosta de falar em “circuito fechado totalmente automático”. O que aprendi não são técnicas, mas sim: quanto mais parece uma automação que economiza esforço, mais importante é colocar em primeiro plano a questão de “posso parar a qualquer momento”.