Recentemente, tenho voltado a olhar para LST/re-pledge, e sinto que muitas pessoas pensam que “uma camada extra de rendimento” é demasiado simples. Para ser claro, os rendimentos basicamente dividem-se em duas partes: uma é a recompensa de consenso originalmente stakada, e a outra é o “aluguel” que você obtém ao vender a mesma segurança a outros provedores de serviço. Parece atraente, mas o risco também é bastante direto: se a cadeia subjacente tiver um problema, você leva o impacto primeiro, e se os provedores externos tiverem um incidente (código, governança, má conduta), você também pode ser afetado em conjunto. O mais irritante é que, quando a correlação aumenta, o preço do LST e a liquidez de resgate podem travar você ao mesmo tempo.

Nos últimos dias, alguém voltou a interpretar grandes transferências na cadeia e movimentos anormais em carteiras frias e quentes de exchanges como “dinheiro inteligente”... Eu, na verdade, estou mais interessado em quem são os verdadeiros pagadores desses protocolos, de onde entra o dinheiro continuamente, e como as regras de punição realmente são implementadas. Uma segunda chance pode esperar, mas cair numa situação em que “o rendimento depende de subsídios para sobreviver” já não faz sentido.