Recentemente, tenho avaliado algumas propostas de DAO e estou um pouco impressionado: na superfície, discute-se se deve ou não fazer X, mas na verdade está-se redistribuindo quem pode tomar decisões e quem pode receber orçamento contínuo. Em suma, quanto mais detalhadas forem as motivações, mais parece que estão transformando a votação numa estrutura de poder previsível: quem tem uma barreira de entrada baixa, quem tem direito de veto, quem pode receber "taxas de manutenção" a longo prazo, no final, não são ideias, mas sim a posição que cada um consegue obter na mesma tabela...

Do lado macro, também há discussões sobre expectativas de redução de juros, o índice do dólar e a oscilação de ativos de risco, e eu acho que isso se assemelha bastante ao psicológico do DAO: quando a liquidez aumenta, todos ficam mais dispostos a acreditar que a "governança vai melhorar"; quando diminui, começam a focar se as permissões e os cofres estão bloqueados. De qualquer forma, ao analisar propostas agora, acho mais confiável verificar "quem foi incluído nas regras, quem foi excluído" do que se basear em narrativas bonitas.