Recentemente estive a rever carteiras de investimento e deparei-me com algo que muitos passam por alto: a maioria dos investidores sérios não fala de outra coisa senão do PER quando selecionam empresas. Por isso, decidi aprofundar-me neste assunto.

O PER, ou rácio preço-benefício, é basicamente o que te diz se estás a pagar um preço justo ou se estás a desperdiçar dinheiro. É calculado dividindo a capitalização bolsista de uma empresa pelos seus lucros líquidos. Ou, se preferires mais simples: preço da ação dividido pelo lucro por ação. Isso é o PER.

Agora bem, aqui é onde a coisa fica interessante. Um PER baixo (entre 0 e 10) pode parecer atraente, mas cuidado: às vezes significa que os lucros vão cair. Um PER entre 10 e 17 é o que a maioria dos analistas considera a zona de conforto, onde se espera crescimento sem pagar demais. Acima de 17 até 25, começa-se a ver sinais de que ou a empresa cresceu muito ou estás perto de uma bolha. E se vês um PER acima de 25, bem, isso pode significar que o mercado tem muitas esperanças ou que simplesmente está na estratosfera sem justificação.

O fascinante é que o PER não funciona igual em todos os setores. Olha para a ArcelorMittal, que está na metalurgia, com um PER de 2,58. Depois vês a Zoom Video com um PER de 202,49. Ambas estão sobrevalorizadas? Não necessariamente. Os bancos e a indústria tipicamente têm PER baixos, enquanto tecnologia e biotecnologia vivem noutro universo.

Existe também o PER de Shiller, que é uma variante mais sofisticada. Em vez de olhar apenas para os lucros de um ano, considera os últimos 10 anos ajustados pela inflação. A teoria é que, com essa perspetiva mais ampla, podes prever melhor os próximos 20 anos. Faz sentido quando pensas na volatilidade dos resultados ano a ano.

Depois está o PER normalizado, que é ainda mais refinado. Aqui subtraí os ativos líquidos da capitalização, somo a dívida, e em vez do lucro líquido uso o fluxo de caixa livre. É como limpar toda a sujidade contabilística para ver realmente o que está a acontecer. O caso do Banco Santander a comprar o Banco Popular por 1 euro é perfeito para entender isto: na realidade, não foi 1 euro, foi assumir uma dívida milionária que mudou toda a análise.

Agora, para que serve realmente o PER? É uma ferramenta de comparação. Se duas empresas do mesmo setor têm PERs diferentes, a de PER mais baixo pode estar subvalorizada. Mas aqui vem o grande mas: não podes basear-te só no PER. Existem empresas com PER baixo que estão literalmente à beira da falência. A história está cheia desses casos.

É por isso que os investidores value, os que procuram boas empresas a bom preço, obsessivamente olham para o PER. Fundos como o Horos Value Internacional têm um PER de 7,24 comparado com 14,55 da sua categoria. Isso não é por acaso.

A fraqueza do PER é que só olha para um ano de lucros, o que é bastante míope. Não funciona com empresas sem lucros. E em empresas cíclicas é um desastre: no pico do ciclo vês um PER baixo, no mínimo do ciclo vês um PER altíssimo, quando na realidade ambas são a mesma empresa em momentos diferentes.

O que aprendi é que o PER é uma ferramenta útil, mas tem que vir acompanhada de outras métricas: BPA, ROE, ROA, P/VC. Uma boa análise fundamental exige que olhes para além de uma única relação. Olha para a composição do negócio, entende de onde vêm os lucros, verifica que não seja só pela venda de um ativo pontual.

Por isso, quando alguém te disser que uma empresa é um bom investimento só porque tem um PER baixo, sabe que está a simplificar demais. O PER é o ponto de partida, não o destino. Usa-o para filtrar, mas depois faz o trabalho de verdade: dedica tempo a entender a empresa, o setor, a sua posição competitiva. Isso é o que separa os investidores sérios daqueles que perdem dinheiro.