Recentemente, vi um caso bastante interessante, um estudante nascido após 2000 foi condenado por fraude por emitir uma moeda chamada "土狗币" (Cão Terrestre), o que gerou bastante controvérsia. Para ser honesto, esse tipo de coisa no mundo das criptomoedas não é incomum, mas este caso realmente merece uma análise detalhada, pois envolve uma questão central: a emissão de 土狗币 constitui ou não crime?

Vamos começar com o contexto. Em maio de 2022, um estudante chamado Yang Momo percebeu que um DAO no exterior queria emitir tokens, e ele mesmo lançou na blockchain uma moeda chamada 土狗币 BFF com o mesmo nome. Depois, como provedor de liquidez, ele depositou 300 mil USDT e 630 mil tokens BFF, e em pouco mais de dez minutos retirou o investimento. Essa operação fez com que o BFF comprado por outro investidor, Luo, desvalorizasse instantaneamente, de um valor de 50 mil USDT para apenas 21,6 USDT. Luo então registrou um boletim de ocorrência, acusando Yang Momo de ter fraudado mais de 300 mil yuans.

A questão agora é: a conduta de Yang Momo constitui ou não fraude? A lógica do Ministério Público é bastante direta: ele lançou uma moeda falsa, atuando como isca de liquidez, enganando as pessoas para entrarem, e depois retirou o capital rapidamente. Sob esse ponto de vista, parece uma fraude. Mas se você tiver um entendimento mais aprofundado sobre as práticas no mundo das criptomoedas, verá que a situação não é tão simples.

Notei um detalhe crucial: Luo comprou BFF exatamente no mesmo segundo em que Yang Momo adicionou liquidez. É praticamente impossível uma pessoa normal realizar essa operação em um segundo, muito menos coincidir exatamente com o momento em que o projeto adiciona liquidez. Isso sugere fortemente que um programa de negociação automatizado estava em operação. De acordo com os registros de transações de Luo, ele tem um comportamento de investir em 土狗币 em grande quantidade, realizando várias operações de compra e venda em poucos segundos ou dezenas de segundos para obter lucro de arbitragem, o que parece mais a ação de um trader profissional ou de um "sniper" no mercado de criptomoedas.

Ou seja, Luo provavelmente não foi enganado. Ele não entrou por acreditar em algo, mas por participar de uma espécie de jogo de fundos — isso é conhecido no mundo das criptomoedas como "冲土狗" (冲土狗). Ele usou ferramentas automatizadas para entrar rapidamente, esperando fazer arbitragem rápida. Como não conseguiu, acabou tendo prejuízo. Trata-se de um investimento de risco, não de fraude.

Do ponto de vista legal, para que um crime de fraude seja configurado, é necessário atender a três requisitos: o suspeito tem a intenção de obter ilegalmente a propriedade de terceiros, praticou uma conduta fraudulenta (falsificando fatos ou ocultando a verdade), e a vítima entrou em erro e sofreu prejuízo patrimonial. No caso em questão, o terceiro requisito provavelmente não se sustenta. Luo não entrou em erro por causa da conduta de Yang Momo; ele apenas teve uma operação mal sucedida.

Porém, é importante esclarecer que, embora a conduta de Yang Momo possa não configurar crime de fraude, emitir 土狗币 ainda é uma atividade de alto risco. No atual ambiente regulatório, emitir 土狗币 pode configurar crimes de operação ilegal, captação ilegal de recursos, ou até mesmo jogos de azar. Especialmente no caso de captação ilegal de recursos, se o projeto estiver no país, mesmo que a emissão seja feita no exterior, ainda há risco de violar o crime de captação ilegal de depósitos públicos. Portanto, para quem quer atuar no mercado de criptomoedas, essa é uma linha vermelha que deve ser evitada.