Ethereum torna-se uma ação chinesa nos Estados Unidos

Em 2023, os primeiros investidores institucionais da Ethereum, Wanxiang, venderam várias vezes seus tokens, com preço médio de $2.047, em maio de 2026, Hoffman, fundador do Bankless, liquidou suas ETH, também a um preço médio de cerca de $2000.

O Bankless é considerado o departamento de propaganda externa da ETH, amplificando o conceito de meme de topo ETH is Money, durante o mercado em alta de 2021, a paixão pelo ETH era equivalente à forte visão otimista sobre o futuro da blockchain.

Talvez por sua importância, talvez por a Fundação Ethereum ter perdido 8 membros consecutivos, o fundador e líder espiritual da Ethereum, Vitalik, publicou um longo artigo declarando que a EF (Fundação Ethereum) controla apenas 0,16% da oferta de ETH, e que não deveria ter uma posição superior a outros nós ecológicos, e que ele mesmo iria se retirar lentamente da operação, deixando a Ethereum livre.

Ethereum não tem um assassino

ETH is Money

Não importa se você acredita ou não, eu acredito.

Mas, como tudo isso desapareceu, quero dizer, a confiança do mercado no $ETH , a confiança dos detentores na Fundação Ethereum e em Vitalik, do ponto de vista das atividades fundamentais, estamos na fase mais dominante da Ethereum, mas por que há tanta insatisfação, apenas por causa do preço da moeda?

Se o $BTC cair drasticamente, é uma boa oportunidade de comprar na baixa; se o $SOL cair, a recuperação extrema após FTX já provou seu valor; se o $HYPE cair, pode-se seguir Arthur Hayes para fazer operações de swing.

Classificar como uma questão pessoal de Vitalik é uma boa justificativa, mas muitos fundadores de blockchains públicas e fundações são abstratos; o fundador da Solana, Anatoly, ativamente se envolve na comunidade Hyperliquid, promovendo o conceito de Perp DEX; vários fundadores da Ripple vendem suas participações em $XRP em estilo de liquidação, sem falar na era abundante de L2, onde os fundadores geralmente são mestres de TGE com ego inflado, veja o movimento Gangue.

Ao fazer uma comparação detalhada, Vitalik pode ser uma abstração, a EF pode ser "ineficiente", mas é difícil dizer que eles criaram a crise atual do ETH; se eles não têm problemas, então o problema é o ambiente macro.

Imagem: ETH is Money?

Fonte da imagem: @zuoyeweb3

O caso mais típico são as ações chinesas offshore, com estrutura offshore + fundos em dólares + IPO nos EUA, criando a lenda de riqueza dos últimos 20 anos. Deixando de lado produtos de teste como Brilliance Auto e China.com, a verdadeira líder de ações chinesas foi Sina em 2000, iniciando oficialmente a onda de ações chinesas.

O modelo de divisão de "conceito americano + implementação na China" que vemos hoje é uma herança desse sistema, e até mesmo a própria Ethereum é uma espécie de implementação na China, que se estende ao mundo, como uma última herança.

Entre 2014 e 2015, Vitalik primeiro se tornou um "refugiado" de Shen Bo, depois recebeu um investimento de 500 mil dólares da Wanxiang liderada por Xiao Feng, diferente do modelo de mineração do $BTC, o financiamento do Ethereum via IXO, mineração PoW e staking PoS, uma única carruagem puxando três grupos de passageiros.

Ou seja, desde o início, o ETH foi um sistema fortemente institucionalizado. Não quero dizer que ETH seja uma moeda de grande influência de grandes investidores, e Vitalik realmente deseja que a EF seja apenas um nó comum, mas o ecossistema Ethereum nunca teve uma distribuição igualitária de nós, nem antes, nem agora, nem no futuro.

Nessas circunstâncias, os fundadores e a fundação da blockchain realmente precisam assumir mais funções, o que não tem relação com o preço da moeda, justamente porque os senhores feudais da Ethereum estão fragmentados, alguém precisa se levantar para usar uma autoridade relativamente forte para conter a entropia desordenada do sistema.

Mas Vitalik optou por fazer a EF ficar inchada, do conceito de jardim infinito ao da teoria Ladder (escada), uma abstração excessiva que deixou os detentores de tokens sem rumo, especialmente no episódio do rsETH, onde Stani, fundador da Aave, na prática se tornou um líder que busca eliminar rivais.

Até mesmo a Fundação Solana abandonou antigas mágoas, apoiando proativamente o DeFi United, mas o que veio foi a venda contínua de tokens pela EF, e o silêncio de Vitalik.

Fazer demais é uma forma de centralização, mas não fazer nada, uma contenção excessiva, também é uma forma de abuso de poder, uma autoimposição de restrições, desde que “se ache importante”.

Portanto, a decisão de Vitalik de reduzir o tamanho da EF foi um erro; a abordagem correta seria Vitalik se esconder como um jovem invisível, entregando a fundação a instituições fortes, pensando de forma mais pragmática no futuro da Ethereum.

Além do Bitcoin, todas as outras blockchains precisam lidar com indicadores de desenvolvimento ecológico e adoção real; nesse aspecto, a Fundação Ethereum não possui um status especial. O entusiasmo por DeFi e ETH é uma lembrança do passado, não apenas um efeito de riqueza.

Em termos de prosperidade ecológica e adoção real, os "assassinos" da Ethereum nunca tiveram sucesso; Solana pode se preocupar com Hyperliquid, mas a Ethereum não, assim como o BTC não se preocupa com ETH.

Mas esse privilégio está desaparecendo; a crise não vem de fora, mas de dentro. A verdadeira distinção é: quem é responsável pelo preço do ETH, quem é responsável pelo rumo da Ethereum?

Agora Vitalik escolhe apostar na privacidade, mas não deveria "impedir" que outros assumam a responsabilidade pelo preço.

Nova narrativa à espera de ser vendida

Commodity ou dinheiro produtivo?

Após o sucesso do $rsETH e do ETF de staking, plataformas como BitMine estão rapidamente construindo seus próprios serviços de staking, enquanto players de LST como Lido focam na narrativa de ETH produtivo, por exemplo, Spark só aceita produtos da Lido $wstETH .

Tudo está sendo reavaliado; Lido não é tão tranquilo quanto diz, pois, com o preço do ETH oscilando em torno de 2000 por muito tempo, os efeitos marginais de expansão de escala continuam diminuindo, enquanto a pressão para manter o APR aumenta, lançando uma sombra sobre a narrativa de produção.

Essa é a importância do preço, ou seja, quem é responsável pelo preço do ETH. Atualmente, a EF não é responsável, Lido não consegue ser responsável, e todo o sistema PoS da Ethereum opera nesse ambiente constrangedor.

Ao comparar com as ações chinesas, que após não poderem mais servir como canal de saída na bolsa americana, a Longsys entrou no conceito de IA, a DeepSeek virou uma iniciativa estatal, e conceitos de espaço e robótica oscilam entre A e H. Gostando ou não, essa é a nova estrutura narrativa.

Imagem: Return to Mainnet.

Fonte da imagem: @tokenterminal

Após a transição da Ethereum para L1, a atividade na rede principal explodiu, mas você sente que o ecossistema ETH realmente melhorou? Muito provavelmente há um problema, mas as pessoas não conseguem identificar qual.

Então, qual é a narrativa técnica atual da Ethereum?

1. Privacidade: tudo pode ser ZK, essa é a última herança do conceito de descentralização;

2. IA: a equipe dAI está transferindo a arquitetura centralizada para a cadeia, focando em implantação de pequenos modelos no lado do cliente e chamadas de agentes;

3. L1: abandonando completamente o foco em L2, toda velocidade e receita retornam à disputa de L1.

Em comparação com "computador mundial" e a cooperação com contratos inteligentes, a Ethereum já precisa estabelecer mais conexões com a realidade. Além dessas três, há stablecoins, RWA e outras narrativas, mas nenhuma delas é a visão de mundo da Ethereum, e sim a Ethereum no mundo.

A inversão de sujeito e objeto, ou seja, a falta de clareza sobre seu papel nesse novo mundo, a ideia de que tudo pode ser on-chain, a esperança de uma blockchain que luta pelo futuro, já não existe mais. Ainda assim, há uma sensação de que a blockchain pode fazer mais, essa contradição, angústia e repetição formam as três ondas de sentimento do mercado: as pessoas querem ver uma Ethereum melhor, mas é improvável que vejam uma Ethereum realmente boa.

Após mais de uma década de luta, a Ethereum não se tornou o computador mundial, mas é de fato uma máquina de computação aberta, onde qualquer atividade e ideia podem ser experimentadas e executadas. Quando o Bankless promove o ETH is Money, Vitalik insiste que ETH é Commodity, um produto digital com funções específicas.

Nesse ponto, ninguém pode acusar Vitalik de mentir. Em fevereiro de 2026, Vitalik vendeu 8800 ETH, também vendendo lentamente via CowSwap, sem que o fundador do Curve fizesse staking de $CRV por stablecoins, nem que SBF estivesse manipulando $USDD para os investidores menores.

Mas, como na conversa de Chiang Mai em janeiro de 2026, voltando no tempo dez anos, cada um escolheria blockchain ou IA. Vitalik não deu uma resposta definitiva, mas a tendência é clara: cada vez mais projetos no mercado de criptomoedas estão migrando para IA, com metodologias de operação GTM bem desenvolvidas.

• Hermes Agent saiu do anonimato para os principais desenvolvedores de IA, fundado pelo Nous Research;
• xBubble, desenvolvido pela DappOS, combina IA com um framework de execução de intenções;
• Alex Atallah, fundador do OpenSea, está na equipe do OpenRouter.

Você perceberá que a capacidade de operação de mercado dos projetos de criptomoedas não se limita à cadeia, mesmo na onda global de IA, eles conseguem acompanhar o ritmo, muitas vezes atuando como pontos de transição, entre stablecoins, distribuição de tráfego e operações complexas.

Mas tudo isso tem uma relação fraca com a Ethereum. Embora o dAI e os virtuais tenham proposto o ERC-8183, tentando definir um framework de economia autônoma para agentes, não é que a equipe não esteja trabalhando, mas parece mais uma adaptação proativa do que uma liderança.

Se considerarmos o momento atual como uma espécie de fundo na narrativa, então a questão central é: qual valor a blockchain tem na era da IA?

Claude, uma vez mais, ataca SaaS, segurança e o framework de agentes externos. Podemos imaginar uma cena absurda: se Claude criasse sua própria cadeia, como a Ethereum reagiria?

Sob o mecanismo PoS, o custo de transferência de ativos é suficientemente baixo, mas, quanto à conformidade, Claude ainda estaria sob as restrições legais humanas. Um campo de testes financeiro ilimitado pode ser o valor mais único da Ethereum.

Assim como Mythos, ao atacar as ações da Palantir, Qi An Xin sobe contra a maré, pois o adversário que enfrenta é uma corrida armamentista de colegas do outro lado do oceano, um ciclo infinito de competição.

Ou seja, na crescente polarização do mundo atual, a necessidade de conectar o mundo continuará por muito tempo. Canton pertence à Wall Street, mas a Ethereum pertence a toda a humanidade. Como alguém na Sahara sem sapatos, os pessimistas saem, os otimistas se alegram.

Porém, o auge do $ETH nunca mais voltará; Wanxiang, EF e outras instituições ainda podem vender, mas ETH a $2000 é pelo menos 10 vezes mais que a $200. Estamos em um novo ponto de partida, só precisamos navegar.

Conclusão

De forma fatalista, a Ethereum realmente tem um destino semelhante ao das ações chinesas, ambos são ativos do país A, investidos por capital do país B, e saindo no mercado secundário do país B, enquanto o país A apenas fornece mercado e canais.

Este é o melhor momento, na fragmentação surgirão novos mercados. Observando as dinâmicas do país B, ativos similares do país A passarão por ciclos semelhantes. Na fragmentação, A e B precisarão de novos pontos de conexão, e a Ethereum ainda é a melhor escolha.