The Wall Street Journal critica duramente as stablecoins: "são moedas privadas" - com grande risco para a economia

Stablecoins não são apenas uma ponte para as criptomoedas, estão a tornar-se uma de facto «moeda privada» — não controlada pelos bancos centrais, não dependente de seguros de depósito, mas capaz de influenciar diretamente a oferta monetária total. O colunista do «The Wall Street Journal» Greg Ip analisa diretamente o núcleo: quando a emissão e resgate de stablecoins são totalmente decididos por entidades privadas como Tether, Circle, e não pelo Federal Reserve, as bases da estabilidade económica estão a ser silenciosamente corroídas. No entanto, o caminho regulatório para as stablecoins apresenta-se de formas bastante distintas globalmente — os EUA seguem uma abordagem de mercado, a UE uma de supervisão prudente, enquanto Taiwan ainda não possui um quadro político claro, o que é de grande impacto para uma economia altamente dependente do comércio internacional.
(Prévia: A lei de stablecoins «GENIUS» nos EUA não equivale a liberdade, a supervisão ainda está no início)
(Complemento: Economistas: stablecoins não salvam a hegemonia do dólar)

Índice deste artigo

Alternar

• De padrão dólar a moeda privada: como as stablecoins estão a reescrever a equação monetária
• Choque de duas filosofias regulatórias: Lei GENIUS versus MiCA
• Stablecoins e bancos centrais: a ansiedade de soberania monetária em Taiwan
• Não apenas uma perspetiva de Wall Street: a economia das stablecoins está a reescrever

O valor de mercado total das stablecoins ultrapassou os 200 mil milhões de dólares em 2026, com os principais emissores USDT e USDC a deterem mais de 150 mil milhões de dólares em títulos do Tesouro dos EUA e acordos de recompra inversa. À primeira vista, este número parece uma história de crescimento do setor de criptomoedas, mas Greg Ip, na sua coluna do «The Wall Street Journal», levanta uma questão mais aguda: quando estas moedas digitais emitidas por entidades privadas se tornam, na prática, parte da oferta monetária, e a sua emissão e resgate são totalmente impulsionados por decisões empresariais, quanto controlo ainda tem o Federal Reserve sobre a oferta de moeda?

Esta questão não é mera especulação. Na economia monetária, existe um conceito clássico chamado «quase-moeda» — instrumentos financeiros que, embora não sejam oficialmente considerados moeda, possuem alta liquidez e funções de troca. Antes dos anos 80, fundos de mercado monetário eram considerados «quase-moeda»; hoje, as stablecoins desempenham um papel semelhante, apenas com maior escala, maior velocidade e menos supervisão.

De padrão dólar a moeda privada: como as stablecoins estão a reescrever a equação monetária

O funcionamento das stablecoins parece simples: o utilizador deposita dólares, o emissor compra ativos de baixo risco como títulos do Tesouro, e ao mesmo tempo cria na blockchain uma quantidade equivalente de stablecoins. Quase idêntico ao funcionamento dos fundos de mercado monetário — que absorvem fundos, alocam títulos do Tesouro e fornecem liquidez — a única diferença é que as stablecoins podem ser transferidas globalmente em 24 horas, sem necessidade de passar por sistemas bancários de liquidação.

Dados públicos indicam que a Tether detém cerca de 113 mil milhões de dólares em ativos, mais de 80% em títulos do Tesouro, acordos de recompra e fundos de mercado monetário; a reserva do USDC da Circle também é composta por mais de 85% em títulos do Tesouro e dinheiro em caixa. Isto significa que os emissores de stablecoins tornaram-se forças de compra a não ignorar no mercado de títulos do Tesouro dos EUA.

Spyros Andreopoulos, numa análise aprofundada sobre stablecoins e hegemonia do dólar, aponta que a procura por stablecoins é, de certa forma, uma procura pelo dólar, e que, segundo a lei «GENIUS», uma grande parte dessas reservas acaba por ir para a dívida federal. O ministro das Finanças, Bencet, até prevê que a escala das stablecoins atingirá 2 biliões de dólares, momento em que a sua posse de títulos do Tesouro poderá influenciar a curva de juros de curto prazo.

Porém, há uma ironia: se as stablecoins apenas substituem fundos de mercado monetário, a procura líquida por títulos do Tesouro não aumenta. O ponto-chave está na via internacional — as stablecoins, através do efeito de dolarização, estão a transformar balanços de ativos de fora dos EUA em ativos denominados em dólares. Para os países emergentes, isto alivia desequilíbrios cambiais; para o Federal Reserve, significa uma variável de mediação na transmissão da política monetária.

Choque de duas filosofias regulatórias: Lei GENIUS versus MiCA

Atualmente, há duas abordagens distintas na regulação global de stablecoins, que irão determinar profundamente o impacto destas na economia.

Nos EUA, a «Lei GENIUS», assinada por Trump, estabelece um quadro de mercado — exige que os emissores mantenham reservas altamente líquidas (dinheiro em caixa, depósitos bancários garantidos, títulos do Tesouro com maturidade até 93 dias), mas com requisitos relativamente frouxos de alavancagem e capital. A lógica do governo Trump é clara: transformar as stablecoins numa extensão digital do hegemonismo do dólar, evitando uma supervisão excessiva que possa sufocar a inovação.

Na UE, o regulamento MiCA segue uma abordagem diferente. Classifica as stablecoins em «tokens de referência de ativos» e «tokens de moeda eletrónica», impondo requisitos de capital, proteção ao investidor, separação de reservas e auditorias periódicas. A posição da UE é mais próxima da lógica da supervisão financeira tradicional: as stablecoins, por sua natureza, são instrumentos de pagamento ou investimento, devendo ser reguladas como instituições financeiras.

A diferença entre estas abordagens não é apenas técnica, mas reflete visões distintas sobre a «natureza da moeda». Os EUA tendem a ver as stablecoins como uma ferramenta de pagamento inovadora, deixando o mercado definir os limites; a UE considera-as potenciais vetores de risco sistémico, devendo ser controladas desde cedo.

Para Taiwan, esta não é uma discussão distante. O país ainda não possui uma legislação específica para stablecoins, com o banco central a adotar uma postura prudente — várias declarações alertam que as stablecoins podem afetar a transmissão da política monetária — mas sem um cronograma claro de supervisão. Quando os EUA e a UE já implementaram quadros regulatórios, Taiwan, se não estabelecer uma estrutura, arrisca-se a enfrentar arbitragem regulatória.

Stablecoins e bancos centrais: a ansiedade de soberania monetária em Taiwan

Retornando ao núcleo de Greg Ip: a criação de moeda por stablecoins carece de mecanismos contracíclicos do banco central. Quando há pânico no mercado, os bancos tradicionais dispõem de seguros de depósito e linhas de crédito do banco central; as stablecoins, não. Os emissores só podem vender reservas para cobrir resgates, e em momentos de pânico, uma venda massiva de títulos do Tesouro pode provocar oscilações abruptas nas taxas de juro de curto prazo.

Este risco não é teórico para Taiwan. O país é um centro global de produção de chips e eletrónica, com mais de 700 mil milhões de dólares em comércio exterior anualmente. As stablecoins USDT e USDC já são amplamente utilizadas no mercado de balcão e nas exchanges, tendo-se tornado, na prática, instrumentos de liquidação de parte do comércio internacional.

O Banco Central de Taiwan já foi claro: não reconhece as stablecoins como moeda legal, não oferece garantias, e recomenda cautela aos utilizadores. Mas, face à sua ligação ao dólar, se empresas e indivíduos começarem a usar massivamente USDT para transações internacionais, o controlo da oferta de NT$ pelo banco central poderá ser afetado.

Outros países asiáticos adotaram medidas semelhantes: Hong Kong lançou uma «Lei de Stablecoins», criando um sistema de licenciamento para emissores, que devem ter escritórios físicos em Hong Kong e manter reservas suficientes; a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) regula stablecoins sob a «Lei de Serviços de Pagamento», exigindo que as reservas de stablecoins de uma moeda única sejam mantidas em contas fiduciárias separadas. Taiwan ainda não possui um quadro regulatório semelhante.

Não apenas uma perspetiva de Wall Street: a economia das stablecoins está a reescrever

A coluna de Greg Ip no WSJ chamou a atenção de Wall Street para este tema, mas a análise académica e política sobre a economia das stablecoins já está em curso. A própria Federal Reserve acompanha a questão — entre os seis principais desafios de 2026, a «regulação das stablecoins» é considerada uma questão de igual importância às taxas de juro e à gestão do balanço.

A parceria entre Tether e o governo da Geórgia para lançar o stablecoin atrelado ao rublos GELT mostra uma outra dimensão: a descentralização e a multimoeda. Quando as stablecoins deixam de ser apenas «dólar estável» e podem estar atreladas a qualquer moeda, o impacto no sistema monetário global evolui de uma extensão do hegemonismo do dólar para uma descentralização da soberania monetária. O Banco Nacional da Geórgia (NBG) já estabeleceu regras de emissão — obter aprovação escrita do banco central, garantir reservas completas, cumprir com as normas de combate à lavagem de dinheiro — um modelo que Taiwan pode considerar.

Taiwan talvez não precise correr para acompanhar a velocidade regulatória dos EUA ou da UE, mas deve começar a criar um quadro de classificação para stablecoins: quais são as de importância sistémica? Quando exigir que os emissores divulguem a composição das reservas? Quando o volume de stablecoins atingir um limiar, deve-se incluir na métrica de oferta monetária?

Por fim, a análise de Greg Ip revela que a maior profundidade do seu insight não está na conclusão de que «stablecoins representam risco», mas na questão fundamental que nos obriga a repensar: na era digital, o que é moeda? Se uma entidade privada emitir, garantir com títulos do Tesouro, e circular livremente globalmente, uma ativo digital que funcione como moeda, como devem os bancos centrais redefinir o seu papel?