Vitalik enfatiza que o Ethereum deve ser surpreendente, mas a fundação não é o centro

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

Após uma série de eventos negativos, incluindo a saída contínua de membros-chave, críticas de apoiadores anteriores e outros incidentes, o fundador do Ethereum, Vitalik, teve que publicar um longo artigo hoje para responder à comunidade, a fim de acalmar a opinião pública e reforçar a confiança na comunidade.

Na verdade, todas as dúvidas negativas derivam essencialmente da tendência de queda do preço do ETH. Em comparação com o forte desempenho do Hyperliquid, o Ethereum apresenta uma defasagem geral em termos de prosperidade ecológica, confiança da comunidade e desempenho da cadeia principal, tendo seu preço caído mais de 64% no último ano. Em contrapartida, o HYPE atingiu recordes de preço, ultrapassando US$ 64.

Portanto, a comunidade do Ethereum direciona principalmente suas críticas aos principais contribuintes do Ethereum: a Fundação Ethereum. Muitos argumentam que a estratégia da Fundação Ethereum é pouco clara, com várias mudanças na alta direção, não apenas não acumulando ETH, mas vendendo continuamente tokens, deixando de representar os interesses dos detentores de ETH.

Ryan Sean Adams, cofundador da Bankless, publicou em 20 de maio que o futuro do Ethereum não pode mais depender da Fundação Ethereum (EF). “A EF é importante, mas o Ethereum precisa de uma nova organização que intervenha e preencha a lacuna. Precisamos de uma organização que realmente queira que os ativos do Ethereum (ETH) vençam — com crescimento de quantidade — e que tenha coragem de se manifestar e executar de fato. A EF não é assim, e nunca será.”

O pesquisador Tempo, ex-pesquisador da Fundação Ethereum, Dankrad Feist, também compartilhou uma visão semelhante, afirmando que, há alguns dias, a Fundação Ethereum possui menos de 0,1% de todos os ETH, sem fundos provenientes de staking ou taxas de transação. A salvação do Ethereum reside na criação de uma organização que esteja alinhada com os interesses econômicos do Ethereum e seja responsável por ele.

A veterana jornalista de criptomoedas, Laura Shin, apontou ainda que, o pecado original do Ethereum reside no fato de que, desde o início de Dencun, cada passo não considerou a economia de tokens, ou seja, a Fundação Ethereum focou excessivamente na ideologia, negligenciando os mercados de capitais e o desempenho de preços.

Em resposta a essas críticas, Vitalik publicou hoje um artigo longo, respondendo às preocupações da comunidade com sinceridade e firmeza, além de expor de forma sistemática suas reflexões profundas sobre o papel da fundação, a estratégia e o posicionamento de valor.

Um, Enfrentando a "sensação de crise": o Ethereum não pode se tornar o "segundo Google"

Vitalik começou admitindo uma "sensação de inquietação" — ele frequentemente ouve pessoas dizerem: "Vitalik fala sobre descentralização, privacidade, ser uma tecnologia de refúgio, de forma bonita, mas por que as ações reais da EF não refletem isso?"

Ele admitiu, ainda, que sua sensação de crise pode ter uma "diferença real" em relação a outros na comunidade — na questão de "quais críticas eu mais valorizo, quais críticos realmente conseguem atingir meu ponto fraco com suas críticas."

Para ilustrar, fez uma analogia significativa: o Google. Vitalik acredita que o Google é uma história de sucesso, "mas também se pode ter uma visão diferente: eles tiveram um começo bonito e idealista, mas, em algum momento, a corrupção na postura das empresas mainstream se infiltrou, e eles abandonaram completamente o slogan 'não fazer o mal'."

Ele afirmou: "Se me levarem de volta a 2008, me derem um botão que, ao ser pressionado, possa elevar o padrão de 'dogmatismo' do Google em um ou dois desvios padrão, por exemplo, dando a Richard Stallman um veto permanente sobre certas políticas-chave, eu o pressionaria sem hesitar."

A razão é que toda a indústria de tecnologia está se desviando das raízes do idealismo de 'não fazer o mal', "correndo atrás de interesses financeiros, abraçando narrativas grandiosas de inteligência superinteligente que devoram tudo, sendo infiltrada por pessoas sem escrúpulos e, covardemente, se submetendo às pressões governamentais em controle ideológico, vigilância e guerra." Por isso, "fazer uma empresa se destacar, posicionando-se como um 'não-racional' ao que a época dita, resistindo às tendências dominantes, é mais benéfico para a liberdade, o equilíbrio de poder e a estabilidade social do que todas as grandes corporações se submeterem às tendências."

Essa argumentação, na verdade, já define o tom para o futuro da Fundação Ethereum: ela não será o próximo Google — não irá, após seu começo idealista, escorregar lentamente para a mediocridade e corrupção.

Dois, EF não é o centro, mas um "nó com objetivos claros"

Em resposta às críticas sobre o papel da fundação, Vitalik apresentou uma estrutura clara: a EF não é "o centro do Ethereum", mas sim "um nó com responsabilidades bem definidas, coexistindo com outros". Ele afirmou que, na ecologia do Ethereum, "até dentro da EF há muitas pessoas que desejam que sejamos o primeiro. Agora, estamos tomando medidas para garantir que sejamos o segundo."

A necessidade dessa mudança se deve a uma dura realidade financeira: a EF possui apenas cerca de 0,16% de todos os ETH, "menos do que muitos detentores individuais de ETH", enquanto em outras blockchains, "é comum que a 'fundação central' detenha entre 10% e 50%." Vitalik acrescentou que a EF foi inicialmente projetada apenas para realizar tarefas limitadas, conforme definido na documentação de venda de tokens, tarefas essas que foram concluídas em 2022, e que "nunca foi planejada como uma administradora eterna."

Portanto, Vitalik afirmou que a EF agora irá direcionar seus recursos remanescentes para objetivos de longo prazo, e não para ações impulsivas. A EF se concentrará especificamente naquelas atividades essenciais para o sucesso do Ethereum como sistema resistente à censura, captura, aberto, privado e seguro, que não aconteceriam sem sua intervenção. Ele destacou que a EF não continuará vendendo grandes quantidades de ETH.

Três, o Ethereum deve ser "de tirar o fôlego"

Vitalik apresentou uma posição clara no artigo: o Ethereum deve ser "de tirar o fôlego".

"Vivemos em uma era de rápida evolução de IA e várias tecnologias. 'Manter o estado atual do EVM, com uma ou duas hard forks por ano para atender às necessidades de curto prazo dos usuários', é uma rota sem imaginação."

Para alguns, "de tirar o fôlego" significa 250 milissegundos de latência, 1 milhão de TPS. Vitalik afirmou de forma direta: "Acredito que seguir esse caminho é um erro. Buscar apenas velocidade e escalabilidade, com uma melhoria mínima na descentralização, é um caminho para a mediocridade, e, se fizermos assim, certamente falharemos."

Ele acredita que o Ethereum deve se esforçar ao máximo em outro aspecto — o que chamou de dimensão CROPS:

Primeiro, um Ethereum sem bugs e comprovadamente seguro. Há cerca de seis meses, "todos os pesquisadores de segurança de rede achavam isso um objetivo absurdo e impossível. Agora, graças à verificação formal assistida por IA, estamos à beira de tornar isso realidade."

Segundo, consenso de cadeia altamente disponível. Vitalik enfatizou que, com consenso enxuto, o Ethereum continuará sendo a única cadeia que combina atributos tradicionais de segurança BFT (alta tolerância a falhas em redes assíncronas) com a segurança do PoW do Bitcoin (resistência a ataques de 49% em redes síncronas).

Terceiro, minimização de intermediários. "Honestamente, carteiras de contratos inteligentes, protocolos como Railgun, precisam enviar transações por intermediários para serem registradas na cadeia, o que é embaraçoso e sempre foi um ponto fraco." Ele admitiu que "apenas alcançar 50% não é suficiente para tornar o Ethereum impressionante na dimensão CROPS. Devemos buscar 100%."

Essa insistência "não-racional" na tecnologia é, na verdade, uma resposta às críticas da jornalista Laura Shin: o Ethereum não negligenciou a economia de tokens, mas tenta obter o maior prêmio de capital ao estabelecer uma 'deterministicidade' extrema.

Quatro, como preencher a lacuna de "alinhamento de interesses"?

Revisando os últimos dez anos, o Ethereum passou por bolhas de ICO, inverno DeFi, hackers e múltiplos mercados em baixa, mas sempre evoluiu.

Hoje, a reflexão de Vitalik sobre a fundação tem recebido ampla atenção, não apenas porque responde às críticas externas, mas também porque envia um sinal: a Fundação Ethereum está se afastando de uma organização focada apenas na tecnologia, evoluindo para uma entidade madura que equilibra governança, coordenação ecológica e estratégia de longo prazo.

Para uma ecologia que gerencia bilhões de dólares em atividades econômicas na cadeia, essa mudança talvez não seja mais fácil do que qualquer atualização de hard fork.

Lucas Tcheyan, vice-presidente de pesquisa da Galaxy, expressou forte apoio ao ETH: "O mercado está repetindo os mesmos erros que com ETH, como fez com SOL em 2022/2023. As mudanças na alta direção da EF são preocupantes. Mas o roteiro do Ethereum parece mais coerente do que nunca desde o Merge."

No entanto, após a EF reduzir ainda mais suas responsabilidades, muitos profissionais do setor acreditam que o Ethereum precisa criar uma organização que seja economicamente alinhada e responsável pelo ecossistema. Vitalik e a Fundação Ethereum ainda não responderam a essa questão, e o mercado ainda não viu uma solução viável.

Essa lacuna de "alinhamento de interesses" pode ser a chave para o ETH reverter sua tendência de declínio.