Vitalik faz um anúncio: a Fundação Ethereum não deve agir como um "pai", o ETH deve crescer por si próprio

Autor: Deep潮 TechFlow

Na madrugada de 25 de maio, Vitalik publicou um longo texto na X.

Escrito com muita contenção, não parece uma declaração de visão, mas mais uma nota interna para a fundação, para a comunidade, e também um lembrete para si próprio.

Nos cinco meses anteriores, a Ethereum Foundation (EF) passou por um dos períodos mais difíceis. Até 2026, pelo menos oito contribuintes experientes deixaram ou anunciaram sua saída da EF, sendo cinco só em maio; o co-CEO Tomasz Stanczak saiu, e o pesquisador de protocolo Alex Stokes também deixou. As dúvidas da comunidade não pararam desde o começo do ano: o que exatamente a fundação está fazendo? Por que fala tanto em descentralização, privacidade, resistência à censura, mas suas ações parecem cada vez mais as de uma empresa do Vale do Silício focada em eficiência operacional?

A resposta de Vitalik foi bastante peculiar, usando um texto extenso para fazer algo que é altamente subestimado: rebaixar o papel da Ethereum Foundation de "banco central do ecossistema Ethereum" para "tribunal constitucional dos valores do Ethereum".

O que exatamente ele disse?

Sem rodeios diplomáticos, Vitalik abordou cinco pontos concretos desta vez.

Primeiro, a EF não é mais o centro do Ethereum, apenas um nó. Ele destacou a proporção de ETH que a fundação possui: cerca de 0,16% de todo o ETH. Em comparação, outras fundações centrais de blockchains geralmente detêm entre 10% e 50% do token nativo. Por trás desse número há uma avaliação qualitativa: a EF já não possui "armas financeiras" para influenciar o ecossistema com uma única mão, e deve aceitar que é apenas um dos muitos nós, não mais o que dá as ordens.

Segundo, a missão da EF foi reduzida. No futuro, ela fará apenas três tipos de atividades: resistência à censura, privacidade e infraestrutura aberta, e somente nas partes que "se a EF não fizer, ninguém fará". As demais tarefas, incluindo gestão de valor de mercado do ETH, expansão do ecossistema e parcerias comerciais, serão terceirizadas para outras organizações. Vitalik deixou uma frase forte: trabalhos "necessários" para ETH como ativo, que estão fora do escopo da EF, precisarão ser assumidos por "outros heróis (alguns dos quais possuem mais ETH do que a EF)".

Um golpe leve, mas preciso, direcionado a quem, dentro do círculo, entende bem.

Terceiro, a fundação rejeita firmemente a rota de "alta TPS". A frase mais afiada do texto foi: "Ser o mais rápido possível, o mais escalável possível, apenas um epsilon (símbolo matemático que significa infinitesimal) mais descentralizado que os outros, é um caminho para a mediocridade. Se seguirmos por aí, vamos perder." Ele apontou os concorrentes: "Ethereum não pode confiar na concordância social e hard forks para se salvar, se 34% dos nós caírem, ela colapsa. Isso funciona para Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, mas não para Bitcoin, Ethereum, Zcash."

Quarto, lançou uma meta ambiciosa na linha tecnológica: usar IA para auxiliar na formalização de verificações, de modo que em poucos meses o Ethereum seja "comprovadamente sem bugs". Seis meses atrás, ele achava isso impossível; agora, afirma que está ao alcance.

Quinto, ele também está se retirando pessoalmente. 90% de seu patrimônio líquido está em ETH, e os cerca de 40 milhões de dólares em stablecoins na cadeia já estão comprometidos com projetos de biotecnologia, software e hardware de código aberto. Com a expansão do conselho, sua influência continuará a diminuir — "exatamente como quero".

De banco central a tribunal constitucional

Nos últimos dez anos, a EF atuou de fato como uma "banco central do Ethereum": controlando uma grande reserva de ETH, decidindo direções de pesquisa, incubando projetos-chave, coordenando cronogramas de atualizações, e fazendo branding externo. Sua influência vinha de sua "presença": enquanto detivesse uma grande quantidade de ETH, contratasse os melhores pesquisadores, e Vitalik estivesse à frente, ela naturalmente seria um centro de gravidade.

Porém, os efeitos colaterais do "modelo de banco central" se intensificaram nos últimos dois anos.

No ano passado, a carta vazada do desenvolvedor principal do Geth, Péter Szilágyi, expôs o conflito: "Talvez o Ethereum seja descentralizado, mas Vitalik tem controle indireto total sobre ele."

Szilágyi foi direto: acusa que a direção do network é liderada por uma "elite de 5-10 pessoas" sob o comando de Buterin. A crítica é dura, mas aponta uma questão real: uma rede que prega descentralização na teoria, na prática, depende muito da atenção de uma única pessoa.

Com a saída de pesquisadores desde maio, a contínua queda do valor do ETH em relação ao BTC, e o descontentamento da comunidade com a postura ambígua da fundação, esse "modelo de banco central" chegou ao limite de retornos decrescentes.

A nova proposta de Vitalik é transformar a EF de "banco central" em "tribunal constitucional":

• Não mais possuir grandes reservas de ativos: mudando da lógica de balanço de um banco central para uma de uso mínimo de recursos financeiros;
• Não mais atuar na expansão do ecossistema ou negócios: abandonando a função de política industrial;
• Focar apenas na proteção de alguns princípios essenciais: resistência à censura, privacidade, resistência à centralização;
• Intervir apenas em momentos decisivos: por exemplo, vetando rotas que sacrificam descentralização por TPS;
• Reduzir a influência pessoal do líder: expandindo o conselho, com Vitalik se retirando.

A força do tribunal constitucional não está na quantidade de tarefas que controla, mas na sua capacidade de ser uma entidade inescapável nas decisões mais críticas. Vitalik busca exatamente essa característica de "pequeno, mas insubstituível".

Por que isso é inevitável?

Olhando mais longe, essa "auto-redução de poder" de Vitalik tem precedentes históricos.

A Fundação Linux nunca definiu exatamente como seria o ecossistema Linux, ela apenas mantém o núcleo; a Fundação Apache nunca planejou o futuro da web, ela apenas protege a neutralidade do protocolo; o W3C não faz navegadores, apenas define padrões. Organizações de código aberto que vivem mais de 20 anos, no final, assumem o papel de "guardião", afastando-se do papel de "construtor".

Organizações que não se ajustam a esse padrão têm dois destinos.

Um é a corrupção interna. Vitalik cita o Google como exemplo negativo, numa comparação bastante dura: "Quando o Google começou, tinha um forte idealismo, mas com a pressão das grandes empresas, se desviou do seu propósito original. Se pudesse, em 2008, teria apertado um botão para reforçar seus princípios." O outro é ser eliminado pelo uso da comunidade.

A trajetória da EF até aqui era inevitável. A Fundação Bitcoin foi dissolvida em 2015, o Satoshi desapareceu há uma década, e o Bitcoin sobreviveu justamente por não ter uma entidade central que pudesse ser atacada, corrompida ou adquirida. O que Vitalik faz agora é uma lição para o Ethereum, só que chegou dois anos tarde na sua visão ideal.

Como o mercado vai precificar?

Na minha opinião, a longo prazo, esse texto não é uma notícia positiva para o ETH.

A lógica é simples: "menos venda de ETH pela fundação" parece reduzir a pressão de venda, mas o que o mercado realmente se preocupa é: quem será responsável pelo ativo ETH? Nos últimos anos, embora a EF não fosse uma gestora de valor eficiente, pelo menos era uma entidade "visível". Agora, Vitalik diz: isso não é mais responsabilidade da EF, mas de "outros heróis que possuem mais ETH".

Em tradução, o ETH entrou oficialmente na era do "sem responsável".

Se isso é positivo ou negativo, depende de se esses "outros heróis" realmente aparecerão, quando, e se conseguirão formar uma força conjunta. No curto prazo, o mercado não consegue precificar essa incerteza, só consegue sentir uma ambiguidade. Portanto, não estranhe se, nos próximos dias, o ETH/BTC não mostrar muita mudança.

Mas, olhando um horizonte de três anos, essa direção é correta. Um ativo que não precisa de uma fundação para apoiar, sem precisar de um fundador twittando, que por sua própria natureza consegue se sustentar, merece a classificação de "bem digital" ou "moeda nativa da internet". O ETH está sendo forçado a sair do rótulo de "token de projeto" para "ativo de protocolo", um processo doloroso, mas necessário.

Os objetivos técnicos que Vitalik insiste — usabilidade, verificabilidade sem bugs, minimização de intermediários — podem ser entendidos como atributos essenciais de um "ativo de protocolo". Um sistema que consegue produzir blocos mesmo com 34% de nós caindo, cujo código pode ser matematicamente provado sem vulnerabilidades, e que permite aos usuários se conectarem diretamente à rede principal sem intermediários, é que pode se tornar a nova "infraestrutura neutra".

Nos últimos três anos, a indústria cripto foi dominada por uma "indústria de narrativas": memecoins, moedas de conceito político, agentes de IA, RWA, legislações de stablecoins, uma onda após a outra. Cada uma delas é curta, barulhenta e altamente lucrativa. Nesse ambiente, "Ethereum não segue modismos, foca na infraestrutura" parece uma estratégia desajeitada.

Essa desajeitabilidade é justamente o que Vitalik tenta ajustar nesta longa mensagem. Ele percebeu o TPS do Solana, conhece o fluxo de caixa da BNB, e entende o valor da Hyperliquid. Mas uma coisa ficou clara para ele: em uma era onde todos apostam em ciclos curtos, o ciclo longo é o recurso mais escasso.

Essa é uma avaliação de mercado, não uma questão de moralidade.

O retorno de narrativas de curto prazo é alto, mas sua meia-vida é curta. Construir para o longo prazo parece menos recompensador, mas o efeito de juros compostos só se manifesta após uma década. O Bitcoin levou dez anos para transformar "ouro digital" de uma piada em uma opção de alocação na Wall Street. Se o Ethereum conseguir, nos próximos dez anos, transformar a ideia de "computador neutro do mundo digital" de uma visão de geeks em uma infraestrutura comum, então toda a pressão de preço, dúvidas da comunidade e saída de pesquisadores atuais valerá a pena.

A premissa para esse "se" é que a EF precisa primeiro se afastar do centro da ecologia, Vitalik precisa primeiro deixar de ser líder e passar a ser um guardião.

E esse processo já está em andamento.