Recentemente, vi uma coisa que me deixou bastante desconfortável. Um especialista em direito como Luo Xiang, professor de Direito Penal na Universidade de Ciência Política e Direito da China, foi forçado a apagar uma publicação devido à pressão da opinião pública na internet, o que revela problemas realmente profundos por trás disso.

Estou a pensar, se até mesmo esses profissionais do direito recuam sob o ambiente de violência online, então aqueles que mais atacam e fazem julgamentos morais na internet acabam por se tornar as vítimas finais. Por que digo isso? Porque, uma vez que os profissionais do direito deixam de fazer o trabalho de divulgar o direito, a autoridade da lei é desfeita, e o primeiro a sofrer será a ordem jurídica desta sociedade.

Muitas pessoas confundem moral e direito. Na verdade, dentro do quadro legal, esses dois conceitos têm limites claros. Na lei, há um termo técnico chamado ordem pública e bons costumes, que é o que chamamos de linha de base moral da sociedade. Mas o problema é que, nas decisões judiciais, não se deve julgar apenas com base na moral, mas também nas circunstâncias específicas.

Por exemplo, num caso de homicídio, o juiz primeiro deve distinguir entre intenção e negligência, que são elementos jurídicos independentes. Só depois analisa por que ocorreu essa intenção ou negligência, e esses fatores são importantes referências na dosimetria da pena. Mesmo que a vítima tenha violado a ordem pública e bons costumes, isso só pode ser considerado como uma circunstância atenuante, e não como uma condenação moral completa.

Na história, o caso de Wu Song matando Ximen Qing também foi julgado com base nessa lógica. Mas agora, muitas pessoas parecem querer usar a moral para constranger o direito, separando os dois, o que na verdade é uma compreensão superficial do direito. O caso de Luo Xiang sendo forçado a apagar a publicação, na essência, reflete justamente esse problema — quando a voz dos profissionais do direito é suprimida, a sociedade perde a voz racional.