Solana vs Ethereum RWA: Análise tridimensional dos detentores, mercados de empréstimo e valor on-chain

Se 2024 é o ano em que a tokenização de ativos do mundo real (Real World Assets, RWA) passa de uma “prova de conceito” para uma “implantação em escala”, então as palavras-chave do primeiro semestre de 2026 sem dúvida pertencem à “reestrutura multi-chain”.

Em 9 de março de 2026, um conjunto de dados on-chain despertou atenção generalizada na indústria: a blockchain Solana superou a Ethereum em número de carteiras independentes que detêm RWA tokenizados. Este evento foi rapidamente resumido por alguns meios de comunicação como uma narrativa de “mudança no trono do RWA”. No entanto, dados multidimensionais divulgados posteriormente revelaram um cenário de competição mais complexo — o número de detentores não significa necessariamente uma transferência de domínio de valor na cadeia, e a diferenciação de posicionamento e vantagens entre diferentes blockchains no segmento RWA constitui uma das questões estruturais mais relevantes e a serem aprofundadas na indústria de criptomoedas atualmente.

Uma narrativa que evolui por meses

A competição entre blockchains no segmento RWA remonta ao início de 2026, passando por uma evolução contínua desde a superação de indicadores pontuais até uma disputa multidimensional.

Sinal inicial: a diferença no número de detentores continua a diminuir. Em janeiro de 2026, a Solana tinha aproximadamente 126.000 detentores de RWA. Em 7 de março, esse número subiu para cerca de 154.942, enquanto a Ethereum tinha aproximadamente 153.592. Entre 9 e 12 de março, várias fontes confirmaram que a Solana ultrapassou oficialmente a Ethereum em número de detentores de RWA, com cerca de 157.112 na Solana e 153.592 na Ethereum.

Evolução contínua: a diferença no número de detentores se amplia. No final de março, o número de detentores de RWA na Solana aumentou para aproximadamente 182.000. Ao mesmo tempo, a rede Plume lidera todas as blockchains com mais de 263.000 detentores, indicando que a competição multi-chain não se resume apenas a “duelo entre duas chains”.

Ampliação do espectro de competição: o mercado de empréstimos torna-se um novo campo de batalha. De abril a maio de 2026, a disputa se estende do número de detentores para os cenários de uso dos ativos. Em 30 de abril, a participação da Solana no mercado de empréstimos de RWA atingiu 58%, enquanto a Ethereum tinha 40%. O volume total de empréstimos de RWA na Solana chegou a cerca de 1,23 bilhão de dólares em maio, superando os aproximadamente 1,13 bilhão de dólares na Ethereum. Este indicador revela diferenças profundas na posição de cada blockchain no segmento RWA — a Solana foca na circulação ativa de capital, enquanto a Ethereum prioriza a emissão e custódia de ativos de forma regulamentada.

Comparação de dados essenciais: divergência estrutural entre número de detentores e valor total

Para entender a verdadeira dinâmica competitiva entre Solana e Ethereum no setor RWA, é fundamental decompor as diferenças estruturais entre dois indicadores principais: número de detentores e valor total na cadeia.

Número de detentores reflete a abrangência de adoção. Em março de 2026, a Solana tinha cerca de 157.112 detentores de RWA, superando os 153.592 da Ethereum, e ao final do mês esse número cresceu para aproximadamente 182.000. O principal motor desse crescimento foi o lançamento, em meados de 2025, de produtos de ações tokenizadas na Solana (xStock equities), onde investidores de varejo utilizam as baixas taxas de transação da Solana para comprar e vender ações de empresas populares como Tesla e Nvidia, impulsionando rapidamente o aumento do número de detentores.

Valor total na cadeia reflete a profundidade de capital. A posição dominante da Ethereum nesse aspecto quase não foi desafiada. Em março de 2026, o valor total de RWA na Ethereum era de aproximadamente 15,4 a 15,5 bilhões de dólares (excluindo stablecoins), enquanto na Solana era de cerca de 1,7 a 1,8 bilhões de dólares, uma diferença de aproximadamente nove vezes. A razão principal dessa disparidade é que a Ethereum suporta a maior parte dos grandes produtos de títulos de dívida tokenizados e plataformas de crédito privado, além de cerca de 675 projetos tokenizados (contra aproximadamente 345 na Solana).

Contexto-chave: a participação da Ethereum está sendo diluída, não substituída. A fatia de mercado da Ethereum em RWA caiu de 93,4% no início de 2025 para 61,1% no final do primeiro trimestre de 2026. Essa mudança é caracterizada pela dispersão das atividades de ativos tokenizados de uma única cadeia para múltiplas blockchains — BNB Chain, Solana, Stellar, Avalanche, Arbitrum e outras estão atraindo cada vez mais atividades de tokenização.

A tabela a seguir resume a comparação dos principais indicadores de RWA nas duas chains até 2026:

| Dimensão de comparação | Solana | Ethereum | Fonte / Data | | --- | --- | --- | --- | | Número de detentores de RWA (março) | ~157.112 | ~153.592 | RWA.xyz / março de 2026 | | Número de detentores de RWA (fim de março) | ~182.000 | Não divulgado, lidera | RWA.xyz / final de março de 2026 | | Valor total de RWA na cadeia (excluindo stablecoins) | ~1,7 a 1,8 bilhões USD | ~15,4 a 15,5 bilhões USD | RWA.xyz / março de 2026 | | Número de projetos tokenizados | ~345 | ~675 | RWA.xyz / março de 2026 | | Participação no mercado de empréstimos de RWA | 58% | 40% | 30 de abril de 2026 | | Volume total de empréstimos de RWA | ~1,23 bilhões USD | ~1,13 bilhões USD | Maio de 2026 | | Valor de mercado de RWA | ~18,7 bilhões USD | ~18,7 bilhões USD (valor de ETH) | Final do 1º trimestre de 2026 | | Valor de mercado de stablecoins (fevereiro) | ~15,8 bilhões USD | ~1.667 bilhões USD | Dados Visa / fevereiro de 2026 | | Volume de transferências mensais de stablecoins (fevereiro) | ~660,6 bilhões USD | ~548,8 bilhões USD | Dados Visa / fevereiro de 2026 |

Dimensão de empréstimos: a superação da participação da Solana e a lógica do “capital ativo”

Se o número de detentores reflete a “abrangência” do RWA, o mercado de empréstimos reflete a “profundidade de uso” — ou seja, se os ativos na cadeia estão ociosos ou gerando eficiência por meio de protocolos financeiros.

Até 30 de abril de 2026, a participação da Solana no mercado de empréstimos de RWA tokenizados atingiu 58%, superando os 40% da Ethereum. Em maio, o volume total de empréstimos de RWA na Solana chegou a cerca de 1,23 bilhão de dólares, enquanto na Ethereum era de aproximadamente 1,13 bilhão. Além disso, o valor de mercado de RWA na Solana cresceu 43% no primeiro trimestre de 2026, atingindo quase 2 bilhões de dólares.

O crescimento da Solana no mercado de empréstimos de RWA é impulsionado por protocolos como Kamino Finance, que incorporam ativos de RWA ao sistema de garantias, e pelo uso de oráculos Chainlink para introduzir empréstimos tokenizados no ecossistema DeFi. Essa expansão é sustentada pelas características da rede Solana: com o cliente Firedancer, ela consegue uma taxa de transferência superior a 100.000 transações por segundo, com custos inferiores a 0,01 USD, tornando-se ideal para cenários de empréstimos de RWA que requerem alta frequência de operações.

Por outro lado, a vantagem da Ethereum reside na infraestrutura regulamentada: em maio de 2026, o valor de títulos de dívida do governo dos EUA tokenizados na Ethereum atingiu um recorde de 8 bilhões de dólares, dobrando em seis meses. A implantação madura do padrão de tokens ERC-3643 permite que a Ethereum atenda às exigências regulatórias de KYC, AML e restrições de transferência de ativos para investidores institucionais. Atualmente, cerca de 6,1% dos ativos de RWA na Ethereum estão alocados em empréstimos DeFi, enquanto na Solana essa proporção é de 43,7%.

Esses dados indicam uma diferença estrutural: na Ethereum, os RWA estão principalmente em “emissão e custódia”, enquanto na Solana eles estão mais em “uso e circulação”. Essa é uma distinção de valor entre as duas blockchains no ecossistema RWA, e não uma questão de qual é melhor ou pior.

Vale destacar que a liderança na participação de mercado de empréstimos ainda é uma observação de nível factual. Quanto à sua continuidade, há opiniões divergentes na indústria (ver “Análise de evolução em múltiplos cenários” a seguir).

Dimensão de eficiência de ativos: além do estoque, a rotatividade é a verdadeira variável de diferenciação

Comparar apenas o valor total na cadeia para avaliar o ecossistema RWA das duas chains pode levar a equívocos.

A vantagem da Ethereum em RWA está na infraestrutura regulamentada robusta: até maio de 2026, o valor de títulos de dívida do governo tokenizados na Ethereum era de cerca de 8 bilhões de dólares, representando mais de 60% do valor total de títulos de dívida tokenizados na cadeia, que também podem ser encontrados na Stellar, Solana e Polygon. Gestores tradicionais, como a BlackRock, emitiram fundos BUIDL via plataforma Securitize, com um total de aproximadamente 2,58 bilhões de dólares até maio de 2026, distribuídos em oito redes blockchain, incluindo Ethereum e Solana.

A eficiência da Solana, por outro lado, se manifesta na maior taxa de transferência de transações (mais de 100.000 TPS), que mantém os custos de transação abaixo de 0,01 USD por longo período, tornando-se naturalmente adequada para operações financeiras de alta frequência e pequenos valores na cadeia. Isso explica por que a Ondo Finance expandiu sua plataforma de ações tokenizadas e ETFs para a Solana (com mais de 250 produtos até março de 2026), e a Superstate introduziu ações tokenizadas da Galaxy no mercado de empréstimos Kamino.

A diferença nas lógicas de eficiência determina que os tipos de ativos e os públicos-alvo atraídos por cada uma sejam naturalmente distintos. Isso leva à próxima questão: como os participantes do mercado percebem o futuro de cada caminho?

Quais são as três principais divergências na formação do “ecossistema principal de RWA”?

Na evolução narrativa atual, os participantes do mercado discutem em torno de algumas linhas de divergência-chave, formando três posições representativas. Todas as opiniões a seguir são declarações públicas de participantes do mercado e não representam posições ou julgamentos de qualquer instituição.

A quantidade de detentores pode realmente representar competitividade?

A visão otimista de Solana acredita que o número de detentores é um indicador líder — a liquidez segue os usuários, e o desenvolvimento de produtos institucionais acompanha os usuários já existentes. Solana, com suas baixas taxas de transação, atraiu uma grande base de varejo e participantes de mercados emergentes, que podem impulsionar a expansão futura do ecossistema RWA.

Por outro lado, uma visão mais cautelosa aponta que o crescimento de detentores na Solana é principalmente impulsionado por negociações fragmentadas de ações, com o valor médio por carteira muito inferior ao dos detentores de títulos de dívida tokenizados na Ethereum. Com aproximadamente 15,5 bilhões de dólares em RWA na Ethereum, essa quantidade é cerca de nove vezes maior que na Solana, e a diferença na profundidade de capital dificilmente será compensada apenas pelo aumento no número de usuários a curto prazo.

A liderança na participação de empréstimos é sustentável?

Alguns analistas acreditam que a participação de 58% da Solana no mercado de empréstimos de RWA reflete um interesse crescente de instituições na infraestrutura de alta velocidade e baixo custo da Solana. No primeiro trimestre de 2026, os produtos de ETF relacionados a RWA na Solana atraíram uma entrada líquida de 208 milhões de dólares.

Por outro lado, há quem argumente que a utilização de ativos de RWA na Ethereum em DeFi ainda é relativamente baixa (6,1%), o que pode indicar uma maior exigência de segurança por parte de investidores institucionais. Se a Ethereum melhorar sua eficiência de transação e reduzir custos por meio de atualizações, sua profundidade de liquidez e infraestrutura regulamentada podem atrair novamente usuários de empréstimos.

O cenário multi-chain é uma oportunidade ou uma ameaça para a Ethereum?

Uma leitura otimista vê que, embora a participação da Ethereum em RWA tenha diminuído, o mercado total de RWA está crescendo rapidamente, e a Ethereum, como uma camada de infraestrutura “neutra”, pode continuar a se beneficiar da expansão do setor. O valor de mercado de RWA na Ethereum ainda é de cerca de 18,7 bilhões de dólares, muito acima de outras chains.

Uma leitura pessimista destaca que a participação da Ethereum em RWA caiu de 93,4% para 61,1% em apenas cerca de 15 meses, e a tendência de fluxo de desenvolvedores para ecossistemas concorrentes (especialmente Solana) está acelerando. Se a Ethereum atrasar suas melhorias de desempenho e experiência do usuário em relação às chains concorrentes, sua fatia de mercado pode ser ainda mais diluída.

A tabela a seguir resume os principais argumentos de cada uma dessas divergências:

| Divergência | Visão otimista Solana | Visão otimista Ethereum | | --- | --- | --- | | Significado do número de detentores | Indicador líder, base de usuários determina fluxo de fundos futuro | Atrasado em profundidade de capital, média por carteira é discrepante | | Sustentabilidade da liderança em empréstimos | Fluxo contínuo de capital institucional, natureza estrutural | Vantagens de infraestrutura regulamentada ainda não totalmente refletidas em empréstimos de RWA | | Impacto do cenário multi-chain | Crescimento de novas chains continuará a diluir participação da Ethereum | Expansão do setor beneficiará Ethereum como camada neutra de valor |

Adoção institucional e expansão do ecossistema: duas trajetórias de impulso subjacentes

A raiz dessas divergências está nas diferenças fundamentais entre Solana e Ethereum na dependência de seus motores no ecossistema RWA.

O motor da Solana vem do desempenho da rede e da integração com infraestrutura de pagamento. Solana está em transição de uma “blockchain rápida” para uma infraestrutura financeira. Visa, PayPal, Stripe, Western Union e Mastercard já implementaram fluxos de pagamento de produção na rede Solana. Em 24 de março de 2026, a Fundação Solana lançou a plataforma SDP (Solana Developer Platform), com Mastercard, Worldpay e Western Union como usuários iniciais.

No nível de ativos, o fundo BUIDL da BlackRock tem parte de seus ativos na Solana. Até fevereiro de 2026, cerca de 30% do fornecimento do BUIDL estava na rede Solana. A Ondo Finance expandiu seus produtos tokenizados para mais de 250 ações, ETFs e commodities na Solana. Em março de 2026, a oferta total de stablecoins na Solana atingiu 17 bilhões de dólares.

No nível de ETFs, até 21 de maio de 2026, o ETF de SOL spot acumulou aproximadamente 1,125 bilhões de dólares em entradas líquidas, com um valor total de ativos de cerca de 997 milhões de dólares.

O motor da Ethereum vem da maturidade da infraestrutura regulamentada e da confiança institucional acumulada ao longo do tempo. Em maio de 2026, o valor de títulos de dívida do governo dos EUA tokenizados na Ethereum ultrapassou 8 bilhões de dólares, impulsionado por seis emissores principais: Securitize (para BUIDL da BlackRock), JTRSY da Centrifuge, iBENJI da Franklin Templeton, WTGXX da WisdomTree, USDY da Ondo Finance e USTB da Superstate. A escala de títulos de dívida tokenizados em várias chains atingiu cerca de 15,2 bilhões de dólares em maio de 2026, com a Ethereum respondendo por mais da metade.

Além disso, o número de projetos de RWA na Ethereum é aproximadamente o dobro do da Solana (675 contra 345), e a adoção ampla do padrão ERC-3643 permite que a Ethereum atenda às exigências regulatórias de KYC, AML e restrições de transferência de ativos de investidores institucionais.

Quais são os três possíveis caminhos para a competição entre blockchains de RWA?

Com base nas tendências atuais e nas diferenças estruturais, podemos especular três cenários de desenvolvimento. Essas análises são conjecturas baseadas em lógica e não representam julgamentos definitivos.

Cenário 1: aprofundamento da divisão de tarefas entre duas chains

A Solana continuará liderando em ações de varejo tokenizadas, empréstimos de alta frequência e cenários de pagamento; a Ethereum manterá sua liderança em títulos de dívida tokenizados de nível institucional, grandes créditos privados e emissão regulamentada. As duas blockchains formarão uma relação complementar, não de competição direta. Essa lógica se sustenta pelo fato de que: os tipos de ativos, os públicos e os requisitos de conformidade diferem significativamente, dificultando que uma única cadeia atenda a ambos os extremos. A arquitetura de baixo custo da Solana é mais adequada para “alta rotatividade”, enquanto a infraestrutura regulamentada da Ethereum é mais adequada para “custódia de alto valor”.

Cenário 2: Solana acelera na ponta de alto valor

Se a plataforma SDP e o cliente Firedancer continuarem a melhorar a estabilidade da rede e a descentralização do cliente, e se o SOL for classificado como “bem digital” (conforme orientação conjunta SEC e CFTC de 17 de março de 2026), a Solana poderá atrair mais emissores institucionais de RWA para lançar ativos de alto valor na sua rede. O risco desse cenário é que o ecossistema L2 da Ethereum também está melhorando desempenho e reduzindo custos, o que pode diminuir a vantagem de performance da Solana a médio e longo prazo.

Cenário 3: dispersão para novas chains reduz a participação de ambas

A tendência de distribuição multi-chain de ativos tokenizados está acelerando. Atualmente, a RWA distribuída em várias chains inclui cerca de 2,66 bilhões de dólares na BNB Chain e 1.763 projetos tokenizados na Arbitrum. Se novas chains encontrarem um equilíbrio melhor entre conformidade e desempenho, podem captar ativos e usuários de ambas as chains atuais. Nesse cenário, a competição no segmento RWA evoluirá de “duelo entre duas chains” para uma “competição de ecossistemas multi-chain”, e qualquer vantagem de participação de uma única chain pode ser diluída.

A seguir, uma tabela resume as variáveis e características principais de cada cenário:

| Cenário | Variáveis principais | Posicionamento RWA na Solana | Posicionamento RWA na Ethereum | Probabilidade | | --- | --- | --- | --- | --- | | Divisão de tarefas | Diferenças de ativos e públicos se ampliam | Ações de varejo + empréstimos de alta frequência | Títulos de dívida institucional + emissão regulamentada | Alta | | Solana na ponta de alto valor | Atualizações de SDP + classificação de SOL + entrada institucional | Expansão para ativos de alto valor | Manutenção da fidelidade do ecossistema | Média | | Dispersão multi-chain | Novas chains equilibram conformidade e desempenho | Participação pode ser diluída | Participação pode ser diluída | Baixa a moderada |

Esses cenários são especulações baseadas nas tendências atuais, sujeitos a mudanças por regulações, avanços tecnológicos e condições macroeconômicas, com alta incerteza.

Conclusão: o fim da corrida de RWA não está na velocidade, mas na adaptação

Retornando à questão central “A Solana superou a Ethereum no segmento RWA?”, a resposta dos dados atuais é multifacetada.

No que diz respeito ao número de detentores, a Solana já lidera, embora a Plume, com mais de 263.000 detentores, esteja à frente, mostrando que esse indicador não é o único critério de competição; no mercado de empréstimos, a Solana conquistou uma ruptura estrutural (58% contra 40%); na eficiência de uso de ativos, o modelo de “capital ativo” da Solana apresenta uma vantagem diferenciada. Mas, no geral, a Ethereum ainda mantém uma liderança absoluta de cerca de nove vezes no valor total de RWA na cadeia, e sua infraestrutura regulamentada de confiança institucional é difícil de ser substituída a curto prazo.

Uma tendência mais profunda talvez não seja quem ganha ou perde, mas que o setor de RWA está evoluindo de uma “dominação de uma única cadeia” para uma “adaptação multi-chain”. Diferentes tipos de ativos, públicos e requisitos de conformidade estão naturalmente migrando para as infraestruturas blockchain mais adequadas às suas características. Para os participantes do mercado, ao invés de perguntar “qual cadeia será a principal de RWA?”, é mais relevante refletir “qual cadeia constrói uma capacidade de adaptação insubstituível em um segmento específico de ativos” — essa talvez seja a verdadeira chave de competição no mercado de RWA de trilhões.