21Shares equipa de pesquisa publicou um relatório aprofundado sobre Hyperliquid, cujo argumento central é que: o mercado está a usar a estrutura de avaliação de bolsas tradicionais para precificar $HYPE .

A Hyperliquid terá uma receita de 873 milhões de dólares em 2025, com uma equipa de 11 pessoas, resultando numa receita per capita de 79,36 milhões de dólares. O CME Group tem uma receita de 6,5 mil milhões de dólares, com 3.875 funcionários, resultando numa receita per capita de 1,7 milhões de dólares. A diferença de eficiência é de 47 vezes.
No entanto, o rácio de vendas da Hyperliquid é apenas 10 vezes, enquanto o do CME é de 17,3 vezes. Segundo a 21Shares, isto significa que o mercado atribui à Hyperliquid menos da metade do múltiplo de avaliação do CME.
A mudança chave reside na estrutura do negócio.
A Hyperliquid já não é apenas uma DEX de derivados de criptomoedas.
A proporção de volume de negociação de ativos tradicionais já atingiu 35%, com o S&P 500, petróleo bruto, prata e o NASDAQ 100 a representarem metade dos dez principais ativos negociados. Durante o ataque aéreo do Irão em fevereiro, o CME encerrou as operações, enquanto a Hyperliquid completou o precificação do contrato de WTI petróleo quase 48 horas antes.
Para além da receita, há também recompra contínua de tokens: o Assistance Fund direciona entre 97% e 99% das taxas da plataforma para recompra automática, com um total de recompra superior a 1,5 mil milhões de dólares até agora, implicando uma taxa de retorno anualizada implícita de cerca de 13%, enquanto o CME ronda 1%. O protocolo encontra-se atualmente em estado de deflação líquida, com uma quantidade de recompra mensal superior à quantidade de desbloqueio e liberação.
A 21Shares apresentou três cenários de avaliação:
🔴 Mercado em alta: $62-70 (valor de mercado de 15 a 17 mil milhões)
🟢 Padrão: ~ $75 (valor de mercado de 17 a 18 mil milhões)
🟠 Mercado em baixa: $15-19 (queda de 51%-62%)
Os riscos também são claros. O incidente JELLYJELLY revelou a possibilidade de intervenção centralizada, bloqueios geográficos para utilizadores nos EUA, zonas cinzentas regulatórias, a diminuição da volatilidade geopolítica que pode reduzir o volume de negociação não cripto, e a pressão de desbloqueio de tokens que depende do volume de negociação para manter os níveis elevados.
O petróleo bruto é negociado na blockchain não por uma questão de ideologia de descentralização, mas porque todos os outros mercados estão fechados.
Praticidade, e não ideologia.