Quando Hyperliquid rouba o roteiro do "mercado de capitais da internet" do Solana

Autor: Hu Tao, Caçador de Cadeias

Na ciclicidade do mercado de criptomoedas, a Solana já voltou ao auge graças à narrativa de “assassino do Ethereum” e ao desempenho extremo. No entanto, ao entrar em 2026, esta “computador de alto desempenho” que uma vez operou a toda velocidade enfrenta uma pressão de desaceleração sem precedentes, primeiramente refletida no preço.

No último ano, o preço do SOL caiu até 73,5% desde o pico, a maior queda entre todas as principais criptomoedas. E, na recente correção de mercado de um mês, a alta do SOL também foi bastante fraca, claramente mais fraca do que BTC, ETH e outras principais criptomoedas.

Além disso, a visão central do “mercado de capitais na internet” da Solana também sofreu golpes internos e externos, levando a equipe sênior da Fundação Solana a falar frequentemente recentemente, criando entusiasmo na opinião pública para seu ecossistema.

Fracasso na narrativa central da Solana

Nos últimos anos, a Solana tentou contar uma história muito mais grandiosa do que apenas uma “blockchain de alto desempenho”.

Na definição da Fundação Solana, o destino da Solana mudou para “Mercados de Capitais na Internet” — uma rede global de negociação que traz ações, commodities, futuros, contratos perpétuos e até todos os ativos do mundo real para a blockchain.

Hoje, ao abrir a página oficial do site da Solana, a frase mais visível ainda é: “Criando mercados de capitais para cada ativo na Terra.”

Isso significa que a Solana não só quer desafiar o Ethereum, mas também tentar substituir bolsas tradicionais, corretoras e sistemas de liquidação, tornando-se uma versão na cadeia do Nasdaq. Alta velocidade, baixas taxas, alta capacidade de processamento e uma experiência de usuário relativamente madura, além do forte apoio do capital de Wall Street, fizeram da Solana uma das blockchains mais próximas desse objetivo.

Porém, o problema é que, quando o “mercado de capitais na internet” realmente começa a se formar, o mercado percebe que quem ocupa a posição central pode não ser a própria Solana.

Impacto inesperado do Hyperliquid

Nos últimos anos, uma das maiores mudanças estruturais no setor de criptomoedas foi a migração do mercado de contratos perpétuos do CEX tradicional para a cadeia.

E o maior beneficiário dessa tendência não foi a Solana, nem Ethereum, Sui ou outras redes, mas sim o Hyperliquid.

Inicialmente, o Hyperliquid era apenas uma plataforma de negociação de contratos perpétuos na cadeia, mas, com o avanço de sua estratégia Layer1, ele evoluiu para uma infraestrutura financeira completa. Em comparação com a visão ampla e abstrata de “mercados de capitais” da Solana, o Hyperliquid escolheu um caminho mais focado e orientado para negociação.

Por muito tempo, o ecossistema da Solana, embora abrigasse muitos projetos DeFi, tinha sua liquidez principal voltada para spot, Meme Coins e especulação na cadeia. Infraestruturas capazes de suportar negociações institucionais profundas, gerenciamento de risco e alta frequência ainda não estavam maduras.

Mais importante, o Hyperliquid gradualmente provou uma coisa que muitos ignoraram antes: “Mercados de capitais na internet” talvez não precisem de um ecossistema universal.

Para negociações financeiras de alta frequência, desempenho, matching, liquidez e experiência de negociação são muito mais importantes do que a “riqueza de aplicações na cadeia”. Isso significa que uma Layer1 vertical, projetada especificamente para negociações financeiras, pode ser mais adequada do que uma blockchain geral como a Solana para se tornar o núcleo do mercado de capitais na cadeia.

Por isso, cada vez mais fundos, traders e atenção estão se voltando para o Hyperliquid.

Após o evento Drift, a Solana foi forçada a ajustar sua estratégia de contratos perpétuos

Se o Hyperliquid pressionou o espaço estratégico de “mercado de capitais” da Solana de fora, o ataque do Drift Protocol abriu uma grande brecha de dentro.

Em abril deste ano, o protocolo DeFi da Solana, Drift, sofreu um ataque de governança e oráculo, causando uma perda superior a 200 milhões de dólares.

Como um dos principais protocolos de contratos perpétuos na Solana, o Drift sempre desempenhou um papel central na liquidez do DeFi na rede. Após o ataque, a funcionalidade do protocolo ficou paralisada, afetando muitos ativos, vaults e protocolos relacionados na ecossistema, e a confiança do mercado deteriorou-se rapidamente.

Contratos perpétuos são uma área altamente disputada no DeFi. Diante do vácuo de mercado deixado pelo Drift e da lacuna na estratégia de derivativos na cadeia da Solana, a equipe da Solana precisa apoiar novos produtos substitutos para conquistar usuários e mercado na linha de frente da estratégia de “mercado de capitais na internet”.

Neste momento, a equipe da Solana tem à disposição produtos como Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink, entre outros. No entanto, o fundador da Solana, Anatoly Yakovenko, escolheu firmemente o Phoenix.

Nos últimos cinco dias, Toly publicou pelo menos vinte tweets ou retweets relacionados ao Phoenix, seja para compartilhar experiências de teste, recomendar o uso do Phoenix ou expressar opiniões sobre ele.

Para esse “favoritismo”, Toly também explicou várias vezes que Pacifica não realiza negociações na cadeia da Solana, tendo compatibilidade com ela tão bem quanto o Hyperliquid, e que Jupiter já está bem desenvolvido, enquanto ele prefere focar na equipe que está construindo do zero. Além disso, Phoenix é descentralizado e pode ser combinado de forma atômica com todas as outras aplicações na Solana.

Sob a liderança de Toly, o hype do Phoenix ficou entre os três principais projetos no ranking do RootData por vários dias, atingindo seu pico histórico de índice de popularidade.

Porém, em termos de volume de negociação, o Phoenix ainda fica muito atrás de plataformas tradicionais de contratos perpétuos. Segundo dados do DeFillama, o volume diário do Phoenix ficou abaixo de 4 milhões de dólares por muito tempo, e recentemente, com o aumento do interesse do mercado, atingiu pela primeira vez 80 milhões de dólares, mas ainda ocupa a posição fora do top 20 entre todas as plataformas de contratos perpétuos, com uma diferença de mais de 20 vezes em relação às cinco principais (que movimentam pelo menos 1,6 bilhão de dólares).

Campanha de opinião pública e fissuras internas na Solana

Diante do crescimento forte do Hyperliquid e das feridas no ecossistema, os apoiadores da Solana optaram por uma estratégia aparentemente “de usar a lança contra o escudo” — usando a descentralização como arma, lançando ataques de opinião contra o Hyperliquid.

Um membro da Fundação Solana, @harkl, tuitou dizendo que o slogan do Hyperliquid é de uma plataforma descentralizada, mas na realidade há 24 validadores, código fechado, um único ponte que suporta bilhões de dólares e registros de liquidação forçada durante volatilidade de mercado.

“Você consegue participar de qualquer parte da pilha do protocolo com seus próprios recursos, sem precisar de aprovação de terceiros confiáveis? Se não, então não é permissionless. Seja qual for sua ação, você não consegue rodar o ordenamento do Hyperliquid.” Toly acrescentou.

Essa discussão gerou debates acalorados na comunidade cripto. Os apoiadores dizem que Toly apontou a fraqueza central do Hyperliquid — se há menos de 30 validadores, o código não é aberto, e o ponte é altamente centralizado, então o que diferencia esse “mercado de capitais na cadeia” de um CEX custodiado?

Por outro lado, os opositores apontam que o número de validadores na Solana caiu de 2560 para cerca de 756, e o índice de centralização de controle (CenC) caiu de 31 para 20, com os vinte principais validadores controlando mais de um terço do stake — em um contexto onde falar de “descentralização” soa um pouco hipócrita.

Ainda mais delicado é o fato de que muitos desenvolvedores de protocolos na própria Solana estão insatisfeitos com a preferência de alguns altos executivos da Fundação, que parecem promover apenas o que lhes convém.

“Eles promovem aquilo que acham mais vantajoso para si, e ao fazer isso, excluem os outros só porque um time atende a certos critérios, transformando amigos em inimigos.” disse kdotcrypto, cofundador do Bulk.

A opinião de Constance, fundadora do Pacifica, é mais contida, mas igualmente contundente: “Escolhemos a Solana em 2025, sem receber financiamento da Fundação, nem captar recursos de investidores, só querendo fazer um bom produto e deixar o mercado decidir.” Por trás dessa frase “deixar o mercado decidir” há uma crítica velada ao papel de árbitro e jogador da Fundação Solana.

A verdade mais dura do mercado de criptomoedas é que os usuários não se importam com narrativas grandiosas, mas sim com profundidade, liquidez e segurança. A ascensão do Hyperliquid não é apenas uma vitória técnica, mas também um golpe na narrativa de “blockchain universal” — ela prova que o núcleo para construir um mercado de capitais não precisa ser um ecossistema complexo, mas sim um motor de matching extremo.

Hoje, a Solana está presa na lama de competir com outros na métrica de “descentralização”, enquanto seu projeto Phoenix ainda tem um volume de negociação 20 vezes menor do que as principais plataformas de derivativos.

Na disputa pelo “fim do mercado de capitais na internet”, se a Solana não recuperar sua dominância no setor de derivativos até o segundo semestre de 2026, ela pode continuar sendo um excelente parque de memes, mas cada vez mais distante do sonho de “carregar ativos globais”.