Caminho de integração entre Osmosis e Celestia: como a evolução do ecossistema modular IBC

17 de abril de 2026, uma proposta de governança com o código COSMOSIS foi rejeitada por uma margem estreita na votação da comunidade do Cosmos Hub. A equipe Osmosis posteriormente confirmou que sua rede “continuará a operar como uma cadeia independente e lucrativa”. Este resultado não só anunciou a suspensão temporária do plano de fusão entre Osmosis e Cosmos Hub, mas também levantou uma questão mais imaginativa: após a independência, como o Osmosis irá redefinir seu nicho ecológico na onda das blockchains modularizadas?

Com base nos dados de mercado do Gate, até 21 de maio de 2026, o preço do OSMO era aproximadamente 0,06322 dólares, com um valor de mercado de cerca de 48,95 milhões de dólares e um volume de negociação de aproximadamente 1,462 milhões de dólares nas últimas 24 horas; o TIA cotava-se a cerca de 0,4082 dólares, com um valor de mercado de aproximadamente 375 milhões de dólares; o ATOM tinha um preço de cerca de 2,047 dólares, com um valor de mercado de aproximadamente 1,043 bilhões de dólares. Por trás das tendências de preço dessas três, reflete-se uma disputa estrutural dentro do ecossistema Cosmos sobre “soberania versus agregação” e “independência versus acoplamento”.

O Osmosis optará por usar a Celestia como camada de disponibilidade de dados? Isso não é apenas uma questão de integração técnica entre duas cadeias, mas também envolve a direção evolutiva do ecossistema IBC na onda da modularização.

Após a rejeição do COSMOSIS

O núcleo do design da proposta COSMOSIS era trocar, em seis meses, 1,998 OSMO por 0,0355 ATOM numa proporção fixa, integrando o Osmosis DEX ao sistema de governança e liquidez do Cosmos Hub. Os criadores da proposta inicialmente tentaram financiar a troca através de uma emissão adicional de ATOM. Antes da votação, a equipe Osmosis fez ajustes cruciais com base no feedback da comunidade: o ATOM necessário seria comprado gradualmente com receitas do protocolo Osmosis DEX no mercado aberto, limitando a aquisição total a 2,5% da oferta total de ATOM, para aliviar preocupações de diluição dos detentores de ATOM. Contudo, esses ajustes não foram suficientes para alterar o resultado da votação.

Em 11 de maio de 2026, cerca de três semanas após a divulgação do resultado, o debate sobre a rota de integração revisada reacendeu. O preço do OSMO subiu de aproximadamente 0,03383 dólares para um pico de 0,128 dólares em 12 horas, com um aumento de cerca de 200% em 24 horas. Os dados também mostraram que, nesta rodada de mercado, o volume de negociação on-chain do Osmosis era de apenas cerca de 1,24 milhão de dólares, com uma diferença de aproximadamente 141 vezes em relação ao volume de exchanges centralizadas, indicando que o mercado era mais impulsionado por fundos de mercados centralizados do que por crescimento natural do ecossistema on-chain.

Assim, a narrativa de operação independente do Osmosis foi oficialmente consolidada.

A narrativa da modularização e o jogo tripartido

A seguir, uma linha do tempo que destaca os pontos-chave do jogo entre Osmosis, Celestia e Cosmos Hub na dinâmica de “independência—agregação—modularização”:

• Outubro de 2023: Lançamento do mainnet da Celestia, airdrop do token TIA, entrada oficial da camada de disponibilidade de dados modular no ecossistema Cosmos.
• Outubro de 2023: Osmosis lança a solução Pipette de ponte de liquidez, estabelecendo conexão IBC direta com a Celestia, permitindo que Rollups usem qualquer token na Osmosis para pagar taxas de disponibilidade de dados cross-chain.
• Dezembro de 2023: Comunidade Osmosis aprova proposta para integrar oficialmente a camada de disponibilidade de dados da Celestia.
• Março de 2024: A atualização Dencun do Ethereum introduz o EIP-4844, reduzindo os custos de publicação de dados L2 em mais de 90%, aquecendo a narrativa de modularização no setor de criptomoedas.
• Ao longo de 2025: Cosmos Labs centraliza o desenvolvimento do Cosmos Stack, iniciando uma reconstrução completa do Cosmos SDK e do protocolo IBC, lançando SDK v0.53 e IBC v2.
• Janeiro de 2026: O número de blockchains conectadas via protocolo IBC ultrapassa 200, com foco na expansão para ecossistemas externos como Solana e EVM L2. Simultaneamente, a cadeia de stablecoins Noble anuncia migração para uma L1 EVM independente.
• 11 de março de 2026: Osmosis apresenta a proposta COSMOSIS.
• 17 de abril de 2026: A proposta é rejeitada, confirmando a operação independente do Osmosis.
• Q1 de 2026: Celestia anuncia que sua participação no mercado de disponibilidade de dados ultrapassou 50%, com mais de 56 Rollups conectados, dos quais 37 já implantados na mainnet.
• 11 de maio de 2026: Discussões sobre a versão revisada do COSMOSIS reacendem, com OSMO subindo cerca de 200% em um único dia.
• Maio de 2026: Sei Network desativa oficialmente a transferência de ativos via IBC, migrando para uma arquitetura puramente EVM.

A diferenciação de papéis entre as três cadeias

O ecossistema Cosmos está passando por uma profunda redivisão de papéis. A função das cadeias ATOM, OSMO e TIA está evoluindo de uma “paralelização frouxa” para uma “camada hierárquica acoplada”.

Comparação de funções das três cadeias

| Dimensão | Cosmos Hub (ATOM) | Osmosis (OSMO) | Celestia (TIA) | | --- | --- | --- | --- | | Papel no ecossistema | Camada de governança e segurança | Camada de liquidez | Camada de disponibilidade de dados | | Capacidades principais | Roteamento IBC, segurança compartilhada | DEX cross-chain, agregação de liquidez | Publicação e validação de dados | | Valor de mercado atual | Aproximadamente 1,043 bilhões de dólares | Aproximadamente 48,95 milhões de dólares | Aproximadamente 375 milhões de dólares | | Narrativa central | Conexões cross-chain, não integração | Liquidez modular como hub | Infraestrutura de dados plugável |

(Nota: os dados de valor de mercado são do Gate, até 21 de maio de 2026.)

Base de integração existente entre Osmosis e Celestia

A integração entre Osmosis e Celestia não começou do zero. Na verdade, várias integrações-chave já foram realizadas:

TIA como token de taxa: A comunidade Osmosis aprovou uma proposta para adicionar TIA como token de taxa legítimo nas negociações do Osmosis, permitindo que usuários que interagem apenas com Celestia possam negociar na Osmosis pela primeira vez. O objetivo do Osmosis é se tornar o principal mercado para Celestia e Rollups que usam TIA.

Pipette como ponte de liquidez: Osmosis lançou a solução Pipette, estabelecendo conexão direta via IBC com a Celestia, e usando a capacidade de mensagens cross-chain do Hyperlane para conectar Rollups. Rollups na Celestia podem usar Pipette para pagar taxas de disponibilidade de dados com qualquer token na Osmosis, obtendo liquidez bidirecional.

Abstração de taxas de disponibilidade de dados: Osmosis explora o uso de módulos de abstração de taxas, permitindo que Rollups usem seus próprios ativos (não necessariamente TIA) para pagar taxas de disponibilidade na Celestia. Isso resolve uma fricção chave que impede a adoção de ecossistemas externos na modularização.

Pools de liquidez concentrada: Osmosis lançou um pool de liquidez TIA/OSMO, inicialmente com cerca de 200 mil dólares, para oferecer uma descoberta de preço mais eficiente para TIA no ecossistema Cosmos.

Essas integrações indicam que a relação entre Osmosis e Celestia já ultrapassou a fase de “intenção estratégica” e entrou na fase de acoplamento de protocolos. Após a independência, o Osmosis tem um forte incentivo econômico para aprofundar esse acoplamento — pois não precisará mais esperar pelo ritmo de governança do Cosmos Hub para decidir sua estratégia tecnológica.

Análise de opiniões públicas: apoio, questionamentos e observações

Sobre a narrativa de integração profunda entre Osmosis e Celestia, os participantes do mercado podem ser agrupados em três camps:

Teoria do hub de liquidez (apoio)

Lógica central: após a operação independente, o Osmosis precisa se libertar da dependência narrativa do Cosmos Hub e buscar novos motores de crescimento. O ecossistema modular da Celestia é um mercado em rápida expansão — até o Q1 de 2026, mais de 56 Rollups já estavam conectados ao Celestia DA, com 37 implantados na mainnet.

Esses Rollups precisam de uma camada de liquidez eficiente para atender às demandas de: cross-chain de ativos, negociação de tokens, pagamento de taxas de disponibilidade de dados. O Osmosis pode fornecer esses três serviços. Os apoiadores acreditam que, se o Osmosis se tornar a “camada de liquidez padrão” do ecossistema Celestia, seu volume de negociações e receitas de taxas podem crescer estruturalmente, ao invés de depender de movimentos de curto prazo impulsionados por eventos de governança.

Risco na trajetória técnica (questionamento)

A principal dúvida é: atualmente, a Celestia usa o mecanismo aTokenFilter, que basicamente só permite que TIA permaneça na sua máquina de estado, enquanto a movimentação de outros tokens não nativos entre cadeias precisa de camadas intermediárias como Packet Forward Middleware e Neutron. Embora a abstração de taxas esteja sendo explorada, ainda está em fase experimental.

Além disso, a Celestia não é a única solução de disponibilidade de dados para o Osmosis. Existem concorrentes como o mercado de Blob do Ethereum, EigenDA, Avail, entre outros. Se o Osmosis se vincular profundamente à Celestia, estará alinhando sua estratégia a um protocolo de modularização ainda em fase de validação de mercado.

Visão de perda de ecossistema (observação)

O terceiro camp preocupa-se com a perda geral de aplicações no ecossistema Cosmos. Em janeiro de 2026, Noble anunciou migração para uma EVM L1 independente. Noble lidera em transferências via IBC — em 30 dias, atingiu 9,384 milhões de dólares, 1,8 vezes mais que Osmosis (5,006 milhões). Ao mesmo tempo, Sei Network desativou oficialmente a transferência de ativos via IBC em maio de 2026, migrando para uma arquitetura puramente EVM.

Os críticos da perda de ecossistema levantam uma questão aguda: à medida que mais cadeias de aplicações optam por sair do ecossistema IBC, a vantagem de liquidez cross-chain do Osmosis estaria sendo diluída? Nesse cenário, vincular-se profundamente à Celestia seria como “mudar de assento na mesma embarcação que está encolhendo”.

Impacto setorial: aceleração da modularização e reposicionamento do IBC

De Hub-Centric a Liquidity-Centric

A proposta COSMOSIS e sua rejeição refletem um conflito interno na estratégia do ecossistema Cosmos: uma vertente busca uma integração centrada no “Hub”, consolidando liquidez, governança e segurança na economia ATOM; enquanto outra aposta na “camada de liquidez” descentralizada, com aplicações mantendo soberania e formando ecossistemas modulares via IBC e protocolos abertos.

Se o Osmosis optar por aprofundar sua parceria com a Celestia, isso representará um caso prático mais robusto da segunda abordagem. O sinal é: a camada de liquidez não precisa estar embutida no Hub para ser valiosa; ela pode formar uma “acoplamento descentralizado” com a camada de dados, atendendo a uma visão mais ampla de aplicações modulares.

Divergência de caminhos entre Cosmos e Ethereum na modularização

Essa escolha também terá impacto além do ecossistema Cosmos. O caminho modular do Ethereum é uma rota “Rollup-Centric”, com L1 como camada de liquidação e disponibilidade de dados — L2 executa transações, L1 garante disponibilidade e segurança de liquidação. O caminho do Cosmos é “Rollup soberano + módulos plugáveis” — aplicações podem escolher independentemente usar Celestia como camada de DA, Osmosis como camada de liquidez, sem depender de um centro de liquidação único.

Esses dois modelos não são uma disputa de soma zero, mas representam filosofias técnicas distintas: Ethereum enfatiza segurança compartilhada e liquidação unificada, enquanto Cosmos valoriza soberania e composição modular. A integração profunda entre Osmosis e Celestia será um teste de resistência importante para o “modelo Cosmos”.

Projeções evolutivas em múltiplos cenários

Com base na análise acima, seguem possíveis trajetórias de evolução da relação Osmosis-Celestia:

Cenário 1: Evolução gradual e aprofundada

Osmosis mantém sua identidade de cadeia independente, mas aprofunda a integração protocolar com a Celestia. A abstração de taxas é testada em 2026, com o Pipette expandindo o fluxo de ativos Rollup bidirecional. O volume de negociações e receitas do Osmosis cresce de forma moderada à medida que a expansão do ecossistema Celestia avança. Este é o cenário mais provável, alinhado às declarações públicas de que a equipe Osmosis pretende avançar na “próxima fase do roteiro”.

Cenário 2: Vinculação estratégica forte

Se mais cadeias do ecossistema Cosmos, como Noble e Sei, optarem por sair, o efeito de rede do IBC pode se deteriorar rapidamente. Nesse caso, o Osmosis pode ser forçado a uma vinculação mais estreita com a Celestia — por exemplo, adotando a Celestia DA como padrão de publicação de dados, criando incentivos conjuntos na governança, ou explorando sinergias econômicas. Essa hipótese depende de uma maior perda de aplicações no ecossistema IBC.

Cenário 3: Estratégia de múltiplas camadas de disponibilidade

O Osmosis pode optar por não depender exclusivamente da Celestia, adotando uma estratégia de “multi-DA”, compatível com outros provedores como o mercado Blob do Ethereum, EigenDA, Avail, etc. Essa abordagem reduz riscos de dependência única, mas também dispersa recursos de desenvolvimento e pode diminuir o efeito de rede de uma integração profunda com qualquer camada de disponibilidade específica.

Cenário 4: Retorno do COSMOSIS

Se uma versão revisada do COSMOSIS for submetida com um modelo econômico mais favorável e aprovada, o Osmosis pode acabar se integrando ao Cosmos Hub de alguma forma. Nesse caso, a relação com a Celestia dependerá da governança do Hub, e não apenas da equipe Osmosis. Os 200% de valorização do OSMO em 11 de maio de 2026 refletem, em parte, a precificação dessa possibilidade.

Conclusão

A rejeição do COSMOSIS não marca o fim da narrativa do Osmosis, mas sim o início de sua busca por caminhos modulares independentes. A questão central que se coloca não é “devo integrar com a Celestia?”, pois essa integração já começou e está em andamento, mas sim “até que ponto e de que forma essa integração será feita de modo a manter diferenciação”.

Na era das blockchains modulares, o modelo de “uma cadeia por aplicação” está sendo substituído por acoplamentos protocolais entre camadas funcionais. A combinação de camada de liquidez e camada de disponibilidade de dados pode se tornar a segunda narrativa central do ecossistema IBC, após a “transferência cross-chain”.

Claro que essa narrativa só se concretizará se superarmos três obstáculos principais: a viabilidade técnica da abstração de taxas, o crescimento qualitativo dos Rollups na camada de disponibilidade da Celestia, e a recuperação da confiança geral no ecossistema Cosmos diante da contínua saída de aplicações. A superação desses obstáculos determinará se a “aliança” Osmosis-Celestia evoluirá de uma proposta de fórum para uma realidade protocolar, ou permanecerá na esfera das narrativas momentâneas.