Maior biblioteca de pirataria｜Tribunal dos EUA condena Anna’s Archive a pagar 19,5 milhões de dólares, bloqueio de domínios global, o AI treinado com ela sofreu?

Tribunal Federal do Distrito Sul de Nova York emite uma sentença por ausência contra a biblioteca sombra Anna’s Archive, com uma multa de 19,5 milhões de dólares e uma ordem de bloqueio permanente de domínios globais; ao mesmo tempo, os editores acusam Anna’s Archive de ser uma fonte principal de dados de treino para empresas de IA como Meta, NVIDIA e outras.
(Resumindo: Arquivo de SpaceX revela posse de 18.700 bitcoins! Preço médio de 35.320 dólares, tornando-se em junho a sétima maior empresa de BTC listada globalmente)
(Complemento de contexto: Relatório financeiro do Q1 da Nvidia impressiona! Receita de 81,6 bilhões de dólares, recorde, Huang Renxun declara “Era da IA Agentic chegou”, dividendos aumentam 24 vezes)

Índice deste artigo

Alternar

• Os 19,5 milhões na papelada, contra os 322 milhões que não podem ser recuperados
• O verdadeiro alvo: Cloudflare, registradores de domínios e intermediários no exterior
• O novo campo de batalha para dados de treino de IA

19,5 milhões de dólares, ordem de bloqueio global de domínios, o juiz Jed S. Rakoff do Tribunal Federal do Distrito Sul de Nova York assinou nesta data uma sentença por ausência que colocou o custo legal da biblioteca sombra Anna’s Archive em números, mas o caso não é tão simples assim.

Os 19,5 milhões na papelada, contra os 322 milhões que não podem ser recuperados

O juiz Rakoff condenou 15 mil dólares de indenização máxima por cada uma das 130 “obras litigadas”, totalizando 19,5 milhões de dólares. A lei de direitos autorais dos EUA permite uma indenização máxima de 15 mil dólares por obra infringida, e Rakoff aplicou essa quantia integralmente.

No entanto, a questão de se esses valores serão efetivamente recebidos é outra história. Os operadores do Anna’s Archive permanecem estritamente anônimos até hoje, tendo declarado publicamente que esconder sua identidade foi para evitar “anos de prisão”. A sentença por ausência exige que eles revelem sua identidade em 10 dias, mas quase certamente será ignorada.

Na indústria musical, em casos relacionados ao Spotify, Anna’s Archive já recebeu uma sentença por ausência de até 322 milhões de dólares, sem qualquer sinal de que tenham recuperado sequer um centavo.

Os 19,5 milhões contra os 322 milhões, duas cifras que têm em comum o fato de serem “vitórias de papel”, enquanto a verdadeira força de execução vem de outro lugar.

O verdadeiro alvo: Cloudflare, registradores de domínios e intermediários no exterior

Os editores perceberam há anos o truque do Anna’s Archive de “trocar de domínio de reserva toda vez que é bloqueado”, portanto, a arma central desta sentença não é a indenização, mas uma ordem de proibição permanente: exigir que “todas as entidades de registro e gerenciamento de domínios” desativem seus domínios permanentemente e impeçam sua transferência, o que equivale a congelar a circulação dos domínios no sistema global de nomes.

O documento da sentença cita mais de 20 empresas e organizações, incluindo:

• Cloudflare (provedor de CDN e proteção contra DDoS)
• Njalla (serviço de proxy de domínio anônimo)
• DDOS-Guard (serviço de proteção de tráfego)
• TELE Greenland / Tusass (gestão do domínio .gl)
• PKNIC (gestão do domínio .pk)
• Autoridade Reguladora de Telecomunicações de Granada (gestão do domínio .gd)

Porém, essa lista revela uma lacuna importante: a jurisdição do tribunal dos EUA é mais eficaz sobre empresas domésticas, enquanto a maioria das entidades listadas são estrangeiras, permanecendo a dúvida se irão voluntariamente cumprir a ordem do tribunal americano.

O novo campo de batalha para dados de treino de IA

Outro aspecto a ser acompanhado a longo prazo nesta ação judicial está na própria petição dos editores: eles afirmam claramente que o Anna’s Archive não fornece apenas livros eletrônicos gratuitos aos leitores, mas também é uma fonte principal de dados de treino para empresas de inteligência artificial como Meta, NVIDIA e outras.

Essa acusação ainda é uma palavra dos editores, sem ter sido testada em audiência, pois o processo não chegou a ser aberto — os réus estão ausentes desde o início. Mas a lógica que ela revela é uma questão que toda a indústria de IA evita: se os dados usados para treinar modelos vêm de fontes de direitos autorais duvidosos, esses modelos treinados com tais dados podem ser considerados como uma forma de infração indireta?

Um contraste importante é que, após uma decisão favorável na indústria musical relacionada ao Spotify, o Anna’s Archive removeu proativamente os dados coletados do Spotify; porém, os livros dos editores ainda permanecem acessíveis no site. Essa diferença torna mais difícil para intermediários de domínios alegarem que “se corrigiram” e, assim, evitarem a execução da ordem de proibição.

O problema maior é o timing: a velocidade dos processos de direitos autorais é muito mais lenta do que a velocidade com que as empresas de IA consomem os dados de treino. Quando o tribunal confirmar a infração e buscar indenização, esses dados já terão sido comprimidos em pesos de modelos, tornando fisicamente impossível “devolvê-los”.

A regulamentação sempre fica atrás da tecnologia, mas ela eventualmente chegará. O que o Anna’s Archive enfrenta hoje é apenas o primeiro elo da cadeia de responsabilidade por direitos autorais a ser formalmente condenado. Quem será o próximo a sentar-se no banco dos réus é a verdadeira questão que esta sentença deixa em aberto.