Acabei de perceber algo que muitos investidores parecem estar a ignorar atualmente. Em 20 de novembro de 2025, o Nasdaq caiu mais de 2% num único dia, e o Índice de Medo e Ganância da CNN Business estava apenas com 7 pontos—medo extremo em todo o lado. Imediatamente começaram a surgir manchetes a falar de uma nova bolha de IA. Mas, honestamente, se olho para a dinâmica atual do mercado, não consigo deixar de pensar em algo muito mais antigo: a bolha das dotcom do final dos anos 1990.

Sabem o que aconteceu na altura? A internet foi celebrada como a solução para tudo. As empresas simplesmente acrescentavam ".com" aos seus nomes e viam os seus preços das ações explodir. O capital de risco fluía em quantidades infinitas para qualquer startup, por mais duvidosa que fosse. As avaliações estavam completamente desligadas da realidade—empresas sem receitas, sem lucros, sem modelos de negócio claros eram avaliadas em bilhões. Indicadores tradicionais como rácios preço-lucro eram simplesmente considerados "relíquias ultrapassadas".

E então veio 2000. O Nasdaq perdeu quase 78% do seu valor nos dois anos seguintes. Milhares de startups desapareceram de um dia para o outro. A Cisco, outrora a empresa mais valiosa do mundo, caiu de forma tão drástica que a sua máxima histórica de 82 dólares, atingida na bolha, nunca mais foi alcançada—mais de 25 anos depois. A bolha das dotcom destruiu trilhões em património e deixou inúmeros investidores arruinados.

Aqui está o interessante: nem todas as empresas morreram. Amazon e eBay sobreviveram, porque ajustaram os seus modelos de negócio, focaram na eficiência operacional e realmente procuraram lucros. Mostraram que tecnologias transformadoras podem, de facto, sobreviver—mas só se se basearem em fundamentos sólidos.

Agora olho para a euforia atual em torno da IA e vejo paralelos assustadores. A mesma narrativa está a circular de novo: "Mas desta vez é diferente." Foi exatamente o que disseram em 1999. A Nvidia é interessante, porque—ao contrário da Cisco no auge—de facto gera fluxos de caixa massivos e tem uma procura real. Mas, se as expectativas de retornos a longo prazo se afastarem da realidade, até fundamentos fortes podem ser ofuscados por excessos especulativos.

A lição da bolha das dotcom é atemporal: fluxo de caixa, rentabilidade e utilidade prática são mais importantes do que histórias. O medo de perder (FOMO) e o comportamento de manada levam os mercados a extremos repetidamente. E sim, tecnologias que mudam o mundo podem também passar por correções profundas, quando as expectativas se afastam da realidade.

Ao avaliar a situação atual, considero que disciplina e ceticismo são essenciais. A bolha das dotcom não foi apenas um aviso sobre avaliações excessivas—foi um ponto de viragem. Hoje, os investidores precisam de distinguir entre oportunidades revolucionárias e excessos especulativos. Isso é difícil, mas necessário.