DeFi TVL cortado pela metade: Como o incidente de hacking do KelpDAO e a ascensão do RWA estão a remodelar o panorama do capital na cadeia

Desde 2026, o sistema financeiro on-chain passou por uma profunda transformação. Após atingir um pico de aproximadamente 164 bilhões de dólares em outubro de 2025, o valor total bloqueado (TVL) em finanças descentralizadas (DeFi) caiu para cerca de 82 bilhões de dólares, quase pela metade. Ao mesmo tempo, o mercado de títulos do governo tokenizados ultrapassou 15,35 bilhões de dólares em maio de 2026, elevando o valor total de ativos do RWA (Real World Assets) para aproximadamente 30,9 bilhões de dólares, um crescimento superior a 200% em relação ao ano anterior. Entre uma alta e uma baixa, o capital on-chain está redefinindo sua propriedade — e os fatores por trás disso vão muito além das oscilações de preço.

A redução a metade é apenas um mapeamento mecânico das oscilações de preço?

A percepção direta do mercado sobre o TVL muitas vezes iguala a queda dos números à saída de fundos, mas essa avaliação precisa ser ajustada pelos dados. A composição central do TVL é calculada com base no valor de mercado de ativos subjacentes, como ETH. Quando o preço do ETH cai de perto de 4.800 dólares para cerca de 1.600 dólares, mesmo sem qualquer usuário retirando fundos ativamente, a escala total de bloqueio em DeFi é mecanicamente comprimida devido à mudança na avaliação.

No entanto, as oscilações de preço não explicam tudo. Até 20 de maio de 2026, o TVL de DeFi na Ethereum caiu de 106,687 bilhões de dólares em 15 de janeiro para cerca de 63 bilhões de dólares, uma redução de quase 41% em quatro meses. A participação do Ethereum no TVL de DeFi também caiu de 63,5% no início de 2025 para aproximadamente 54%. Isso indica que, além do fator preço, forças mais profundas estão impulsionando uma migração estrutural de capital.

Por que um ataque pode desencadear uma crise de confiança no capital on-chain?

Em 18 de abril de 2026, a ponte cross-chain do protocolo de recompra de liquidez KelpDAO foi alvo de um ataque, resultando no roubo de aproximadamente 292 milhões de dólares, tornando-se um dos maiores incidentes de segurança em DeFi até hoje. O ataque não foi causado por uma falha no código do contrato inteligente, mas por uma configuração insegura do rsETH LayerZero OFT na ponte LayerZero, que utilizava uma rede de validadores descentralizados (DVN) 1-para-1, simplificando a validação de mensagens cross-chain a um único ponto de falha.

Os atacantes invadiram um nó RPC e lançaram um ataque DDoS, forçando a transferência de controle para um nó sob seu controle, e falsificaram uma mensagem cross-chain, criando do nada 116.500 rsETH na rede principal Ethereum, avaliada em cerca de 292 milhões de dólares. Ainda mais importante, segundo estudos do Dune Analytics, aproximadamente 47% das aplicações de camada zero (LayerZero) ainda utilizam a mesma configuração vulnerável de 1-para-1, expondo ativos no valor superior a 4,5 bilhões de dólares. Isso mostra que o incidente do KelpDAO não foi um evento isolado, mas revelou uma vulnerabilidade sistêmica ampla.

Como vulnerabilidades cross-chain podem escalar e afetar protocolos de empréstimo?

O risco do ataque ao KelpDAO não se limita à ponte cross-chain. Os atacantes usaram rsETH falsificado como garantia para depositar na Aave, realizando empréstimos com alavancagem, o que resultou em aproximadamente 200 milhões de dólares em inadimplência para a Aave, além de congelar a utilização de mercados principais como WETH por 100%, por cinco dias consecutivos. Relatórios de cenário de inadimplência publicados no fórum de governança da Aave indicam que, sob um plano de perdas proporcionais, o protocolo enfrentaria cerca de 123,7 milhões de dólares em inadimplência; se a perda fosse suportada apenas pelos detentores de rsETH em L2, o valor subiria para 230,1 milhões de dólares. A Delphi Digital, após o incidente, destacou que o modelo de pools ponto-a-ponto da Aave revelou uma vulnerabilidade estrutural clara — mesmo eliminando o coeficiente de reserva, os três principais mercados (WETH, USDT, USDC) ainda apresentariam perdas ineficazes anuais de aproximadamente 52 milhões de dólares.

Por que eventos de segurança estão mudando o cenário da infraestrutura cross-chain?

Após o ataque, o panorama de confiança na infraestrutura cross-chain mudou drasticamente. A LayerZero admitiu que permitir que a rede de validação oficial operasse com uma configuração de serviço 1-para-1 para transações de alto valor foi um erro grave, e anunciou que deixará de permitir que um único validador assine mensagens. Como consequência, fundos começaram a migrar em grande escala: KelpDAO, Solv Protocol, Re, Tydro e Lombard anunciaram suas migrações para o Chainlink CCIP. Lombard transferiu diretamente mais de 1 bilhão de dólares em ativos lastreados em Bitcoin; considerando o TVL atual dos principais protocolos, a soma ultrapassa 3,4 bilhões de dólares, e incluindo ativos encapsulados por instituições, a migração total chega a cerca de 4 bilhões de dólares. Essa onda de migração indica uma mudança fundamental na avaliação do mercado sobre a infraestrutura cross-chain — a redundância na configuração de segurança e a diversidade de validadores tornaram-se critérios centrais na escolha de protocolos.

Por que o mercado de títulos do governo tokenizados apresenta crescimento contracíclico?

Enquanto o fluxo de fundos para DeFi desacelera, o mercado de títulos do governo tokenizados apresenta uma curva de crescimento completamente diferente. Em 13 de maio de 2026, o valor total bloqueado em títulos do governo dos EUA tokenizados atingiu 15,35 bilhões de dólares, superando o recorde anterior de 15,1 bilhões de dólares em meados de abril. O principal motor desse crescimento é a mudança no ambiente macroeconômico. Em abril, o índice de preços ao consumidor (CPI) dos EUA subiu 3,8% em relação ao ano anterior, acima dos 3,3% de março, elevando significativamente as expectativas de aumento de juros pelo Federal Reserve. Até maio de 2026, a taxa básica de juros do Fed permaneceu na faixa de 3,50% a 3,75%, enquanto o rendimento dos títulos do Tesouro de 10 anos oscilava entre 4,25% e 4,32%.

A rentabilidade média anualizada de títulos tokenizados varia entre aproximadamente 3,36% e 3,41%, enquanto a taxa de depósito em USDC na Aave V3 caiu para cerca de 2,7%. Quando os rendimentos de ativos de baixo risco na cadeia começam a superar as taxas de depósito de alguns protocolos DeFi, o capital naturalmente tende a migrar para opções mais seguras e com maior previsibilidade.

Qual é a lógica interna da migração de fundos de DeFi para RWA?

A transferência de capital de DeFi para RWA não é uma simples troca de um pelo outro, mas reflete uma readequação sistêmica das preferências de risco e retorno dos investidores. A saída acelerada de fundos de DeFi baseia-se na combinação de riscos tecnológicos e financeiros. Após os ataques ao Drift Protocol e KelpDAO, na semana seguinte, protocolos como Sky Protocol, Spark, Morpho e EtherFi também sofreram perdas de aproximadamente 10% no TVL. Em uma semana, o TVL de Ethereum em DeFi caiu 10,5%, com uma saída de quase 10 bilhões de dólares de fundos de Aave.

Por outro lado, os RWA oferecem uma alternativa — não dependem de ciclos de avaliação e interdependência entre protocolos DeFi, mas introduzem ativos reais com fontes de rendimento externas. O mercado de títulos do governo tokenizados cresceu de cerca de 3,9 bilhões de dólares no início de 2025 para 15,35 bilhões atualmente, em apenas 16 meses, refletindo não só uma entrada acelerada de instituições, mas também a construção de uma camada de rendimento de baixo risco, independente do ciclo DeFi.

Como o ambiente macroeconômico influencia indiretamente o fluxo de fundos na cadeia?

As taxas de empréstimo em DeFi são determinadas pela utilização dos pools de liquidez, sem uma transmissão direta da política de juros do Federal Reserve, mas há uma forte relação indireta via comportamento de alocação de ativos dos investidores. Quando o rendimento de ativos livres de risco (como os títulos do Tesouro dos EUA) se mantém acima de 4%, os protocolos DeFi precisam oferecer um prêmio de risco significativo para atrair fundos. Além disso, eles enfrentam um custo adicional — o risco de segurança implícito em eventos como o ataque ao KelpDAO, que gerou aproximadamente 200 milhões de dólares em inadimplência, funciona como uma forma de prêmio de risco. Quando esse risco potencial se concretiza em perdas reais, o mercado ajusta a precificação de risco do DeFi. Apesar de os ativos de RWA oferecerem retornos relativamente limitados, sua fonte de rendimento está atrelada à produção econômica do mundo real, e seus ativos são lastreados por garantias tradicionais, tornando-os naturalmente atraentes para capitais mais avessos ao risco no cenário macroeconômico atual.

Resumo

Os fundos on-chain não deixaram o ecossistema cripto. O valor de mercado das stablecoins ultrapassou 320 bilhões de dólares e continua crescendo, assim como o volume de RWA, indicando que o capital permanece na cadeia, apenas mudando de alocação. A questão central do mercado não é mais “se o capital está presente”, mas “onde deve ser alocado”. A saída de DeFi passa por reconstruir a confiança por meio de uma arquitetura de segurança mais robusta e estabelecer modelos de rendimento sustentáveis; os RWA precisam demonstrar que sua liquidez e escalabilidade podem atender às demandas de capital institucional.

De KelpDAO ao crescimento dos títulos do governo tokenizados, uma visão mais clara está emergindo: o capital on-chain está deixando de perseguir altos retornos de forma especulativa e passando a valorizar sistematicamente a segurança e a previsibilidade de retorno. Esse processo marca a maturidade do mercado financeiro cripto.

FAQ

Q1: Quais foram as principais razões para o TVL de DeFi cair de 164 bilhões para 82 bilhões de dólares?

As razões principais incluem uma combinação de três fatores: primeiro, a forte correção no preço de ativos subjacentes como ETH, que mecanicamente reduz o valor em dólares do TVL; segundo, eventos de segurança como o ataque ao KelpDAO que aceleraram a saída de fundos; terceiro, produtos de RWA, como títulos tokenizados, oferecendo opções de rendimento mais previsíveis e de menor risco, desviando parte do capital.

Q2: Qual foi a vulnerabilidade central do ataque ao KelpDAO? Por que foi tão grave?

A vulnerabilidade central foi a configuração de um único validador (1-para-1 DVN) na ponte LayerZero, que simplificou a validação de mensagens cross-chain a um ponto de falha único. Os atacantes invadiram um nó RPC, falsificaram uma mensagem e criaram aproximadamente 292 milhões de dólares em rsETH. Segundo dados do Dune Analytics, cerca de 47% das aplicações que usam LayerZero ainda possuem configurações similares, expondo ativos no valor superior a 4,5 bilhões de dólares.

Q3: Quais as diferenças essenciais entre títulos do governo tokenizados e empréstimos DeFi tradicionais?

Títulos do governo tokenizados têm rendimento baseado nos cupons reais de títulos do Tesouro dos EUA, com suporte de ativos do mundo real, apresentando menor risco. Em contrapartida, os empréstimos em DeFi dependem da utilização de pools de liquidez, com retornos mais voláteis e exposição a riscos de contratos inteligentes e cross-chain. Atualmente, a rentabilidade média anualizada de títulos tokenizados varia entre 3,36% e 3,41%, já superando alguns protocolos de empréstimo DeFi.

Q4: A expansão do mercado de RWA será sustentável a longo prazo?

A expansão do mercado de RWA depende de um ambiente macroeconômico de juros elevados. Dados mostram que o mercado de títulos do governo tokenizados cresceu de cerca de 3,9 bilhões de dólares no início de 2025 para 15,35 bilhões atualmente, quase quadruplicando em 16 meses. A participação de grandes instituições como Circle e BlackRock, além de melhorias regulatórias, sustentam essa tendência de crescimento contínuo.

Q5: O DeFi pode recuperar o fluxo de fundos no futuro?

A capacidade do DeFi de sobreviver a longo prazo depende de dois fatores principais: primeiro, estabelecer uma infraestrutura de segurança mais sólida e controles de risco; segundo, oferecer retornos ajustados ao risco competitivos, especialmente frente ao crescimento de ativos como RWA. A tendência atual mostra uma convergência entre DeFi e RWA, com uma possível fusão de ambos, ao invés de uma competição zero-sum.